Quaestio 116

ARTICULUS PRIMUS UTRUM LITIGIUM OPPONATUR VIRTUTI AMICITIAE SEU AFFABILITATIS

AD PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod litigium non opponatur virtuti amicitiae vel affabilitatis. Litigium enim ad discordiam pertinere videtur: sicut et contentio. Sed discordia opponitur caritati, sicut dictum est. Ergo et litigium.

2. PRAETEREA, Prov. xxvi dicitur: Homo iracaundus incendit litem. Sed iracundia opponitur mansuetudini. Ergo et lis, sive litigium.

3. PRAETEREA, lac. iv dicitur: Unde bella et lites in vobis? Nonne ex concupiscentiis vestris , quae militant in membris vestris? Sed sequi concupiscientias videtur opponi temperantiae. Ergo videtur quod litigium non opponatur amicitiae, sed temperantiae.

SED CONTRA EST quod Philosophus, in IV Ethic., litigium opponit amicitiae.

REsPONDEO DICENDUM quod proprie litigium in verbis consistit, cum scilicet unus verbis alterius contradicit. In qua quidem contradictione duo possunt attendi. Quandoque enim contingit contradictio propter personam dicentis cui contradicens consentire recusat propter defectum amoris animos unientis. Et hoc videtur ad discordiam | pertinere, caritati contrariam. - Quandoque vero contradictio oritur ratione personae quam aliquis contristare non veretur. Et sic fit litigium, quod praedictae amicitiae vel affabilitati opponitur, ad quam pertinet delectabiliter aliis convivere. Unde Philosophus dicit, in IV Ethic., quod illi qui ad omnia contrariantur causa eius quod est contristare, neque quodcumque curantes, discoli et litigiosi vocantur.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod contentio magis proprie pertinet ad contradictionem discordiae: litigium autem ad contradictionem quae fit intentione contristandi.

AD SECUNDUM DICENDUM quod directa oppositio vitiorum ad virtutes non attenditur secundum causas, cum contingat unum vitium ex diversis causis oriri: sed attenditur secundum speciem actus. Licet autem quandoque litigium ex ira oriatur, potest tamen ex multis aliis causis oriri. Unde non oportet quod directe opponatur mansuetudini.

AD TERTIUM DICENDUM quod lacobus loquitur ibi de concupiscentia secundum quod est generale malum, ex quo omnia vitia oriuntur: prout dicit Glossa Rom. vir*: Bona est lex, quae, dum concupiscentiam prohibet, omne malum prohibet,

ARTICULUS SECUNDUS UTRUM LITIGIUM SIT GRAVIUS PECCATUM QUAM ADULATIO

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod litigium sit minus peccatum quam - contrarium vitium, scilicet placiditatis vel adulationis. Quanto enim aliquod peccatum plus nocet, tanto peius esse videtur. Sed adulatio plus nocet quam litigium: dicitur enim Isaiae i: Popule meus, qui beatum te dicunt, ipsi te decipiunt, et viam gressuum tuorum dissipant. Ergo adulatio est gravius peccatum quam litigium.

2. PRAETEREA, in adulatione videtur esse quaedam dolositas: quia aliud adulator dicit ore, aliud habet in corde. Litigiosus autem caret dolo: quia manifeste contradicit. Ille autem qui cum dolo peccat, turpior est: ut Philosophus dicit, in VII Ethic.* Ergo gravius peccatum est adulatio quam litigium.

3. PRAETEREA, verecundia est timor de turpi: ut patet per Philosophum, in IV Ethic. Sed magis verecundatur homo esse adulator quam litigiosus. Ergo litigium est minus peccatum quam : adulatio.

SED CONTRA EST quod tanto aliquod peccatum videtur esse gravius quanto spirituali statui magis repugnat. Sed litigium magis repugnare videtur spirituali 5: dicitur enim I1 ad Zim. m, quod oportet episcopum non litigiosum esse; et 1l ad Tim. u*: Servum Domini non oportet litigare. Ergo litigium videtur esse gravius peccatum.

REsPONDEO DICENDUM quod de utroque istorum peccatorum loqui possumus dupliciter. Uno modo, considerando speciem utriusque peccati. Et secundum hoc, tanto aliquod vitium est gravius quanto magis repugnat oppositae virtuti. Virtus autem amicitiae principalius tendit ad. delectandum quam ad contristandum. Et ideo litigiosus, qui superabundat in contristando, gravius. pec- cat quam placidus vel adulator, qui superabundat in delectando.

modo possunt considerari secundum aliqua? exteriora motiva. Et secundum hoc, quandoque adulatio est gravior: puta quando intendit per deceptionem indebite honorem vel lucrum acquirere. Quandoque vero litigium est gravius: puta quando homo, intendit vel veritatem impugnare, vel. dicentem in contemptum adducere.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod sicut. adulator potest nocere occulte decipiendo, ita litigiosus potest interdum nocere manifeste impugnando. Gravius autem est, ceteris paribus, manifeste alicui nocere, quasi per violentiam, quam occulte: unde rapina est gravius peccatum quam furtum ut supra dictum est.

AD SECUNDUM DICENDUM quod non semper in actibus humanis illud est gravius quod. est turpius. Decor enim hominis est ex ratione, et ideo turpiora sunt peccata carnalia, quibus caro dominatur rationi; quamvis peccata spiritualia sint graviora, quia procedunt ex maiori contemptu. Et similiter peccata quae fiunt ex dolo sunt turpiora, inquantum videntur ex quadam infirmitate procedere, et ex quadam falsitate rationis: cum tamen peccata manifesta quandoque sint ex maiori contemptu. Et ideo adulatio, quasi cum dolo existens, videtur esse turpior: sed litigium, quasi ex maiori contemptu procedens, videtur esse gravius.

AD TERTIUM DICENDUM quod, sicut dictum est, verecundia respicit turpitudinem peccati. Unde non semper magis verecundatur homo de graviori peccato: sed de magis turpi peccato. Et inde est quod magis verecundatur homo de adulatione quam de litigio, quamvis litigium sit gravius.