Table of Contents
Reportatio A Sentences Commentary
Principia
Principium II
Principium III
Principium IV
de Fide
Lectio 18, De fide
Lectio 19, De fide
de Notitia
Lectio 20, de Notitia
Lectio 21, de Notitia
Lectio 22, de Notitia
Lectio 23, de Notitia
Lectio 24, de Notitia
Lectio 25, de Notitia
Lectio 26, de Notitia
Lectio 27, de Notitia
Lectio 28, de Notitia
Lectio 29, de Notitia
Lectio 30, de Notitia
Lectio 31, de Notitia
Lectio 32, de Notitia
de Fruitione
Lectio 34, de Fruitione
Lectio 35, de Fruitione
Lectio 36, de Fruitione
Lectio 37, de Fruitione
Lectio 38, de Fruitione
Lectio 39, de Fruitione
Lectio 40, de Fruitione
Lectio 43, de Fruitione
Lectio 44, de Fruitione
Lectio 45, de Fruitione
Lectio 46, de Fruitione
Lectio 47, de Fruitione
Lectio 48, de Fruitione
Lectio 49, de Fruitione
Lectio 50, de Fruitione
Lectio 52, de Fruitione
Lectio 53, de Fruitione
Lectio 54, de Fruitione
Lectio 55, de Fruitione
de Trinitate
Lectio 56, de Trinitate
Lectio 57, de Trinitate
Lectio 58, de Trinitate
Lectio 59, de Trinitate
Lectio 60, de Trinitate
Lectio 61, de Trinitate
Lectio 62, de Trinitate
Lectio 63, de Trinitate
Lectio 64, de Trinitate
Lectio 65, de Trinitate
Lectio 66, de Trinitate
Lectio 67, de Trinitate
Lectio 68, de Trinitate
Lectio 69, de Trinitate
Lectio 70, de Trinitate
Lectio 71, de Trinitate
Lectio 72, de Trinitate
Lectio 73, de Trinitate
Lectio 79, de Trinitate
de Caritate
de Libertate
de Incarnatione
Lectio 130, de Incarnatione
Rationes principales
et arguitur primo quod non nam ista unio repugnat philosophiae principiis et cuilibet secte ergo non est possibilis consequentia tenet et alias patet quo ad sui primam partem nam sequeretur ex illa quod deus esset mortalis corruptibilis et sic s de talibus quae aeternitati praecise repugnat et absolute
/ Etiam sequeretur quod homo ab aeterno fuit ymmo sic quod deus possit esse asinus vel lapis nam quia ratione uniuit sibi unam creaturam eadem ratione et aliam et sic deus esset asinus ymmo quod plus est quod pater per aeternam generationem asinum produceret et sic de aliis inconvenientibus quae videntur toti philosophiae repugnare
Confirmatur adhuc nam eadem ratione qua conceditur quod aeternitas est mutabilis illo modo eadem ratio esset quod bonitas summa esset peccabilis probatur consequentia nam tanta est repugnantia divinae aeternitatis ad mutabilitatem quanta est divinae voluntatis ad malitia ergo si unio conceditur et relicum ergo hac stante deus esset miserimus quod absit 2a pars antecedentis videlicet quod omni sectae repugnet incarnatio verbi primo de secta iudaeorum quia negant trinitatem et per consequens incarnationem quia christum esse deum / Et ad idem est doctrina sive fallacia macometi ut patet per traditionem almakani in alchorano in quo tractatur de macometo unde ipse macometus negabit christum esse deum
Confirmatur de iudaeis qui messyiam expectant tamquam regem temporalem regnum iudaeorum restiturum Et hoc enim nedum de iudaeis dicitur sed etiam de nostrae filiorum zebedei fuit nam et ipsa christo dixit / "dic ut hii duo filii mei unus sedeat a dextris in regno et alius a sinistris" introducta tamen a beato iohanne evangelista ut dicunt quidam / Cui respondit christus "nescitis quid petatis" non nostri solum dicit sed filiis quoniam urre?m introduxerat ad haec
Item ex alio patet de discipulis in emaux euntibus dicentibus christo eis loquente sperabamus quod esset redempturus israel scilicet a servitute et reddere in abertatem scilicet temporalem
Divisio quaestionis
In questione ista quae est lecture huius ultima ponentur 3es articuli et patres si tempus pateretur In primo ergo videbitur de prima ratione facta / In 2o declarabitur materia et modus sustinendi incarnationem et eius unionem In 3o videbitur de habitudine ipsius ypostatice unionis ad virginem gloriosam secundum quod hoc sacramentum celebratum est spiritu sancto cooperante specialiter
Propositiones
Probatio primae propositionis
Prima ergo propositio ut probatur non repugnat ex parte divinae omnipotentiae quia respectu nullius est repugnantia respectu divinae omnipotentiae sed bene est ex incompossibilitate effectuum quia quod deus non possit facere lapideitatem esse humanitatem non est repugnantia ex parte eius omnipotentiae nec ex parte effectus in se
quod patet satisfaciendo cuilibet philosopho conveniunt impugnanti unionem ypostaticam esse impossibilem
2o philosophi posuerunt in lumine naturali aeque difficilia ad salvandum ut de materia ydearum quae quidam materia bene in se resoluta ponit res ydemptice deo uniri et sit haberet concedere quod deus intrinsece licet sit immutabilis esset tamen res quae esset mutabilis et per consequens oporteret concedere quod esset mortalis et tamen incorporalis
3o si caluderet distantiam haec videretur propter repugnantiam infinita extremorum / quoniam prima assumens et assumpta infinitam haberet distantiam sed haec non convenit sicut patet de habitudine dei ut est causa finalis ad omnem creaturam cuius ut finis est quaedam unio ad quamlibet creaturam et tamen extrema maxime distat secundum rationem ratione diversitas nam per hoc primum habet rationem finis mobilis ad aliud habet rationem de directo contrariam Simile est de unione ypostatica nam inmense et infinite est unibilis essentiae quod concesserunt philosophi potestates felicitatem obiective esse in deo
Probatio secundae propositionis
2a propositio persuadetur ostendendo decentiam unionis primo enim patet de regimine naturali nam sicut in ipso deo propter suam bonitatem assumit causas 2as in quibus communicat secum coexistere ita se solo potest in gratuito regimen ipsam decet ipsam regalitatem summam sumere creaturam et gratuite influere in fideles consequentia patet / quia magis debet relucere quam in eadem 2o ad complectivam universi congruit haec unio / quod patet ex eo quod per hanc quaelibet creatura in se vel suo simili deo coniungitur et per hanc coniunctionem reformatur ut patet per omeliam gregorii ubi dicitur ratione animae participat homo cum deo unde habet homo sentire cum breviter vegetari cum plantis ratiocinari cum angelis etc Et sic quodam modo videtur homo omnis creatura
3o decuit ut divina potentia magis manifestarentur nam opera divina naturae sunt divinae potentiae et naturae communia quoniam talia super leges naturae fuerunt Ideo iudeis interrogantibus "Tu qui es an alium expectamus" Respondit eis dicite iohanni "caeci vident claudi ambulant" etc et haec dicebat ad potentiae infinitae ostensionem in christo infinite et intrinsece existentis quodam patet nam licet alii fecerint miracula non tamen virtute propria sed suis orationibus impuetrando a deo christus autem nedum auctoritate vel virtute propria sed aliis dedit potestatem et eius auctoritate miracula faciebant Et nedum christus fecit circa naturam humanam sed spiritum sanctum in corda fidelium immittendo perfudit / Ex qua quaedam missione ydiotae facti sunt sapientes sine doctrina humana praemia loquentes dei magnalia sicut patet de beato iohanne evangelista petro et amd?ae qui piscatores fuerunt et alii apostoli quasi pro maiori parte quibus concluditur 2a propositio praelibata
Probatio tertiae propositionis
2a propositio probatur pars propositionis probatur videlicet quod ex dictis iudaeorum et paganorum continentur incarnationis misterium nam circa hoc venerabilis beda in libro suo de temporibus capitulo 8vo deducit ex prophetia danielis praecise tempus incarnationis et passionis christi saltem sine notabili differentia / unde danielis 9no scribitur "septuaginta ebdomades agregatae sunt super populum tuum et urbem tuam staret iherusalem" et ubi beda dicit non esse ducendum quin illa verba denotent incarnationis unctionis et passionis misterium Unde etiam notat ibi quod narrate esdra neemias erat picerna regis personarum scilicet atharxersis qui ne?us 2omo anno sui regni mense musam impetravit muros iherusalem restaurari permittente cyro rege sed nondum reperati erat totaliter / Et tunc incipiendo a 20mo anno regni ipsius atharxersis reperiemus septuaginta enbdomades usque ad christi incarnationem secundum danielis prophetiam
Advertendo tamen quod diversitas in haec videtur propter annum lunarem et solarem sed quantum ad hoc non sit nobis cura quia non est notabilis differentia Et sic oportuit ante hoc hanc prophetiam debere compleri
Unde advertendum est quod enbdomades capiuntur pro annis sicut in scriptura alibi reperitur Et hoc videtur magister nicolaus de lira dicere quod pro una enbodomade accipiuntur 7 anni et sic multiplicatis 7lis per 7 habebitis annos fluentes usque ad christi incarnationem unde beda distinctione resoluvit / unde videamus quot anni fluxerunt a 20mo anno regni atharxersis usque ad 17m tyberii sub quo passus est christus Ubi tamen advertendum est quod ab illo 20mo anno secundum cro?cas usque ad darii mortem fluxerunt centum et 7 anni et post hoc macedoni divinum haberunt supra personas A morte autem darii usque ad mortem cleopatrae et cleopatras usque ad octavanum ccc?tis et quadringentis 16 annis durant quo tunc romani monarchiam suspenserunt scilicet supra personas Et ab eius morte scilicet ab octoviano duravit monarchia 59 annis Et ergo annis calculatis et simul sumptis numerum annorum praedictorum habebitis et addantur supra quadringentos et 16 numeris aliquantulum erit maior
ut dicit de lyra et Et ergo talis annorum agregatio prophetiae danielis correspondebit Sed quicquid sit de illo numero tempus prophetiae iam lapsum est quare sufficit haec satis catholicus
Item a fortiori contra iudaeos arguitur nam a tempore damnos legis iudaeorum in legis probatione habuerunt miracula semper et tamen primus christi incarnationem cessaverunt / unde ad apostolos et alios sanctos translata fuerunt et sic patet quod sua lex fuit nostrae legis figura
Item alias nonquam permissi sunt passionem gravem nisi propter peccatum unibile nunc autem patiuntur peccato / nec liberantur ergo videtur quod causa habeant assignare propter quam sic tenentur et non aliam quam propter christi crucifixionem et sic inexcusabiles redducuntur nec quaerunt remedium negantes christi mortem Contra quos almachanus in alchorano capitulo 9no dicitur quod hunc habuit recipere et habebat tamquam verum messyani
Ultimo quantum ad legem macometi dicit idem almachanus in alchorano quod macometus approbat moysem et christum esse mangum prophetiam et etiam alios prophetas dicens quod christus habuit spiritum dei et hoc libro decimo octavo capitulo undecimo Et sequenti inducit de macometo quomodo iohannem baptistam approbavit sed tamen constat quod fuit preco salvatoris nam ipse dicit quod procubens non erat dignus solum est corrigiam calciamentorum eius si christi in quo denotatur incarnationis misterium / Et breviter haec omnia inducuntur ut goliad proprio gladio feriatur scilicet iudea secta per suas scripturas pro rea dicatum