Articulus 32

ARTICULUS XXXII. Uirum verum est quod dicit Magister, Quidquid memini et intelligo, hoc volo : et, Utrum mala quae intelligimus, volumus ?

Sed adhuc ulterius quaeritur de hoc quod dicit : "Quidquid memini et intelligo, hoc etiam volo, etc." Hoc enim expresse accipitur in hoc quod dicit, quod "voluntas mea totam intelligentiam meam totamgue meniem meam capit."

1. Hoc enim videtur falsum : quia mala intelligumds et meminimus : quae tamen non volumus.

2. Si forte velit quis dicere, ut quidam dicunt, quod hoc intelligitur, sicut hic determinare videtur Augustinus, dum scilicet utor toto eo quod intelligo et memini: hoc nihil est: quia sic nihil probat : quia secundum hoc voluntas non erit aequalis aliis nisi secundum quid, scilicet in utilibus quae dilectione usus diliguntur.

3. Propterea quidam aliter dixerunt, quod intelligitur de his quae semper sunt in intellectu per se, sicut quae habent proprias species in quibus cognoscuntur : malum autem non habet speciem, sed potius privationem speciei, modi, et ordinis : et ideo non tenet objectio de malis. Contra hoc est quod dicit Augustinus in libro IX de Trinitate, ubi loquitur de ista eadem objectione facta, et dicit sic : Verumtamen cum et illa quae odimus recte displicent, recteque improbantur, approbatur eorum improbatio, et placet, et hoc verbum est ': ergo videtur quod haecequalitas etiam tenet in notitia vi~ tiorum.

4. Item, Augustinus, Ibidem : Neque notitia vitiorum nobis displicet, sed ipsa vitia. Nam placet mihi quod novi et dilfinitio quid sit intemperantia, et hoc est verbum ejus. Ex hoc habetur idem.

5. Propter hoc sunt ala qui dicunt quod ista aequalitas non accipitur penes raliones eorum quorum meminimus ct gue intelligimus et volumus : quia multa secundum rationem mali intelligimus, sed tamen non volumus . sed accipitur penes actus islarum potentiarnm super objecta yolumus enim memimisse malorum et intelligere mala . et hoc videtur accipi ab Augustino m auctoritatibus indachs. Sed contra hoc est quod Augustinus in codem libro ’, aliquantalum postea dicitsic : Meltor est imaginatio corporis inanimo quam illa species corporis, in quantum haecin melhor: natura est, 1d est, in substantia vilali sicuti animus est. Et ex hoc aceipitur, quod in notitia inferiorum non est aequalitas : quia melior est notitia quam res nota: et ita cum wequalitas exigalur ad imaginationem, non ert imago in notitia talum.

6. Item, Augustinus, Tbidem : Cum Deum novimus, quamvis meliores efficlamur quam eramus antequam nossemus, maximeque eadem notitia etiam placita digneque amata etiam verbum est, filque aliqua Der similitudo illa nolitra: tamen inferior est, quia in inferior: natura est. Creatura quippe ammus, Creator autem Deus?. Ex hoc accipitur, quod nec aequalitas ista est in memoria et intellectu et voluntate Der . quod tamen videtur esse contra supra determinata.

7. Item, Augustmus, Ibidem : Cum se mens ipsa novil atque approbat, sic est eadem notilia verbum ejus, ut ei sit par omnino et aequale, atque identidem : quia neque inferioris essentiae netitia est, sicul corporis neque superioris, sicut Dei. Et cum habeat notitia similitudinem ad cam rem quain novit, hoc est, cujus notitia est, hae habet perfectam et aequa- tem, qua mens ipsa qua novil est nota. Ideoque et imago et verbum est, quia de dla exprunitur, cum cognoscendo eidem cowquatur, et est gignenti aequale quod genifum est?. Ex hoc expresse habetur, quod ista aequalilas non altenditur Nisi In notitia et memoria et voluntate, qua novit se, et intelligit se, et vult se, ef quod imago ctiam non est nisi ista consideraltone.

8 Item, Augustmus, in eodem hbro. Verbum qeod insinuare intendimus, est cum amore notitia : cum ergo nulla nolitia necessario secum habeat amorem nisi cum se mens novit, haeceequalitas tantum attenditur, quando mens novit seipsam.

9. Prwterea, Non onimis amor sufficil ad rationem imaginis, sed oportet wqualem esse nolitia : hoc autem non est nisi in notitia mentis a seipsa: ergo non debet accipi respectu cognoseibilium aliorum.

Solutio, Dicendum, quod :magmem duo perficiunt, sciicet actus imitandi exemplar, et wqualitas: et quoad aclum imilandi magis est imago im _ nolitia veri et bon quod Deus est, quam in notitta veri et boni quod mens est: quia in ulius notitia aclu intellectus conjungitur, in isto autem non habet Deum nisi sicut in speculo. Si vero attendatur wqualitas imaginis quae hic principaliter probatur, tunc secundum Augustinum, oportet dicere, quod adhuc duobus modis potest atlendi aut enim aequalitas accipitur pencs actus egredientes a potentiis super objecla tantum, aut pencs objectum et potentiam. $i primo tunc est wqualitas in cognilione Der et sui: quia quantum de Deo vel de se cognoscit ista cognitione, tantum amat: ct quantum amat, tantum cognoscit alla cognitione in ratione naturali de qua loquimur. Si autem attendatur aequalitas penes objecta et potentias, tunc non crit, nisi in cognoscibili quod est mens ipsa, ut dicit Augustinus.

Ap iw quod primo objicitur, bene videtur mihi quod solutio ila non potest stare: quia non concordat verbis Auguslini. Et quod dicit Magister, "Dum utor foto eo, etc." dicendum, quod accipit usum secundum diffinstionem Victorin pro actu. potentia cujuscumque, secundum quod dicimus, quod uti est agere alicujus potentie: et est sensus: Dam ulor, etc., id est, dum actu voluntatis convertor super omnia memorabilia et intelligibilia.

Ap Ip autem quod objicitur de alia solutione, dicimus quod illa solutio non est secundum mentem Augustini, sicut probatum est.

Ad aliud dicendum, quod Augustinus non vult, quod in talibus cognoserbilibus sit ratio imaginis: sed potius quod in omni cognitione est aliquo modo notitia amata, licet non sufficiat illa notitia, et ille amor ad rationem imaginis, eo quod deficiat aequalitas.

AD ALIA omnia patet solutio per distinctionem positam in principio solutionis.