Articulus 6

ARTICULUS VI. Utrum Adam mortalis effectus per necessilatem moriendi, recuperare potuisset immortalitatem per poanitentiam et ligni vite esum ?

Secundo queritur, Utrum per poenitentiam, et per lignum vite poterat recuperare statum immortalitatis ?

Videtur, quod sic: quia 1. Peenitentia continuat eum fonti vite ex quo manat vita indeficiens, et lignum removet dispositionem contrariam: ergo videtur, quod recuperata fuisset immortalitas.

2. Item, Hoc videtur ex littera Genesis, ubi dicitur: Nene ergo ne forte mitigy manum suam, et sumat de ligno vite, oe comedaé, et vivat in xeternum '.

Item, Emoch et Elias continuant vitam per esum ligni vite: ergo et Adam pot. erat hoc facere.

SED CONTRA: Prohibitio et comminatio Domini fuit, In quocumgue die comederis ex eo, morte morieris: ergo necessitatem mortis in. currit.

Item, In ZLittera adducitur quod dicit Apostolus ad Roman. vin, 10: Corpus guidem mortuum est propter peccatum, id est, necessitati mortis addictum: ergo non poterat fieri ampliaus potens non mori.

Sonutio. Dicendum, quod non poterat per illa duo recuperari immortalitas.

Ad id autem quod objicitur, dicendum quod non est cujuslibet gratie conjungentis Deo preestare immortalitatem : sed potius gratie pure non interrupte: et hee non est gratia poenitentie, sed innocenti# prime.

Ad aliud dicendum, quod ut prius habitum est, a ligno vite non est nisi dis positio materialis ad non moriendum: et si continuasset vitam ex tali esu sicut Elias et Enoch, tum nihilominus habuisset habitum necessitatis moriendi quandoque: et illum habitum non tollit le gnum vite, sicut non contulit primum habitum immortalitatis innocentie, sed impedit tantum actum mortis quamdiu sumitur: et ideo non moreretur: haberet tamen necessitatem moriendi post peccatum edens de ligno vite: et hee: esset potius miserie prolongatio, quam gratiae: et ideo prohibitus est.