Quaestio 5

Quaestio. v. distinction primam iterum quaro quatuor quaestio Irca nes. quarum prima est. Utrum creas ordine naturae praecedat creaturam: vel econverso. Et videtur quod creatio fit prior. quia creato est via ad creaturam. et omnis via est prior suo termino.

¶ Contra. quia terminus creationis est prior ea. quia ab eo dependet. sed essentia creature est terminus creationis. ergo praecedit creationem. quatuor conclusiones negatiuas. Prihic premitto ma est. quod inter illa non est aliquis ordo durationis. quia in quocumque peiodo vnum inuenitur cum alio.

¶ 2a conclusio quod non habent perfectionis ordinem. quia in ordine perfectionis oportet vtrumque extremum dicere perfectionem. Sed creas cum sit relatio non dicit perfectionem. ergo etc.

¶ 3a conclusio est. quod inter illa non est ordo causalitatis. quia talia distinguitur realiter quae distinctio non est inter creationem et creaturam. vt visum fuit.

¶ 4a conclusio quod nec ordo origis. quia talia dist inguuntur realiter: inter quae est origo. vt patet per Aug. per de tria.

¶ Pono igitur duas conclusiones affirmatiuas. Prima. quod inter relationem et fundamentum est ordo naturae. sicut inter respectua est similitas naturae. creaus autem est ratio. ergo etc.

¶ 2a conclusio quod absolutum creature praecedit creationem: vt docet Aug. 5. de tridicens quod omne quod est ad aliud prius est ad se. sed illud prius non est nisi absolutum creature.

¶ 2o. quia omne fundamentum est prius relatione natura: sed creatura est fundatum creationis. ergo etc.

¶ Sed contra in illo priori qui creatura praecedit creationem creaturam erit necessare esse. quia idependens.

¶ 2o. quia nihil accipit ese per illud quod est eo posterius: sed creatura accipit esse per creationem. ergo etc.

¶ 3o creator et creatura sunt simils natura: sicut relatiua. Si ergo creatura est prior creatione. est etiam prior crea tore. quia prior creatione. qua est creator. Item nulla producuos terminatur ad illud quod iam habet esse. sed sic est in creatione secundum iam dicta. ergo etc.

¶ Ad primam instantiam dico. quod illud quod non dependet ab aliquo pro illo signo: pro quo aptum est dependere est ecessare esse. sic deus est omnino independens. quia in nullo signo pependet creatura autem dependet in 2o signo. licet non in primo.

¶ Ad 2m dico. quod accipere esse per hoc potest dupliciter esse: vel sicut per principium productiuum. et tunc vera est illa propositio. sed voluntas diuinaest huiusmodi principium: et non creatio ipsa.

¶ Alio modo sicut per causam formalem: et tunc non oportet: sicut albedo non est prior homine et sit prior homine albo. Creatio autem est formaliter accepta est creature. et ita licet creatura vt sic sit posterior creatione. tamen sumendo eius absolutum creatio non est priorcreatura.

¶ Ad aliud dico. quod creator et creatura vt reatiua sunt simul natura. Concedo ergo quod prior est creatura quam creator. vt creator denominatur denominatione extrinstesed ratione principii productiui est posterior.

¶ Ad aliud contramaiorem est instanus de anima rationali et in augmento dico tamen quod quiditas creature vt sic non est preexistens.

¶ Sed hoc est. di. si absolutum creature precedit ordine naturae existem et creari: Dico quod sic. quia talia sibi semper attribuuntur per accidens cilibet tam existentia quam creao. quia per accidens quiditas existit.

¶ 2a difficultas. si eodem ordine conueniunt creature existentia et creatio. dico quod simul sunt ista existentia et creatus. et idem dico de aliis productionibus.

¶ 3a difficultas. quia videtur quod existentia praecedat. quia omne fundamentum relationis existit prius relatione sed essentia creature est fundamentum illius relationis. ergo preexistit. Dico quod quando est eadem existentia fundamenti et rationis non oportet. similiter essentia creature fundat istam relationem non vt existens est. sed vt essentia est.

¶ 4a difficultas quia omne quod est ad aliud prius est ad se secundum aug. potest dici quod prius couenit existentia creature quam relationi. licet sit eadem existentia. et si accipinatur esse essentialiter vt patet.

¶ Sed est dubium si sit tendentia in creaturam. Responideo quod non oportet dicere quod sit idem diuino creature. quia nulla tunc esset quaestio. vnde non apparet quo modo possit saluari dictum illorum qui dicunt quod est via naturae precedens creaturam. etc.