Quaestio 1

Hic etiam est notandum etc. Hic incipit distinctio 35. Circa quam queritur. vtrum diuortium sit illicitum. Quod non. quia fuit concessum in veteri lege vt patet. ergo non est illicitum.

¶ contra. quia christus prohibuit: vt patet math. 19o. dicens. quos deus coniunxit homo non separet. veritas vna: quod fuit permissum in veteri testamento. in hic est nouo autem prohibitu. vnde apostolus prima corin. 7o. pre cipio. non ego: sed dominus vxorem a viro non discedere.

¶ Sed dubium est vtrum fuerit licitum: quia permissum. Aliquo dicunt quod sic. Alii dicunt rationabilius quod non est ita dispensabile sicut biga mia.

¶ Unde contra primas regulas actuum moralium videtur esse quod est bonum prolis: sed tamen ad vitandum maius malum hoc permissum fuit et mortaliter peccabant.

¶ Notandum autem quod diuortium potest 4r intelligi. primo quantum ad vinculum. et sic non potest fieri. si matrimonium fuit legitimum.

¶ 2o quantum ad thorum et sic potest fieri in casu.

¶ 3o sumitur quantum ad effectum scilicet quantum ad prolem genitam. quamuis enim non fuerit matrimonium legitimum: quia tamen est ab ecclesia dimissum et toleratur et non illegitimatur pro les.

¶ 4o quantum ad cohabitationem: sicut si incurratur lepra videtur rationabiliter quod possit separari: licet decretalis consulat con trarium. vnde christus solam causam fornicationis exemit. fecit in quit eam mechari mathei. 3o.

¶ hic oc. difficultas vtrum tempore menstrui vir possit petere debitum.

¶ Dicitur quod peccat pe tendo vel reddendo propter bonum prolis ne nascantur modostra.

¶ Sed de lepra ecclesia determinauit quod tenetur reddere debitum. melius. enim est quod proles leprosa generetur quam nulla.

¶ Sed si votis emissis generetur proles.

¶ Dicitur quod legitima est vere proles. et hoc quia semper manet matrimo nium et vinculum legitimum inter eos.