Quaestio 105

ARTICULUS PRIMUS UTRUM CONVENIENTER LEX VETUS DE PRINCIPIBUS ORDINAVERIT

AD PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod inconvenienter lex vetus de principibus ordinaverit. Quia, ut Philosophus dicit, in III Polit. ordinatio populi praecipue dependet ex maximo principatu. Sed in lege non invenitur qualiter debeat institui supremus princeps. Invenitur autem de inferioribus principibus: primo quidem, Exod. xvin: Provide de omni plebe viros sapientes, etc.; et Num. xi: Congrega mihi septuaginta viros de senioribus Israel; et Deut. 1: Date ex vobis viros sapientes et gnaros, etc. Ergo insufficienter lex vetus principes populi ordinavit.

2. PRAETEREA, Optimi est optima adducere, ut Plato dicit. Sed optima ordinatio civitatis vel populi cuiuscumque est ut gubernetur per regem: quia huiusmodi regimen maxime repraesentat divinum regimen, quo unus Deus mundum gubernat a principio. Igitur lex debuit regem populo instituere; et non permittere hoc eorum arbitrio, sicut permittitur Deut. xvii:: Cum dixeris, Conslituam super me regem, eum constitues, etc.

3. PRAETEREA, sicut dicitur Matth. xii, omne regnum in se divisum desolabitur: quod etiam experimento patuit in populo Iudaeorum, in quo divisio regni fuit destructionis causa. Sed lex praecipue debet intendere ea quae pertinent ad communem salutem populi. Ergo debuit in lege prohiberi divisio regni in duos reges. Nec etiam debuit hoc auctoritate divina introduci; sicut legitur introductum auctoritate Domini per Abiagy Silonitem Prophetam, III Reg. xi.

4. PRAETEREA, sicut sacerdotes instituuntur ad utilitatem populi in his quae ad Deum pertim ut patet Heb. v; ita etiam principes instituun- | tur ? ad utilitatem populi in rebus humanis. Sed | sacerdotibus et levitis qui sunt in lege, deputantur aliqua ex quibus vivere debeant: sicut decimae et primitiae, et multa alia huiusmodi. Ergo similiter principibus populi debuerunt aliqua ordinari unde sustentarentur: et praecipue cum inhibita sit eis munerum acceptio, ut patet Exod. xxii: Non accipietis munera, quae excaecant etiam prudentes, et subvertunt verba iustorum.

5. PRAETEREA, sicut regnum est optimum regimen, ita tyrannis est pessima corruptio regiminis. Sed Dominus regi ? instituendo instituit ius tyrannicum: dicitur enim I Reg. viu: Hoc erit ius regis qui imperaturus est vobis: Filios vestros tollet, etc. Ergo inconvenienter fuit provisum per legem circa. principum. ordinationem.

SED coNTRA EsT quod. populus Israel. de pulchritudine ordinationis commendatur, Aum. xxiv: Quam pulchra tabernacula tua, Iacob; et tentoria tua, Israel! Sed pulchritudo ordinationis populi dependet ex principibus bene institutis, Ergo per legem populus fuit circa principes bene institutus.

RESPONDEO DICENDUM quod circa bonam ordinationem principum in aliqua civitate vel gente, duo sunt attendenda. Quorum unum est ut omnes aliquam partem habeant in principatu: per hoc enim conservatur pax populi, et omnes talem ordinationem amant et custodiunt, ut dicitur in II Polit. Aliud est quod attenditur secundum speciem regiminis, vel ordinationis principatuum. Cuius cum sint diversae species, ut Philosophus tradit, in III Polit., praecipuae tamen sunt regnum 5, in quo unus principatur secundum virtutem; et aristocratia, idest potestas optimorum, in qua aliqui pauci principantur secundum. virtutem. Unde optima ordinatio principum est in aliqua civitate vel regno, in qua unus praeficitur secundum virtutem qui omnibus praesit; et sub ipso sunt. aliqui principantes secundum virtutem; et tamen talis principatus ad omnes pertinet, tum quia ex omnibus eligi possunt, tum quia etiam ab: omnibus eliguntur. Talis enim est optima politia, bene commixta ex regno, inquantum unus praeest; et aristocratia, inquantum multi principantur secundum virtutem; et ex democratia, idest potestate populi, inquantum ex popularibus possunt eligi principes, et ad populum pertinet electio principum.

Et hoc fuit institutum secundum legem divinam. Nam Moyses et eius successores gubernabant populum quasi singulariter omnibus principantes, quod est quaedam species regni. Eligebantur autem septuaginta duo seniores secundum virtutem: dicitur enim Deut. 1: Tuli de vestris tribubus viros sapientes et nobiles, et constitui eos principes: et hoc erat aristocraticum. Sed democraticum erat quod isti de omni populo eligebantur; dicitur enim xod. xvni: Provide de omni plebe viros sapientes, etc.: et etiam quod populus eos eligebat; unde dicitur Deut. 1: Date ex vobis viros sapientes, etc. Unde patet quod optima fuit ordinatio principum quam lex instituit.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod populus ille sub speciali cura Dei regebatur: unde dicitur Deut. vii:- Te elegit Dominus Deus tuus. ut sis ei populus peculiaris. Et ideo institutionem summi principis Dominus sibi reservavit. Et hoc est quod Moyses petivit, Num. xxvu: Provideat Dominus Deus spirituum omnis carnis, hominem qui sit super multitudinem hanc. Et sic ex Dei ordinatione institutus est Iosue in principatu post Moysen: et de singulis iudicibus qui post losue fuerunt, legitur quod Deus suscitavit populo. salvatorem, et quod spiritus Domini fuit in eis, ut patet Zudic. ii. Et ideo etiam electionem regis non commisit Dominus populo, sed sibi reservavit; ut patet Deut. xvin: Eum constitues regem, quem Dominus Deus tuus elegerit.

AD SECUNDUM DICENDUM quod regnum est optimum regimen populi, si non corrumpatur. Sed propter magnam potestatem quae regi conceditur, de facili regnum ? degenerat in tyrannidem, nisi sit perfecta virtus eius cui talis potestas conceditur: quia non est nisi virtuosi bene ferre bonas fortunas, ut Philosophus dicit, in IV Ethic. Perfecta autem virtus in paucis invenitur: et praecipue Iudaei crudeles erant et ad avaritiam proni, per quae vitia maxime homines in tyrannidem decidunt. Et ideo Dominus a principio eis regem non instituit cum plena potestate, sed iudicem et gubernatorem in eorum custodiam. Sed postea regem ad petitionem populi, quasi indignatus, concessit: ut patet per hoc quod dixit ad Samuelem, I Reg. vur: [Non te abiecerunt; sed me, ne regnem super eos.

Instituit tamen a principio circa regem instituendum, primo quidem, modum eligendi. In quo duo determinavit: ut scilicet in eius electione expectarent iudicium Domini; et ut non facerent regem alterius gentis, quia tales reges solent: "- rum affici ad gentem cui praeficiuntur, et per consequens non curare de eis. - Secundo, ordinavit circa reges institutos qualiter deberent se habere quantum ad seipsos: ut scilicet non multiplicarent currus et equos, neque uxores, neque etiam immensas divitias; quia ex cupiditate horum principes ad tyrannidem declinant, et iustitam derelinquunt. - Instituit etiam qualiter. se deberent habere ad Deum: ut scilicet semper legerent et cogitarent de lege Dei, et semper essent in Dei timore et obedientia. — Instituit etiam qualiter se haberent ad subditos suos: ut scilicet non superbe eos contemnerent, aut opprimerent, neque etiam a iustitia declinarent.

AD TERTIUM DICENDUM quod divisio regni, et multitado regum, magis est populo illi data in poenam pro multis. dissensionibus eorum, quas maxime contra regnum David iustum moverant, quam ad eorum profectum. Unde dicitur Osee xum: Dabo tibi regem in: furore. meo; et Osee vi: Ipsi regnaverunt, et non ex me: principes extiterunt, et non cognovi.

AD QUARTUM DICENDUM quod sacerdotes per successionem originis. sacris deputabantur. Et hoc ideo ut in maiori reverentia haberentur, si non quilibet ex populo posset sacerdos fieri: quorum honor cedebat in reverentiam divini cultus. Et ideo oportuit ut eis specialia quaedam deputarentur, tam in decimis quam in primitiis, quam etiam in oblationibus et sacrificiis, ex quibus viverent. Sed principes, sicut dictum est, assumebantur ex toto populo: et ideo habebant certas possessiones proprias, ex quibus vivere poterant. Et praecipue cum: Dominus prohiberet etiam in rege ne superabundaret divitiis aut. magnifico apparatu: tum quia non erat facile quin ex his in superbiam et tyrannidem erigeretur; tum etiam quia, si principes non erant multum divites, et erat laboriosus principatus et sollicitudine plenus, non multum affectabatur a popularibus, et sic tollebatur seditionis materia.

AD QUINTUM DICENDUM quod illud ius non dabatur regi ex institutione divina; sed magis praenuntiatur usurpatio regum, qui sibi ius iniquum constituunt in tyrannidem degenerantes, et subditos depraedantes. Et hoc patet per hoc quod in fine subdit: Vosque eritis ei servi: quod proprie pettinet ad tyrannidem, quia tyranni suis subditis principantur ut servis. Unde hoc dicebat Samuel ad deterrendum eos ne regem peterent: sequitur enim: Noluit autem audire populus. vocem Samuelis. - Potest tamen contingere quod etiam " bonus rex, absque tyrannide, filios tollat, et constituat tribunos et centuriones, et multa accipiat.a subditis, propter commune bonum procurandum.

ARTICULUS SECUNDUS UTRUM CONVENIENTER FUERINT TRADITA. PRAECEPTA IUDICIALIA QUANTUM AD POPULARIUM CONVICTUM

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod inconvenienter fuerint tradita praecepta iudicialia quantum ad popularium convictum. Non enim possunt homines pacifice vivere ad invicem, si unus accipiat ea quae sunt alterius. Sed hoc videtur esse inductum in lege: dicitur enim Deut. xxi: Ingressus vineam proximi iui,comede uvas quantum tibi placuerit. Ergo lex vetus non convenienter providebat hominum paci.

2. PRAETEREA, ex hoc maxime multae civitates et regna destruuntur, quod possessiones ad. mulieres perveniunt, ut Philosophus dicit, in II Polit. Sed hoc fuit introductum in veteri lege: dicitur enim Num. xxvi: Homo cum mortuus fuerit. absque filio, ad filiam eius transibit hereditas. Ergo non convenienter providit lex saluti populi.

3. PRAETEREA, societas hominum maxime per hoc conservatur, quod homines emendo et vendendo sibi invicem res suas commutant quibus indigent, ut dicitur in I Polit. Sed lex vetus abstulit virtutem venditionis: mandavit enim quod possessio vendita reverteretur ad venditorem in quinquagesimo anno lubilaei, ut patet Levit. xxv. Inconvenienter igitur lex populum illum circa hoc instituit.

4. PRAETEREA, necessitatibus hominum maxime expedit ut homines sint prompti ad mutuum concedendum. Quae quidem promptitudo tollitur per hoc quod creditores accepta non reddunt: unde dicitur Eccli. xxix:. Multi. non causa nequitiae non faenerali sunt, sed fraudari gratis timuerunt. Hoc autem induxit lex. Primo quidem, quia mandavit Deut. xv: Cui debetur aliquid ab amico vel proximo ac fratre suo, repetere non poterit: quia annus remissionis est Domini; et Exod. xxu dicitur quod si praesente domino animal mutuatum mortuum fuerit, reddere non tenetur, Secundo, quia aufertur ei securitas quae habetur per pignus: dicitur enim Deut. xxiv: Cum repetes a proximo tuo rem aliquam quam debet tibi, non ingredieris domum eius ut-pignus auferas; et iterum: Non pernoctabil apud te pignus, sed statim. reddes ei. Ergo insufficienter fuit ordinatum ? in lege de mutuis.

5. PnaETEREA, ex defraudatione depositi. maximum periculum imminet, et ideo est maxima cautela adhibenda: unde etiam dicitur 1l Mac. ui, quod. sacerdotes invocabant de. caelo eum qui de depositis legem. posuit, ut his qui deposuerant ea,. salva custodiret. Sed in praeceptis veteris legis parva cautela circa deposita adhibetur: dicitur enim Exod. xxii quod in amissione depositi sta- tur iuramento eius apud quem fuit depositum. Ergo non fuit circa hoc legis ordinatio conveniens.

6. PRAETEREA, sicut aliquis mercenarius locat operas suas, ita etiam aliqui locant domum, vel quaecumque. alia huiusmodi. Sed non est necessarium ut statim pretium locatae domus conductor exhibeat. Ergo etiam nimis durum fuit quod praecipitur.Levit. xix: Non morabitur opus mercenariui tui apud te usque mane.

7. PRAETEREA, cum frequenter immineat iudiciorum necessitas, facilis. debet esse accessus ad iudicem. Inconvenienter igitur statuit lex, Deut. xvi, ut irent ad unum locum expetituri iudicium de suis dubiis.

8. PnaETEREA, possibile est non solum duos, sed etiam tres vel plures concordare ad mentiendum. Inconvenienter igitur dicitur Deut. xix: In ore duorum vel trium testium stabit. omne verbum.

9. PRAETEREA, poena debet taxari secundum quantitatem culpae: unde dicitur etiam Deut. xxv: Pro mensura peccati erit et plagarum modus. Sed quibusdam aequalibus culpis lex statuit inaequales poenas: dicitur enim.Exod. xxii, quod restituet fur quinque boves pro uno bove, et quatuor oves pro una ove. Quaedam etiam non multum gravia peccata gravi poena puniuntur: sicut Num. xv, lapidatus est qui collegerat ligna in sabbato. Filius etiam protervus propter parva delicta, quia scilicet comessationibus vacabat et conviyiis, mandatur lapidari, Deut. xxi. Igitur inconvenienter in lege sunt institutae poenae.

10. PRAETEREA, sicut Augustinus dicit, XXI de Civ. Dei, octo genera poenarum. in legibus esse scribit Tullius: damnum ?, vincula, verbera, talionem, ignominiam, exilium, mortem, servitutem. Ex quibus aliqua sunt in lege statuta. Damnum quidem, sicut cum fur condemnabatur ad quintuplum vel quadruplum. Vincula vero, sicut Num. xv mandatur de quodam quod in carcerem includatur.. Verbera vero, sicut Deut. xxv: Si eum qui peccavit dignum viderint plagis, prosternent, el coram se facient verberari. lgnominiam etiam inferebat illi qui nolebat accipere uxorem fratris sui defuncti, quae tollebat calceamentum illius, et spuebat in faciem illius. Mortem etiam inferebat, ut patet Levit. xx: Qui maledixerit patri suo aut matri, morte moriatur. Poenam etiam talionis lex induxit, dicens Exod. xxi: Oculum pro. oculo, dentem pro dente. Inconveniens igitur videtur quod alias duas poenas, scilicet exilium et servitutem, lex vetus non inflixit.

11. PRAETEREA, poena non debetur nisi culpae. Sed bruta animalia non possunt habere culpam. Ergo. inconvenienter eis infligitur poena, Exod. xxi: Bos lapidibus obruetur. qui occiderit. virum aut mulierem. Et. Levit. xx dicitur: Mulier quae succubuerit | cuilibet. iumento,. simul | interficiatur cum. eo. Sic igitur videtur quod inconvenienter ea quae pertinent ad convictum hominum. ad invicem, fuerint in lege veteri ordinata.

12. PRAETEREA, Dominus mandavit Exod. xxi, quod homicidium mórte hominis puniretur. Sed mors bruti animalis multo minus reputatur quam occisio hominis. Ergo non potest sufficienter recompensari poena homicidii per occisionem bruti animalis. Inconvenienter igitur mandatur 2eut. xxi, quod. quando inventum fuerit cadaver: occisi hominis, ei. ignorabitur caedis reus, seniores propinquioris civitatis tollant vitulam. de armento quae non traxit iugum nec terram scidit vomere, et ducent eam ad vallem asperam atque saxosam quae numquam arata est nec sementa recepit, et caedent in ea cervices vilulae.

SED CONTRA EST quod pro speciali. beneficio commemoratur in Psalmo cxrvii: Non fecit taliter omni nationi, et iudicia sua non pevit eis.

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut Augustinus in II de Civ. Dei introducit a Tullio. dictum, populus est coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus. Unde ad rationem populi pertinet ut communicatio hominum ad invicem iustis praeceptis legis ordinetur. Est autem duplex communicatio hominum ad invicem: una quidem quae fit auctoritate principum; alia autem fit propria voluntate privatarum personarum. Et quia voluntate uniuscuiusque disponi potest quod eius subditur potestati, ideo auctoritate principum, quibus subiecti sunt homines, oportet quod iudicia inter homines exerceantur, et poenae malefactoribus inferantur. Potestati vero privatarum personarum subduntur res possessae: et ideo propria voluntate in his possunt sibi invicem communicare, puta emendo, vendendo, donando, et aliis huiusmodi. modis. -

Circa utramque autem communicationem lex sufficienter ordinavit. Statuit enim iudices: ut patet Deut. xv1: Judices et magistros constitues in omnibus portis eius, ut iudicent populum iusto iudicio. Instituit etiam iustum iudicii ordinem: ut dicitur Deut. 1: Quod iustum est iudicate: sive civis ille sit sive peregrinus, nulla erit personarum distanlia. Sustulit etiam occasionem iniusti iudicii, acceptionem munerum iudicibus prohibendo; ut patet Exod. xxii, et Deut. xvi. Instituit etiam numerum testium duorum vel trium; ut patet Deut. xvii, et xix, Instituit etiam certas poenas pro diversis delictis, ut post dicetur.

Sed circa res possessas optimum est, sicut dicit Philosophus, in 1I Polit., quod possessiones sint distinctae, et usus sit partim communis, partim autem per voluntatem possessorum communicetur. Et haec tria fuerunt in lege statuta. Primo enim, ipsae possessiones divisae erant in singulos: dicitur. enim. Num. xxxur: Ego. dedi vobis terram in possessionem, quam sorte dividetis vobis. Et quia per possessionum. irregularitatem plures civitates destruuntur, ut. Philosophus dicit, in Il Polit.; ideo circa possessiones regulandas triplex remedium lex adhibuit. Unum quidem, ut secundum numerum hominum aequaliter dividerentur: unde dicitur Num. xxxii:- Pluribus dabitis. laliorem, et paucioribus angustiorem. Aliud remedium. est ut possessiones non in perpetuum alienentur, sed certo tempore ad suos possessores revertantur, ut non confundantur sortes possessionum. Tertium remedium est ad huiusmodi confusionem tollendam, ut proximi succedant morientibus: primo quidem gradu, filius; secundo autem, filia; tertio, fratres; quarto, patrui; quinto, quicumque propinqui. Et ad distinctionem sortium conservandam, ulterius lex statuit ut mulieres quae sunt haeredes, nuberent suae tribus hominibus, ut habetur Num. xxxvi.

Secundo vero, instituit lex ut quantum ad aliqua usus rerum esset communis. Et primo ^, quantum ad curam: praeceptum est enim Deut. xxu: Non. videbis bovem et ovem fratris tui errantem, et praeteribis, sed reduces fratri tuo; et similiter de aliis. - Secundo, quantum ad fructum. Concedebatur enim communiter quantum ad omnes, ut ingressus in vineam amici posset licite comedere, dum tamen extra non auferret. Quantum ad pauperes vero specialiter, ut eis relinquerentur manipuli- obliti, et fructus et racemi remanentes, ut habetur Lev. xix, et Deut. xxiv, Et etiam communicabantur ea quae nascebantur in septimo anno; ut habetur Exod. xxii, et Lev. xxv.

Tertio vero, statuit lex communicationem factam per eos qui sunt domini rerum. Unam pure gratuitam: unde dicitur Deut. xiv: Anno tertio separabis aliam. decimam, venientque levites et peregrinus et pupillus et vidaa, et comedent et saturabuntur. Aliam vero cum recompensatione utilitatis: sicut per venditionem et emptionem, et locationem et conductionem, et per mutuum, et iterum per depositum, de quibus omnibus inveniuntur ordinationes certae in lege. Unde patet quód lex vetus sufficienter ordinavit convictum illius populi.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod, sicut Apostolus dicit, Rom. xui, qui diligit proximum, legem implevit: quia scilicet omnia praecepta legis, praecipue ordinata ad proximum, ad hunc finem ordinari videntur, ut homines se invicem diligant. Ex dilectione autem procedit quod homines sibi invicem bona sua communicent: quia ut dicitur I Ioan. uu: Qui viderit fratrem suum necessitalem patientem, et clauserit viscera sua ab eo, quomodo caritas Dei manet in illo? Et ideo inten- debat lex homines assuefacere ut facile sibi invicem sua communicarent: sicut et Apostolus, I ad Tim. wi, divitibus mandat facile tribuere et communicare. Non autem facile communicativus est qui non sustinet quod proximus aliquid modicum de suo accipiat, absque magno sui detrimento. Et ideo lex ordinavit ut liceret intrantem in vineam proximi, racemos ibi comedere: non autem extra deferre, ne ex hoc daretur occasio gravis damni inferendi, ex quo pax perturbaretur. Quae inter disciplinatos non perturbatur ex modicorum acceptione: sed magis amicitia confirmatur, et assuefiunt homines ad ? facile communicandum.

AD SECUNDUM DICENDUM quod lex non statuit quod mulieres succederent in bonis paternis, nisi in defectu filiorum masculorum. Tunc autem necessarium erat ut successio mulieribus concederetur in consolationem patris, cui grave fuisset si eius hereditas omnino ad extraneos transiret, Adhibuit tamen circa hoc lex cautelam debitam, praecipiens ut mulieres succedentes in haereditate paterna, nuberent suae tribus hominibus, ad hoc quod sortes tribuum non confunderentur, ut habetur ANurn. ult.

AD TERTIUM DICENDUM quod, sicut Philosophus dicit, in, II Polit., regulatio possessionum multum confert ad conservationem civitatis vel gentis. Unde, sicut ipse dicit, apud quasdam gentilium civitates statutum fuit u£ nullus possessionem vendere posset, nisi pro manifesto detrimento. Si enim passim possessiones vendantur, potest contingere quod omnes possessiones ad paucos deveniant: et ita necesse erit civitatem vel regionem habitatoribus evacuari. Et ideo lex vetus, ad huiusmodi periculum amovendum, sic ordinavit quod et necessitatibus hominum subveniretur, concedens possessionum venditionem usque ad certum tempus; et tamen periculum removit, praecipiens ut certo tempore possessio vendita ad vendentem rediret. Et hoc instituit ut sortes non confunderentur, sed semper remaneret eadem distinctio determinata in tribubus.

Quia vero domus urbanae non erant sorte distinctae, ideo concessit quod in perpetuum vendi possent, sicut €t mobilia bona. Non enim erat statutus. numerus domorum civitatis, sicut erat certa mensura possessionis, ad quam non addebatur: poterat autem aliquid addi ad numerum domorum civitatis: Domus vero quae non erant in urbe, sed in villa muros non habente, in perpetuum vendi non poterant: quia huiusmodi domus non construuntur nisi ad cultum et ad custodiam possessionum; et ideo lex congrue statuit idem ius circa utrumque.

AD QUARTUM DICENDUM quod, sicut dictum est, intentio legis erat assuefacere homines suis praeceptis ad hoc quod sibi invicem de facili in ne- cessitatibus subvenirent: quia hoc maxime est amicitiae fomentum. Et hanc quidem facilitatem subveniendi non solum statuit in his quae gratis et absolute donantur, sed etiam in his quae mutuo conceduntur: quia huiusmodi subventio frequentior est, et pluribus necessaria. Huiusmodi autem subventionis facilitatem multipliciter instituit. Primo quidem, ut faciles se praeberent ad mutuum exhibendum, nec ab hoc retraherentur anno remissionis appropinquante, ut habetur Deut. xv. - Secundo, ne eum cui mutuum concederent, gravarent vel usuris, vel etiam aliqua pignora omnino vitae necessaria accipiendo: et si accepta fuerint, quod statim restituerentur. Dicitur enim Deut. xxui: Non faeneraberis fratri iuo ad usuram; et xxiv: Non. accipies loco. pignoris inferiorem et superiorem molam: quia animam suam apposuit tibi; et Exod. xxu dicitur: Si pignus a proximo tuo acceperis vestimentum, ante solis occasum reddes ei. — 'T'ertio, ut non importune exigerent. Unde dicitur Exod. xxu:.Si pecuniam mutuam dederis populo meo pauperi qui habitat tecum, non urgebis eum quasi exactor. Et propter hoc etiam mandatur Deut. xxiv: Cum repeles a proximo tuo rem aliquam quam. debet libi, non ingredieris in domum eius ut pignus auferas; sed slabis foris, et ille tibi proferet quod habuerit: tum quia domus est tutissimum uniuscuiusque receptaculum, unde molestum homini est ut in domo sua invadatur; tum etiam quia non concedit creditori ut accipiat pignus quod voluerit, sed magis debitori ut det quo minus indiguerit. - Quarto, instituit quod in septimo anno debita penitus remitterentur. Probabile enim erat ut illi qui commode reddere possent, ante septimum annum redderent, et gratis mutuantem non defraudarent. Si autem omnino impotentes essent, eadem ratione. eis erat debitum remittendum ex dilectione, qua etiam erat eis de novo dandum propter indigentiam. - Circa animalia vero mutuata haec lex statuit, ut propter negligentiam eius cui mutuata sunt, si in ipsius absentia moriantur vel debilitentur, reddere ea compellatur. Si vero eo praesente et diligenter custodiente, mortua fuerint vel debilitata, non 'cogebatur restituere, et maxime si erant mercede conducta: quia ita etiam potuissent mori et debilitari apud mutuantem; et ita, si conservationem animalis consequeretur, iam aliquod lucrum reportaret ex mutuo, et non esset gratuitum mutuum. Et maxime hoc observandum erat quando animalia erant mercede conducta: quia tunc habebat certum pretium pro usu animalium; unde nihil accrescere debebat per restitutionem animalium, nisi propter negligentiam custodientis. Si autem non essent mercede conducta, potuisset habere aliquam aequitatem ut saltem tantum restitueret quantum usus animalis mortui vel debilitati conduci potuisset.

AD QUINTUM DICENDUM quod haec differentia est inter mutuum et depositum, quia mutuum traditur in utilitatem eius cui traditur; sed depositum traditur in utilitatem deponentis. Et ideo magis arctabatur aliquis in aliquibus casibus ad restituendum mutuum, quam ad restituendum depositum. Depositum enim perdi poterat dupliciter. Uno modo, ex causa inevitabili: vel naturali, puta si esset mortuum vel debilitatum animal depositum; vel extrinseca, puta si esset captum ab hostibus, vel si esset comestum a bestia; in quo tamen casu tenebatur deferre ad. dominum animalis id quod de animali occiso supererat. In aliis autem praedictis casibus nihil reddere tenebatur: sed solum, ad expurgandam suspicionem fraudis, tenebatur iuramentum praestare. Alio modo poterat perdi ex causa evitabili, puta per furtum. Et tunc, propter negligentiam custodis, reddere tenebatur. Sed, sicut dictum est, ille qui-mutuo accipiebat animal, tenebatur reddere, etiam si debilitatum aut mortuum fuisset in eius absentia. De minori enim negligentia tenebatur quam depositarius, qui non tenebatur nisi de furto.

AD SEXTUM DICENDUM quod mercenarii qui locant operas suas, pauperes sunt, de laboribus suis victum quaerentes quotidianum: et ideo lex provide ordinavit ut statim eis merces solveretur, ne victus eis deficeret. Sed illi qui locant alias res, divites esse consueverunt, nec ita indigent locationis pretio ad suum victum quotidianum. Et ideo non est eadem ratio in utroque.

AD SEPTIMUM DICENDUM quod iudices ad hoc inter homines constituuntur, quod determinent quod ambiguum inter. homines circa iustitiam esse potest. Dupliciter autem aliquid potest esse ambiguum, Uno modo, apud simplices. Et ad hoc dubium tollendum, mandatur Deut. xvi, ut iudices et magisiri constituerentur per singulas tribus, ut iudicarent populum iusto iudicio. - Alio modo contingit aliquid esse dubium etiam apud peritos. Et ideo ad hoc dubium tollendum, constituit lex ut omnes recurrerent ad locum principalem a Deo electum, in quo et summus sacerdos esset, qui determinaret dubia circa caeremonias divini cultus; et summus iudex populi, qui determinaret quae pertinent ad iudicia hominum: sicut etiam nunc per appellationem, vel per consultationem, causae ab inferioribus iudicibus ad superiores deferuntur. Unde.dicitur Deut. xvii: Si difficile et ambiguum apud 1e iudicium perspexeris, et iudicum intra portas tuas videris verba variari; ascende ad locum quem elegerit Dominus, veniesque ad sacerdotes levitici generis, et ad iudicem qui fuerit illo tempore. Huiusmodi autem ambigua iudicia non frequenter emergebant. Unde-ex hoc populus non gravabatur.

AD OCTAVUM DICENDUM quod in negotiis humanis non potest haberi probatio demonstrativa et infallibilis, sed sufficit aliqua coniecturalis probabilitas, secundum quam rhetor persuadet. Et ideo, licet sit possibile duos aut tres testes in mendacium convenire, non tamen est facile nec probabile quod conveniant; et ideo accipitur eorum testimonium tanquam verum; et praecipue si in suo testimonio non vacillent, vel alias suspecti non fuerint. Et ad hoc etiam quod non de facili a veritate testes declinarent, instituit lex ut testes diligentissime examinarentur, et graviter punirentur qui invenirentur mendaces, ut habetur Deut. xix.

Fuit tamen aliqua ratio huiusmodi numeri determinandi, ad significandam infallibilem veritatem Personarum divinarum, quae quandoque numerantur duae, quia Spiritus Sanctus est nexus duorum, quandoque exprimuntur tres; ut Augustinus dicit, super illud Ioan. viu, n lege vestra scriptum est quia duorum hominum testimonium verum est.

AD NONUM DICENDUM quod non solum propter gravitatem culpae, sed etiam propter alias causas gravis poena infligitur. Primo quidem, propter quantitatem peccati: quia maiori peccato, ceteris paribus, gravior poena debetur. Secundo,. propter peccati consuetudinem: quia a peccatis consuetis non faciliter homines abstrahuntur nisi per graves poenas. Tertio, propter multam concupiscentiam vel delectationem in peccato: ab his enim non de facili hómines abstrahuntur nisi per graves poenas. Quarto, propter facilitatem committendi peccatum, et latendi in ipso: huiusmodi enim peccata, quando manifestantur, sunt magis punienda, ad terrorem aliorum.

Circa ipsam etiam quantitatem peccati quadruplex gradus est attendendus, etiam circa unum et idem factum. Quorum primus est quando involuntarius peccatum committit. Tunc enim, si omnino est involuntarius, totaliter excusatur a poena: dicitur enim Deut. xxii, quod puella quae opprimitur in agro, non est rea mortis, quia clamavit, et nullus affuit qui liberaret eam. Si vero aliquo modo fuerit voluntarius, sed tamen ex infirmitate peccat, puta cum quis peccat ex passione, minuitur peccatum:-et poena, secundum veritatem iudicii, diminui debet; nisi forte, propter communem utilitatem, poena aggravetur, ad abstrahendum homines ab huiusmodi peccatis, sicut dictum est. - Secundus gradus est quando quis per ignorantiam peccavit. Et tunc aliquo modo reus reputabatur, propter negligentiam addiscendi; sed tamen non puniebatur per iudices, sed expiabat peccatum suum per sacrificia. Unde dicitur Levit. 1:.Ánima quae peccaverit per ignoranliam, etc. Sed hoc intelligendum est de ignorantia facti: non autem de ignorantia praecepti divini, quod omnes scire tenebantur. - Tertius gradus est quando aliquis ex superbia peccabat, idest ex certa electione vel ex certa malitia. Et tunc puniebatur secundum quantitatem delicti. - Quartus autem gradus est quando peccabat per proterviam et pertinaciam. Et tunc, quasi rebellis et destructor ordinationis legis, omnino occidendus erat.

Secundum hoc, dicendum est quod in poena furti considerabatur secundum legem id quod frequenter accidere poterat. Et ideo pro furto aliarum rerum, quae de facili custodiri possunt a furibus, non reddebat fur nisi duplum. Oves autem non de facili possunt custodiri a furto, quia pascuntur in agris: et ideo frequentius contingebat quod oves furto subtraherentur. Unde lex maiorem poenam apposuit: ut scilicet quatuor oves pro una ove redderentur. Adhuc autem boves difficilius custodiuntur, quia habentur in agris, et non ita pascuntur " gregatim sicut oves. Et ideo adhuc hic maiorem poenam apposuit: ut scilicet quinque boves pro uno bove redderentur. Et hoc dico, nisi forte idem animal inventum fuerit vivens apud eum: quia tunc solum duplum restituebat, sicut et in ceteris furtis; poterat enim haberi praesumptio quod cogitaret restituere, ex quo vivum servasset. Vel potest dici, secundum Glossam, quod bos habet quinque utilitates, quia immolatur, arat, pascit carnibus, lactat, et corium etiam diversis usibus ministrat: et ideo pro uno bove quinque boves reddebantur. Ovis autem X habet quatuor utilitates: quia zmmolatur, pascit, lac: dat, et lanam ministrat. - Filius autem contumax, non quia comedebat et bibebat, occidebatur: sed propter contumaciam et. rebellionem, quae semper morte puniebatur, ut dictum est. - llle vero qui colligebat ligna in sabbato, lapidatus fuit tanquam legis violator, quae sabbatum observari praecipiebat in commemorationem fidei novitatis mundi, sicut supra: dictum est. Unde occisus fuit tanquam infidelis.

AD DECIMUM DICENDUM quod lex vetus poenam mortis inflixit in gravioribus criminibus: scilicet in his quae contra Deum peccantur, et in homicidio, et in furto hominum, et in irreverentia ad parentes, et in adulterio, et in incestibus. In furto autem aliarum rerum adhibuit poenam damni. In percussuris autem et mutilationibus induxit poenam talionis; et similiter in peccato falsi testimonii. In aliis autem minoribus culpis induxit poenam flagellationis vel ignominiae.

Poenam autem servitutis induxit in duobus casibus. In uno quidem, quando, septimo anno remissionis, ille qui erat servus, nolebat beneficio legis uti ut liber exiret. Unde pro poena ei infligebatur ut in perpetuum servus remaneret. — Secundo, infligebatur furi, quando non habebat quod posset restituere, sicut habetur Exod. xxn

Poenam autem exilii universaliter lex non statuit. Quia in solo populo illo Deus colebatur, omnibus aliis populis per idololatriam corruptis: unde si quis a populo illo universaliter exclusus esset, daretur ei occasio idololatriae. Et ideo I Reg. xxvi dicitur quod David dixit ad Saul: Maledicti sunt. qui eiecerunt me hodie, ut non habitem in hereditate Domini, dicentes: Vade, servi diis alienis. Erat tamen aliquod particulare exilium. Dicitur enim Deut. xix quod qui percusserit proximum suum nesciens, et. qui nullum contra ipsum habuisse odium comprobatur, ad unam urbium refugii confugiebat, et ibi manebat usque ad mortem summi sacerdotis. Tunc enim licebat ei redire ad domum suam: quia in universali damno populi consueverunt particulares irae sedari, et ita proximi defuncti non sic proni erant ad eius occisionem.

AD UNDECIMUM DICENDUM quod animalia bruta mandabantur occidi, non propter aliquam ipsorum culpam; sed in poenam dominorum, qui talia animalia non custodierant ab huiusmodi peccatis. Et ideo magis puniebatur dominus si bos cornupeta fuerat ab heri et nudiustertius, in quo casu poterat occurri periculo; quam si subito cornupeta efficeretur. - Vel occidebantur animalia in detestationem peccati; et ne ex eorum Sor aliquis horror hominibus incuteretur.

AD DUODECIMUM DICENDUM quod ratio litteralis illius mandati fuit, ut Rabbi Moyses dicit, quia frequenter interfector est de civitate propinquiori. Unde occisio vitulae fiebat ad explorandum homicidium occultum. Quod quidem fiebat per tria. Quorum unum est quod seniores civitatis iurabant nihil se praetermisisse in custodia viarum. Aliud est quia ille cuius erat vitula, damnificabatur in occisione animalis, et si prius manifestaretur homicidium, animal non occideretur. 'Tertium est quia locus in quo occidebatur vitula, remanebat incultus. Et ideo, ad evitandum utrumque damnum, homines civitatis de facili manifestarent homicidam P8, si scirent: et raro poterat esse quin aliqud verba vel indicia super hoc facta essent.

Vel hoc fiebat ad terrorem, in detestationem homicidii. Per occisionem enim vitulae, quae est animal utile et fortitudine plenum, praecipue antequam laboret sub iugo, significabatur quod quicumque homicidium fecisset, quamvis esset utilis et fortis, occidendus erat; et morte crudeli, quod cervicis concisio significabat; et quod tanquam vilis et abiectus a consortio hominum excludendus erat, quod significabatur per hoc quod vitula occisa in loco aspero et inculto relinquebatur, in putredinem convertenda.

Mystice autem per vitulam de armento significatur caro Christi; quae non traxit iugum, quia non fecit peccatum; nec terram scidit vomere, idest seditionis maculam non admisit. Per hoc autem 'Y quod in valle inculta occidebatur, significabatur despecta mors Christi; per quam purgantur omnia peccata, et diabolus esse homicidii auctor ostenditur.

ARTICULUS TERTIUS UTRUM IUDICIALIA PRAECEPTA SINT CONVENIENTER TRADITA QUANTUM AD EXTRANEOS

AD TERTIUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod iudicialia praecepta non sint convenienter tradita quantum ad extraneos. Dicit enim Petrus, Act. X: In veritate comperi quoniam non est acceptor personarum Deus; sed in omni gente qui timet Deum et operatur iustitiam, acceptus est illi. Sed illi qui sunt Deo accepti, non sunt ab ecclesia Dei teslicini dic Inconvenienter igitur mandatur Deut. xxm, quod Ammonites et. Moabites, etiam post decimam generationem, non intrabunt ecclesiam. Domini in aeternum; e contrario autem ibidem praecipitur de quibusdam gentibus: Non abominaberis Idumaeum, quia frater tuus est; nec Aepiptium, quia advena fuisti in terra eius.

2. PRAETEREA, ea quae non sunt in potestate nostra, non merentur aliquam poenam. Sed quod homo sit eunuchus, vel ex scorto natus, non est in potestate eius. Ergo inconvenienter mandatur Deut. xxut, quod eunuchus, et ex scorto natus, non ingrediatur ecclesiam Domini.

3. PRAETEREA, lex vetus misericorditer mandavit ut advenae non affligantur: dicitur. enim Exod. xxu:.Advenam non contristabis,| neque affliges eum: advenae enim et ipsi i fuistis; in terra Aegypti; et xxur: Peregrino molestus non eris: scitis enim advenarum animas, quia et ipsi peregrini fuistis in terra Aegypti. Sed ad afflictionem alicuius pertinet quod usuris opprimatur. Inconvenienter igitur lex permisit, Deut. xxii, ut alienis ad usuram pecuniam mutuarent.

4. PRAETEREA, multo magis appropinquant nobis homines quam arbores. Sed his quae sunt nobis magis propinqua, magis debemus affectum et effectum dilectionis impendere; secundum illud Eccli. xiu: Omne. animal diligit simile sibi: sic et omnis homo praemii sibi. Inconvenienter i igitur Dominus, Deut. xx, mandavit quod de civitatibus hostium captis. omnes interficerent, et tamen arbores fructiferas non succiderent.

5. PRAETEREA, bonum commune secundum virtutem est bono privato praeferendum ab unoquoque. Sed in bello quod committitur contra hostes, quaeritur bonum commune. Inconvenienter igitur mandatur Deut. xx, quod, imminente proelio, aliqui domum remittantur, puta qui aedificavit domum novam, qui plantavit vineam, vel qui despondit uxorem.

6. PRAETEREA, ex culpa non debet quis commodum reportare. Sed quod homo sit formidolosus et corde pavido 5, culpabile est: contrariatur enim virtuti fortitudinis. Inconvenienter igitur a labore proelii excusabantur. formidolosi et pavidum cor habentes.

SED CONTRA EST quod Sapientia. divina dicit, Prov. VIII: Recti sunt omnes sermones mei: non est in eis pravum quid neque perversum.

RESPONDEO DICENDUM quod cum extraneis potest esse hominum conversatio dupliciter: uno modo, pacifice; alio modo, hostiliter. Et quantum ad utrumque modum ordinandum, lex convenientia praecepta continebat. Tripliciter enim offerebatur ludaeis occasio ut cum extraneis pacifice communicarent. Primo quidem, quando extranei per terram eorum transitum faciebant quasi peregrini. Alio modo, quando in terram eorum adveniebant. ad inhabitandum sicut advenae. Et quantum ad utrumque, lex misericordiae praecepta proposuit ': nam Exod. xxu dicitur: Advenam non coníristabis; et xxui. dicitur: Peregrino molestus non eris. - Tertio vero, quando aliqui extranei totaliter in eorum consortium et ritum admitti volebant. Et in his quidam ordo attendebatur. Non enim statim recipiebantur quasi cives: sicut etiam apud quosdam gentilium statutum erat ut non reputfarentur cives nisi qui ex avo, vel abavo, cives existerent ?, ut Philosophus dicit, in III Polit. Et hoc ideo quia, si statim extranei: advenientes reciperentur ad tractandum ea quae sunt populi, possent multa pericula contingere; dum extranei, non habentes adhuc amorem firmatum ad bonum publicum, aliqua contra populum attentarent. Et ideo lex statuit ut de quibusdam gentibus habentibus aliquam affinitatem ad Iudaeos, scilicet de Aegyptiis, apud quos nati fuerant et nutriti, et de Idumaeis, filis Esau fratris Iacob, in.tertia generatione reciperentur in consortium populi; quidam vero, quia hostiliter se ad eos habuerant, sicut Ammonitae et Moabitae, nunquam in consortium populi admitterentur Amalecitae autem, qui magis eis fuerant adversati, et cum eis nullum cognationis habebant consortium, quasi hostes perpetui haberentur; dicitur enim Exod. xvu: Bellum Dei erit contra Amalec a generatione in generationem.

Similiter etiam quantum ad hostilem commu- nicationem cum extraneis, lex convenientia praecepta tradidit. Nam primo quidem, instituit ut bellum iuste iniretur: mandatur enim Deut. xx, quod quando accederent ad expugnandum civitatem, offerrent ei primum pacem. - Secundo, instituit ut fortiter bellum susceptum exequerentur, habentes de Deo fiduciam. Et ad hoc melius observandum, instituit quod, imminente proelio, sacerdos eos confortaret, promittendo- auxilium Dei.- Tertio, mandavit ut impedimenta proelii removerentur, remittendo quosdam ad domum, qui possent impedimenta praestare. — Quarto, instituit ut victoria moderate uterentur, parcendo mulieribus et parvulis, et etiam ligna fructifera regionis non incidendo.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod homines nullius gentis exclusit lex a cultu Dei et ab his quae pertinent ad animae salutem: dicitur enim Exod. xu: Si quis peregrinorum in vestram voluerit transire coloniam, et facere Phase Domini; circumcidetur prius omne masculinum eius, et tunc rite celebrabit, eritque simul sicut indigena terrae. Sed in temporalibus, quantum ad ea quae pertinebant ad communitatem populi, non statim quilibet admittebatur, ratione supra dicta: sed quidam in tertia generatione, scilicet Aegyptii et Idumaei; alii vero perpetuo excludebantur, in detestationem culpae praeteritae, sicut Moabitae et Ammonitae et Amalecitae. Sicut enim punitur unus homo propter peccatum quod commisit, ut alii videntes timeant et peccare desistant; ita etiam propter aliquod peccatum gens vel civitas potest puniri, ut alii a simili peccato abstineant.

Poterat tamen dispensative aliquis in collegium populi admitti propter aliquem virtutis actum: sicut Zudith xiv dicitur quod Achior, dux filiorum Ammon, appositus est ad populum Israel, et omnis successio generis eius. - Et similiter Ruth Moabitis, quae mulier virtutis erat. Licet possit dici quod illa prohibitio extendebatur ad viros, non ad mulieres, quibus non competit simpliciter esse cives.

AD SECUNDUM DICENDUM quod, sicut Philosophus dicit, in III Polit., dupliciter aliquis dicitur esse civis: uno modo, simpliciter; et alio modo, secundum quid. Simpliciter quidem civis est qui potest agere ea quae sunt civium: puta dare consilium vel iudicium in populo. Secundum quid autem civis dici potest quicumque civitatem inhabitat 5. etiam viles personae, et pueri et senes, qui non sunt idonei ad hoc quod habeant potestatem in his quae pertinent ad commune. Ideo ergo spurii, propter vilitatem originis, excludebantur ab ecclesia, idest a collegio populi, usque ad decimam generationem. Et similiter eunuchi, qui- bus non poterat competere honor qui patribus debebatur, et praecipue in populo Iudaeorum, in quo Dei cultus conservabatur per carnis generationem: nam etiam apud gentiles, qui multos filios genuerant, aliquo insigni honore donabantur, sicut Philosophus dicit, in 1I Polit. - Tamen quantum ad ea quae ad gratiam Dei pertinent, eunuchi ab aliis non separabantur, sicut nec advenae, ut dictum est: dicitur enim Isaiae Lvi: Non dicat filius advenae qui adhaeret. Domino, dicens: Separatione dividet me Dominus a populo suo. Et non dicat eunuchus: Ecce ego lignum aridum.

AD TERTIUM DICENDUM quod accipere usuras ab alienis non erat secundum intentionem ' legis; sed ex quadam permissione, propter pronitatem ludaeorum ad avaritiam; et ut magis pacifice se haberent ad extraneos, a quibus lucrabantur.

AD QUARTUM DICENDUM quod circa civitates hostium quaedam distinctio adhibebatur. Quaedam enim erant remotae, non de numero illarum urbium quae eis erant repromissae: et in talibus urbibus expugnatis occidebantur masculi, qui pugnaverant contra populum Dei; mulieribus autem et infantibus parcebatur. Sed in civitatibus vicinis, quae erant eis repromissae, omnes mandabantur interfici, propter iniquitates eorum priores, ad quas puniendas Dominus populum Israel quasi divinae iustitiae executorem mittebat: dicitur enim Deut. ix:- Quia illae egerunt impie, introeunte te deletae sunt. Ligna autem fructifera mandabantur reservari propter utilitatem ipsius populi, cuius ditioni civitas et eius territorium erat subiiciendum.

AD QUINTUM DICENDUM quod novus aedificator domus, aut plantator vineae, vel desponsator uxoris, excludebatur ? a proelio propter duo. Primo quidem, quia ea quae homo de novo habet, vel statim paratus est ad habendum, magis solet amare, et per consequens eorum amissionem timere. Unde probabile erat quod ex tali amore magis mortem timerent, et sic minus fortes essent ad pugnandum. - Secundo quia, sicut Philosophus dicit, in II Physic., infortunium videtur quando aliquis. appropinquat ad aliquod bonum habendum, si postea impediatur ab illo. Et ideo ne propinqui remanentes magis contristarentur de morte talium, qui bonis sibi paratis potiti non fuerunt; et etiam populus, considerans hoc, horreret; huiusmodi homines a mortis periculo sunt sequestrati per subtractionem a proelio.

AD SEXTUM DICENDUM quod timidi remittebantur ad domum, non ut ipsi ex hoc commodum consequerentur; sed ne populus ex eorum praesentia incommodum consequeretur, dum per eorum timorem et fugam etiam alii ad timendum et fugiendum provocarentur.

ARTICULUS QUARTUS UTRUM CONVENIENTER LEX VETUS PRAECEPTA EDIDERIT CIRCA DOMESTICAS PERSONAS

AD QUARTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod inconvenienter lex vetus praecepta ediderit circa personas domesticas. Servus enim id quod est, domini est, ut Philosophus dicit, in I Po/i. Sed id quod est alicuius, perpetuo eius esse debet. Ergo inconvenienter lex mandavit Exod. xxi, quod servi septimo anno liberi abscederent.

2. PRAETEREA, sicut animal aliquod, ut asinus aut bos, est possessio domini, ita etiam servus. Sed de animalibus praecipitur Deut. xxit, quod restituantur dominis suis, si errare inveniantur. Inconvenienter ergo mandatur Deut. xxi: Non tradas servum domino suo, qui ad te confugerit.

3. PRAETEREA, lex divina debet magis ad misericordiam provocare quam etiam lex humana. Sed secundum leges humanas graviter puniuntur qui nimis aspere affligunt servos aut ancillas. Asperrima autem videtur esse afflictio ex qua sequitur mors. Inconvenienter igitur statuitur Exod. xxI, quod qui percusserit servum suum vel ancillam virga, si uno die supervixerit, non subiacebit poenae, quia pecunia illius est.

4. PRaETEREA, alius est principatus domini ad servum, et patris ad filium, ut dicitur in I et III Polit Sed hoc ad principatum domini ad servum pertinet, ut aliquis servum vel ancillam vendere possit. Inconvenienter igitur lex permisit quod aliquis venderet filiam suam in famulam vel ancillam.;

5. PRAETEREA, pater habet sui filii potestatem. Sed eius est punire excessus, qui habet potestatem super peccantem. Inconvenienter igitur mandatur Deut. xxi, quod pater ducat filium ad seniores civitatis puniendum.

6. PRAETEREA, Dominus prohibuit, Deut. vu, ut cum alienigenis non sociarent coniugia; et coniuncta etiam separarentur, ut patet Esdrae x. Inconvenienter igitur Deut. xxi conceditur eis ut captivas alienigenarum ducere possint uxores.

7. PRAETEREA, Dominus in uxoribus ducendis quosdam consanguinitatis et affinitatis gradus praecepit esse vitandos, ut patet Le». xvur. Inconvenienter igitur mandatur Deut. xxv, quod si aliquis esset mortuus absque liberis, uxorem ipsius frater eius acciperet.

8. PRAETEREA, inter virum et uxorem, sicut est maxima familiaritas, ita debet esse firmissima fides. Sed hoc non potest esse, si matrimonium dissolubile fuerit. Inconvenienter igitur Dominus permisit, Deut. xxiv, quod aliquis posset uxorem dimittere, scripto libello repudii; et quod etiam ulterius. eam recuperare non posset.

9. PRAETEREA, sicut uxor potest frangere fidem marito, ita etiam servus domino, et filius patri. Sed ad investigandam iniuriam servi in dominum, vel filii in patrem, non est institutum in lege aliquod sacrificium. Superflue igitur videtur institui sacrificium zelotypiae ad investigandum uxoris adulterium, Num. v. Sic igitur inconvenienter videntur esse tradita in lege praecepta iudicialia circa personas domesticas.

SED CONTRA EST quod dicitur in Psalmo xvin: ludicia Domini vera, iustificata in semetipsa.

RESPONDEO DICENDUM quod communio domeSticarum personarum ad invicem, ut Philosophus dicit, in I Polit., est secundum quotidianos actus qui ordinantur ad necessitatem vitae. Vita autem hominis conservatur dupliciter. Uno modo, quantum ad individuum, prout scilicet homo idem numero vivit: et ad talem vitae conservationem opitulantur homini exteriora bona, ex quibus homo habet victum et vestitum et alia huiusmodi necessaria vitae; in quibus administrandis indiget homo servis. Alio modo conservatur vita hominis secundum speciem per generationem, ad quam indiget homo uxore, ut ex ea generet filium. Sic igitur in domestica communione sunt tres combinationes: scilicet domini ad servum, viri ad uxorem, patris ad filium. Et quantum ad omnia ista lex vetus convenientia praecepta tradidit.

Nam quantum ad servos, instituit ut modeste tractarentur et quantum ad labores, ne scilicet immoderatis laboribus affligerentur, unde Deut. v Dominus mandavit ut in die sabbati requiesceret servus et ancilla tua sicut et tu: et iterum quantum ad poenas infligendas, imposuit enim poenam ? mutilatoribus servorum ut dimitterent eos liberos, sicut habetur Exod. xx;. Et simile etiam statuit in ancilla quam in uXorem aliquis duxerit. - Statuit etiam Y specialiter circa servos qui erant ex populo, ut septimo anno liberi egrederentur cum omnibus quae apportaverant, etiam vestimentis, ut habetur Exod. xxi. Mandatur etiam insuper Deut. xv, ut ei detur viaticum.

Circa uxores vero, statuitur in lege quantum ad uxores ducendas. Ut scilicet ducant uxores suae tribus, sicut habetur Num. ult.: et hoc ideo, ne sortes tribuum confundantur. Et quod aliquis in uxorem ducat uxorem fratris defuncti sine liberis, ut habetur Deut. xxv: et hoc ideo ?, ut ille qui non potuit habere successores secundum carnis originem, saltem habeat per quandam adoptionem, et sic non totaliter memoria defuncti deleretur. Prohibuit etiam quasdam personas ne in coniugium ducerentur:: scilicet alienigenas, propter periculum seductionis; et propinquas, propter reverentiam naturalem quae eis debetur. - Statuit etiam qualiter uxores iam ductae tractari deberent. Ut scilicet non leviter infamarentur: unde mandatur puniri ille qui falso crimen imponit uxori, ut habetur Deut. xxii. Et quod etiam propter uxo-- ris odium filius detrimentum non pateretur, ut habetur Deut. xxi. Et etiam quod propter odium uxorem non affligeret, sed potius, scripto libello, eam dimitteret, ut patet Deut. xxiv. Et ut etiam maior dilectio inter coniuges a principio contrahatur, praecipitur quod, cum hi nuper uxorem acceperit, nihil ei publicae necessitatis iniungatur, ut libere possit laetari cum uxore sua.

Circa filios autem, instituit ut patres eis disciplinam adhiberent, instruendo eos in fide: unde habetur Exod. xu: Cum. dixerint vobis filii vestri, Quae est ista religio? dicetis eis: Victima transitus Domini est. Et quod etiam instruerent eos in moribus: unde dicitur Deut. xx1, quod patres dicere debent: Monita nostra audire contemnit, commessalionibus vacat et luxuriae aique convivus.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod, quia filii Israel erant.a Domino de servitute. liberati, et per hoc divinae servituti addicti, noluit Dominus ut in perpetuum servi essent. Unde dicitur Lev. xxv: Si paupertate compulsus vendiderit se tibi frater luus, non eum.opprimes servitute famulorum, sed quasi mercenarius et colonus erit... Mei enim suni servi, el ego eduxi eos de terra Aegypti: non. veneant conditione servorum. Et ideo, quia simpliciter servi non erant, sed secundum quid, finito tempore, dimittebantur liberi.

AD SECUNDUM DICENDUM quod. mandatum illud intelligitur de. servo qui a Domino quaeritur ad occidendum, vel ad aliquod peccati ministerium.

AD TERTIUM DICENDUM quod circa laesiones servis illatas, lex. considerasse videtur utrum sit certa vel incerta, Si enim laesio certa esset, lex poenam adhibuit: pro mutilatione quidem, amissionem servi, qui mandabatur libertati donandus; pro morte autem, homicidii poenam, cum servus in manu domini verberantis moreretur. - Si vero laesio non esset certa, sed aliquam apparentiam haberet, lex nullam. poenam infligebat in proprio seryo: puta cum percussus servus non statim moriebatur, sed post aliquos dies. Incertum enim erat utrum ex percussione mortuus esset. Quia si percussisset liberum hominem, ita tamen quod statim non moreretur, sed super baculum suum ambularet, non erat homicidii reus qui percusserat, etiam si postea moreretur. Tenebatur tamen ad impensas solvendas quas percussus in medicos fecerat. Sed hoc in servo proprio locum non habebat: quia quidquid servus habebat, et etiam ipsa persona servi, erat quaedam ? possessio domini. Et ideo pro causa assignatur quare non subiaceat poenae pecuniariae, quia pecunia illius est.

AD QUARTUM DICENDUM quod, sicut dictum est, nullus Iudaeus poterat possidere Iudaeum quasi simpliciter servum; sed erat servus secundum quid, quasi mercenarius, usque ad tempus. Et per hunc modum permittebat lex quod, paupertate cogente, aliquis filium aut filiam venderet. Et hoc etiam. verba ipsius legis. ostendunt: dicit enim: Si quis vendiderit filiam suam in famulam, non egredietur sicut ancillae exire consueverunt. Per hunc etiam. modum non solum filium, sed etiam seipsum, aliquis vendere poterat, magis quasi mercenarium quam. quasi servum; spe tun] Levit. xxv:. Si paupertate compulsus, vendiderit se. libi frater tuus, non. eum opprimes. servitule famulorum, sed quasi mercenarius et colonus erit.

AD QUINTUM DICENDUM quod, sicut Philosophus dicit, in X E/hic., principatus paternus habet solam admonendi potestatem; non autem habet vim coactivam, per quam rebelles et contumaces comprimi possunt. Et ideo in hoc.casu lex mandabat ut filius contumax a principibus civitatis puniretur.

An sEXTUM DICENDUM. quod. Dominus alienigenas prohibuit in matrimonium duci propter. periculum seductionis, ne inducerentur in idololatriam. Et specialiter hoc prohibuit. de. illis gentibus quae in vicino habitabant, de quibus erat magis. probabile quod suos ritus retinerent, Si qua, vero idololatriae cultum. dimittere vellet, et ad legis cultum se transferre, poterat in matrimonium duci: sicut patet de. Ruth, quam duxit Booz in uxorem, Unde ipsa dixerat. socrui suae: Populus uus populus meus, Deus tuus Deus meus, ut. habetur Ruth 1. Et ideo captiva non.aliter permitteba- - tur in uxorem duci nisi prius rasa caesarie, et circumcisis unguibus, et deposita veste in qua capta est, et fleret patrem et matrem: per quae significatur idololatriae perpetua abiectio.

AD SEPTIMUM DICENDUM quod, sicut. Chrysostomus dicit, super Matth., quia immitigabile malum mors erat apud Iudaeos, qui. omnia, pro praesenti vita faciebant, statutum fuit ut defuncto filius nascere tur ex fratre: quod erat quaedam mortis mitigatio. Non autem. alius quam. frater vel propinquus iubebatur ' accipere uxorem defuncti; quia non ita crederetur (qui ex tali coniunctione erat. nasciturus) esse filius eius qui obiit; et iterum extraneus non ila haberet necessitatem statuere domum eius qui obierat, sicut frater, cui etiam ex cognalione hoc facere iustum erat. Ex quo patet quod frater in accipiendo uxorem fratris sui, persona fratris defuncti fungebatur.

Ap OCTAVUM DICENDUM quod lex permisit repudium uxoris, non quia simpliciter iustum esset; sed propter duritiam Iudaeorum; ut Dominus dicit, Matth. xix. Sed de hoc oportet plenius tractari cum de matrimonio agetur.

AD NONUM DICENDUM quod uxores fidem matrimonii frangunt per adulterium et de facili, propter delectationem; et latenter, quia oculus adulteri observat caliginem, ut dicitur Zob xxiv. Non autem est similis ratio de filio ad patrem, vel de servo ad dominum: quia talis infidelitas non procedit ex concupiscentia delectationis, sed magis ex malitia; nec potest ita latere sicut infidelitas mulieris adulterae.