Quaestio 127

ARTICULUS PRIMUS UTRUM AUDACIA SIT PECCATUM

AD PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod audacia non sit peccatum. Dicitur enim Iob xxxix, de equo, per quem significatur bonus praedicator, secundum cessa. in Moral., quod audacter in occursum pergit armatis. Sed nullum vitium cedit in commendationem alicuius. Ergo esse audacem non est peccatum.

2. PRAETEREA, sicut Philosophus dicit, in VI Ethic., oportet consiliari quidem tarde, operari autem velociter consiliata. Sed ad hanc velocitatem operandi iuvat audacia. Ergo audacia non est peccatum, sed magis aliquid laudabile.

3. PRAETEREA, audacia est quaedam passio quae causatur a spe, ut supra habitum est, cum de passionibus ageretur. Sed spes non ponitur peccatum, sed magis virtus. Ergo nec audacia debet poni peccatum.

SED CONTRA EST quod dicitur Eccl. vm: Cum audace non eas in via: ne forte gravet mala sua in te. Nullius autem societas est declinanda nisi propter peccatum. Ergo audacia est peccatum.

RESPONDEO DICENDUM quod audacia, sicut supra dictum est, est passio quaedam. Passio autem quandoque quidem est moderata secundum rationem: quandoque autem caret modo rationis, vel per excessum vel per defectum; et secundum hoc est passio vitiosa. Sumuntur autem quandoque nomina passionum a superabundanti: sicut ira dicitur non quaecumque, sed superabundans, prout scilicet est vitiosa. Et hoc etiam modo audacia, per superabundantiam dicta, ponitur esse peccatum.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod audacia ibi sumitur secundum quod est moderata ratione. Sic enim pertinet ad virtutem fortitudinis.

AD SECUNDUM DICENDUM quod operatio festina commendabilis est post consilium, quod est actus rationis. Sed si quis ante consilium vellet festine agere, non esset hoc laudabile, sed? vitiosum: esset enim quaedam praecipitatio actionis, quod est vitium prudentiae oppositum, ut supra dictum est. Et ideo audacia, quae operatur ad velocitatem operandi, intantum laudabilis est inquantum a ratione ordinatur.

AD TERTIUM DICENDUM quod quaedam vitia innominata sunt, et similiter quaedam virtutes: ut patet per Philosophum, in IV Ethic. Et ideo oportuit quibusdam passionibus uti nomine virtutum et vitiorum. Praecipue autem illis passionibus utimur ad vitia designanda quarum ! obiectum est malum: sicut patet de odio, timore et ira, et etiam audacia. Spes autem et amor habent bonum pro obiecto. Et ideo magis eis utimur ad designanda nomina virtutum.

ARTICULUS SECUNDUS UTRUM AUDACIA OPPONATUR FORTITUDINI

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod audacia non opponatur fortitudini. Superfluitas enim audaciae videtur ex animi praesumptione procedere. Sed praesumptio pertinet ad superbiam, quae opponitur humilitati; Ergo audacia magis opponitur humilitati quam fortitudini.

2. PRAETEREA, audacia non videtur esse vituperabilis nisi inquantum ex ea provenit vel nocumentum- aliquod ipsi audaci, qui se periculis inordinate ingerit; vel etiam aliis, quos per audaciam aggreditur vel in pericula praecipitat. Sed hoc videtur ad iniustitiam pertinere. Ergo audacia, secundum quod est peccatum, non opponitur fortitudini, sed iustitiae.

3. PnaETEREA, fortitudo est et circa timores et circa audacias, ut supra habitum est. Sed quia 'Qv exu, art timiditas opponitur fortitudini secundum exces-: sum timoris, habet aliud vitium oppositum timiditati secundum defectum timoris. Si ergo audacia opponatur fortitudini propter excessum audaciae, pari ratione opponetur ei aliquod vitium propter audaciae defectum. Sed hoc non invenitur. Ergo nec audacia debet poni vitium oppositum fortitudini.

SEp coNTRA EsT quod Philosophus, in II et III Ethic., ponit audaciam fortitudini oppositam. -

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut supra dictum est, ad virtutem moralem pertinet modum rationis observare? in materia circa quam est. Et ideo omne vitium quod importat immoderantiam circa materiam alicuius virtutis moralis, opponitur illi virtuti morali sicut immoderatum moderato. Audacia autem, secundum quod sonat in vitium, importat excessum passionis quae? audacia dicitur. Unde manifestum est quod opponitur virtuti fortitudinis, quae est circa timores et audacias, ut supra dictum est.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod oppositio vitii ad virtutem non attenditur principaliter secundum causam vitii, sed secundum ipsam vitii speciem. Et ideo non oportet quod audacia opponatur eidem virtuti cui opponitur praesumptio, quae est causa ipsius.

AD SECUNDUM DICENDUM quod sicut directa oppositio vitii non attenditur circa eius causam, ita etiam non attenditur secundum eius effectum. Nocumentum autem quod provenit ex audacia est effectus ipsius. Unde nec etiam secundum hoc attenditur oppositio audaciae.

AD TERTIUM DICENDUM quod motus audaciae consistit in invadendo id quod est homini contrarium: ad quod natura inclinat, nisi inquantum talis inclinatio impeditur per timorem patiendi nocumentum ab eo. Et ideo vitium quod excedit in audacia non habet contrarium defectum nisi timiditatem tantum. - Sed audacia non semper concomitatur tantum defectum timiditatis. Quia sicut Philosophus dicit, in Ill Efhic., audaces sunt praevolantes et volentes ante pericula, sed in ipsis discedunt, scilicet prae timore.