I, Distinctio 20, A. 2, Q. 1
I, Distinctio 20, A. 2, Q. 1
Utrum in divinis sit ratio ordinis
1 . Primo per Augustinum contra Maximinum ' : "Cum dicitur ['ilius a Patre, non signiflcatur inae- qualitas substantiae, sed ordo naturae".
2. Item, hoc vidctur auctoritate Ecclesiae, quia Ecclesia nominationem Trinitatis exprimit ordinate. Dicitur enim in nomine ['atris et Filii et Spiritus sancti, et liic ordo nunquam mutatur: ergo etc.
3. [teui. principiuni dicit rationem ordinis. c( Prinium eniin et principium , dicit Pliilosoplnis • , idem dico»; sed in divinis Pater est principium Filii, ergo primus. Sed ubi hoc, ibi ordo: ergo etc.
4. [tem, ordo dicit rationem completi esse et boni — "esse enim, ut dicit Boethius^, est quod ordinein retinel servatque naturam" ; similiter et bo- num — sed in divinis perfectissime est ratio esse et boni: ergo est ibi ratio ordinis.
:j. Item, ubicumque sunt plures, inter quos non est ordo, sunt inordinati; sed in divinis perso- nis est pluralitas: ergo si non est ibi ordo, est inor- dinatio et confusio; sed inordinatio et confusio re- pugnat* divinis; ergo est ibi ordo.
2. Item, hoc ipsum videtur ex ratione ordinis. Augustinus de civitate Dei ": "Ordo est parium dis- pariumque sua unicuique tribuens loca dispositio" ; sed in divinis non est distinctio locorum: ergo etc.
3. Item, ordo contrariatur «mmitoft'', ergo ubi est ordo , non est omnimoda simultas; sed ubi non est omnimoda simultas, non est perfecta aequalitas: ergo cum in divinis sit omnimoda et perfecta ae- quahtas, nullus est ibi ordo.
4. Item, si ordo est in divinis, aut est quid essenliale, aut notionale. Non essentkile, quia ubi ordo, ibi distinctio; in divinis autem non est distin- ctio secundum essentiam: ergo etc. Nec quid notio- nale, quoniam idem est notio et proprietas, sed ordo nullius personae est proprietas': ergo etc.
5. Item, ubi est ordo, ibi est dependentia et inclinatio; nihil enim ordinatur ad aliquid, nisi ad illud habeat inclinationem ; in divinis autem nulla est dependentia: ergo ibi nullus omnino ordo".
6. Item, ordo praesupponit numerum; sed in divinis non cadit differentia secundum mimerum , ut ostensum est supra'°: ergo nec ordo.
Conclusio
Ordo ponendus est in divinis, sed solummodo ordo secundum originem.
Respondeo: Dicenduni, quod triplex est ordo,orcio esi scilicet secundum positionem, secundum anteces- sionem et secundum originem.
Ordo secundum positionem dicitur aliquorum, quorum unum est superius, aliud inferius. Et hoc potest esse dupliciter: vel in loco, vel in dignitate. Et hic ordo non cadit in divinis, sicut ostendit prima ratio sumla ab Eusebio, et secunda sumta ab Augustino, sicut patet.
Ordo vero secunduiu antecessionem dicitur esse eorum, quorum unum prius est, alterum vero po- sterius; et hoc dicitur dupliciter: aut quia antecedit ^"M duratione sive tempore, aut prius naturali intelli- gentia sive cognitione. Et hic ordo non est in divinis, ^ i sicut probat ratio tertia , quia hic ordo tollit ae- 'â– * qualitatem et simultatem. quornm utrumque perfecte est in divinis.
Ordo autem secundum originem sive secundum emanationem est producentis ad productum". Et iste ordo est in divinis, quia ibi est ordo principii et principiati , sive producentis el producti, et liunc ordi- neni esse in divinis probant rationes primae.
4. Quod obiicitur quarto, quod ordo non est quid soiuiio ad notionale nec essentiale^; dicendum, quod est nolio- iia." nale; sed notionem contingit dupliciter signiflcare: aut sub propri.a ratione, ut cum dicitur generatio; aut sub coHMiMHu' ratione, communitate, inquam , rationis, ut cum dicitur ordo-, notio , proprietas — sicut individuum est communis intentio — et sub hac communitate non distinguil, tamen in suis infe- rioribus distinctionem supponit.
5. Ad illud quod obiicitur: ubi est ordo, ibi depen- dentia; dicendum, quod ordo importat liabitudinem, et quia habitudo in creaturis ratione imperfectionis dicit dependentiam , ideo in creaturis importat de- pendentiam; in divinis autem habitudo' sohmi ponit comparationem et connexiouem et nuUam depeiideii- tiam el inchnationem: ideo elc.
6. Ad illud quod ultimo obiicitur, quod ordo prae- supponit numerum; dicendum, quod sicut in divinis numerus distrahit^ a ratione numeri, quia ibi est distinctio liypostasum tantum , ita ordo a ratione or- dinis simpliciter, quia. qnamvis ibi sit ordo, non tamen est ibi antecessio. sed sohim originis ema- natio.
