Caput 41

CAPITULUM QUADRAGESIMUM PRIMUM UTRUM IN HAC VITA HOMO POSSIT INTELLIGERE SUBSTANTIAS SEPARATAS :. PER STUDIUM ET INDISLTKONIM SCIENTIARUM SPECULATIVARUM. »

HABET autem et wdtiue aliam cognitionem de Deo intellectualis substantia. Dictum est enim in secundo libro quod intellectualis . substantia separata, cognoscendo essentiam .suam;- cognoscit et quod est supra se, et quod est sub se, secundum modum suae substantiae. Quod praecipue necesse est si illud quod est. supra ipsam, sit causa eius: cum oporteat in effectibus similitudinem inveniri causae. Unde, cum Deus sit causa omnium substantiarum intellectualium creatarum, ut ex superioribus patet, necesse est quod intellectuales substantiae, separatae, cognoscendo suam essentiam, cognoscant per modum visionis cuiusdam ipsum Deum: res enim illa per intellectum visionis modo cognoscitur, cuius similitudo in intellectu existit, sicut et similitudo rei corporaliter visae est in sensu videntis, Quicunique ergo intellectus apprehendit substantiam separatam cognoscendo de ea quid est, videt Deum altiori modo quam aliqua praedictarum. cognitionum cognoscatur.

Quia ergo. quidam posuerunt. ultimam felicitatem hominis esse in hac vita per hoc quod cognoscunt substantias separatas"; considerandum est utrum homo in hac. vita possit : substantias separatas : cognoscere. : Hoc . autem. quaestionem habet. Intellectus enim noster, secundum statum praesentem, nihil intelligit sine phantasmate, quod ita se habet ad intellectum possibilem,. quo intelligimus, sicut se habent colores ad visum, ut patet ex his quae in. Secundo. tractata sunt. Si igitur. per cognitionem intellectivam quae est:ex phantasmatibus, possit pervenire aliquis nostrum ad intelligendas substantias separatas, possibile erit quod aliquis in:.hac vita intelligat ipsas substantias separatas; et per consequens, videndo ipsas substantias. separatas, .participabit. modum illius cognitionis quo substantia. separata; . intelligens se, intelligit Deum. , Si autem. per.. cognionem quae:est.ex phantasmatibus,. nullo modo possit pervenire ad intelligendas substantias separatas,.non erit possibile quod homo in statu huius vitae praedictum: modum divinae cognitionis assequatur.

Quod autem ex cognitione quae est per phantasmata, ad intelligendum .substantias separatas pervenire possimus, aliqui diversimode posuerunt. Avempace namque posuit quod per studium speculativarum. scientiarum possumus, ex his intellectis. quae per phantasmata Cagnopsimins, pervenire ad intelligendas substantias separatas . Possumus enim.actione intellectus extrahere quidditatem rei cuiuslibet habentis quidditatem quae non est.sua quidditas. .Est enim intellectus natus . cognoscere quamlibet quidditatem inquantum est quidditas : cum intellectus proprium obiectum sit quod quid est. Si autem illud quod primo per intellectum possibilem intelligitur, est aliquid habens quidditatem, possumus per intellectum possibilem abstrahere quidditatem illius primo intellecti; et si illa quidditas habeat quidditatem, possibile erit iterum abstrahere quidditatem illius quidditatis; et cum non sit procedere in infinitum, oportet quod stetur alicubi. Potest igitur intellectus noster pervenire via. resolutionis ad cognoscendam quidditatem non habentem . aliquam quidditatem. Talis autem est quidditas substantiae separatae. Potest igitur: intellectus noster, per cognitionem horum sensibilium quae ex phantasmatibus accipitur, pervenire ad intelligendas. substantias . separatas.

Procedit autem ad. idem. ostendendum per aliam similem viam. Ponit enim quod intellectum unius rei, ut puta equi, apud me et apud te multiplicatur solum .per multiplicationem Specierum., spiritualium, quae sunt diversae in me; et in te Oportet igitur quod intellectum quod non sustentatur in aliqua. huiusmodi specie, sit idem apud te et apud. me. Sed: quidditas intellecti quam intellectus noster natus est abstrahere, ut probatum. est, non habet aliquam: speciem spiritualem .et individualem:. cum quidditas. intellecti non. sit. quidditas individui, neque spiritualis. neque corporalis, cum intellectum, inquantum est huiusmodi, . sit. universale.. Intellectus igitur. noster. natus. est intelligere. quidditatem cuius. intellectus. est unus. apud 'omnes. .. Talis : autem. est. quidditas: substantiae separatae, Est igitur . intellectus. noster. matus cn nim Sub» stantiam separatam.

Si autem. diligenter . consideretur, viae istae frivolae. invenientur. Cum enim intellectum, inquantum huiusmodi, sit universale, oportet quod quidditas. intellecti sit quidditas. alicuius universalis, scilicet-generis vel speciei. Quidditas autem generis vel] speciei, horum sensibilium, cuius cognitionem . intellectivam per phantasmata: acci» pimus, comprehendit in se materiam et formam. Est igitur omnino dissimilis quidditati substantiae separatae, quae est simplex et immaterialis. Non est igitur possibile quod per hoc quod intelligitur quidditas rei sensibilis per SREDAEOUIMUA intelligatur quidditas. substantiae separatae. .

Praeterea. Non «est eiusdem . rationis diarnie quae secundum esse non potest separari ab aliquo subiecto, cum illa quae separatur secundum esse a tali subiecto; licet. utraque secundum considerationem. accipiatur : absque. tali subiecto; Non enim est eadem ratio magnitudinis, et substantiae separatae, nisi ponamus magnitudines separatas medias: inter species et sensibilia, sicut aliqui Platonici posuerunt. Quidditas autem generis vel speciei rerum sensibilium non. potest separari secundum esse ab hac individuali materia: nisi forte, secundum Platonicos, ponamus rerum species separatas; quod est ab Aristotele improbatum. Est igitur omnino dissimilis quidditas : praedicta substantiis separatis, quae nullo modo . sunt in materia. Non igitur per: hoc quod hae quidditates intelliguntur, substantiae separatae intelligi possunt.

Adhuc. Si quidditas substantiae. separatae detur esse eiusdem rationis cum quidditate generis. vel speciei istorum sensibilium, non poterit dici quod sit eiusdem rationis secundum speciem 'nisi dicamus quod species horum sensibilium sint ipsae substantiae separatae, sicut Platonici posuerunt. Remanet igitur quod non erunt eiusdem. rationis nisi quantum. ad rationem quidditatis inquantum est: quidditas. Haec autem est ratio communis, generis scilicet et substantiae. Non igitur per has quidditates de substantiis separatis aliquid intelligi poterit. nisi remotum. genus ipsarum.. Cognito autem genere, non propter. hoc cognoscitur species nisi in potentia. Non: poterit ' igitur intelligi substantia. separata per intellectum quidditatum horum sensibilium.

Amplius: Maior est distantia substantiae' separatae a sensibilibus quam unius sensibilis ab alio. Sed intelligere quidditatem unius sensibilis non sufficit ad intelligendam quidditatem alterius sensibilis: caecus enim natus, per hoc quod intelligit quidditatem. soni, nullo modo potest pervenire ad intelligendam quidditatem coloris. Multo igitur minus per hoc quod intelligat aliquis quidditatem ;sensibilis substantiae, poterit intelligere quidditatem substantiae separatae.

Item. Si etiam ponamus quod substantiae separatae orbes moveant, ex quorum motibus causantur formae sensibilium , hic modus cognitionis substantiae separatae ex sensibilibus non sufficit ad sciendam quidditatem ipsarum. Nam per effectum scitur causa vel ratione similitudinis quae est inter effectum et causam: vel inquantum effectus demonstrat ; virtutem causae. Ratione autem similitudinis, ex effectu non poterit sciri de causa quid est, nisi sit agens unius speciei: Sic autem non se habent substantiae separatae ad sensibilia. Ratione autem virtutis, hoc etiam non potest esse nisi quando effectus adaequat virtutem causae: tunc enim per.effectum tota virtus causae cognoscitur; virtus autem rei demonstrat substantiam ipsius. Hoc autem. in proposito dici non potest: nam virtutes substantiarum separatarum excedunt effectus sensibiles omnes quos intellectu comprehendimus, sicut virtus uni- versalis effectum particularem. Non est igitur possibile quod per sensibilium intellectum devenire possumus ad intelligendum substantias separatas.

Adhuc. Omnia intelligibilia in quorum cognitionem devenimus per inquisitionem et studium, ad aliquam scientiarum speculativarum pertinent. Si igitur per hoc quod intelligimus naturas et quidditates istorum sensibilium, pervenimus ad intelligendas substantias separatas, oportet quod intelligere substantias separatas contingat per aliquam scientiarum speculativarum. Hoc autem non videmus: non est enim aliqua. speculativa scientia quae doceat de aliqua substantiarum separatarum quid est, sed solum quia sunt. Non est igitur possibile quod per hoc quod intelligimus naturas sensibilium, perveniamus ad intelligendas substantias separatas.

Si autem dicatur quod est possibile esse aliquam talem speculativam scientiam quamvis adhuc non sit inventa: hoc nihil est, quia non est possibile per aliqua principia nobis nota ad intelligendas substantias praedictas devenire. Omnia enim propria principia cuiuscumque - scientiae dependent ex principiis primis indemonstrabilibus per se notis, quorum cognitionem a sensibilibus accipimus, ut patet in fine Posteriorum . Sensibilia autem non sufficienter ducunt in cognitionem rerum immaterialium, ut per superiores rationes est probatum. Non est ergo possibile aliquam scientiam esse per quam ad intelligendas substantias separatas perveniri possit.