Articulus 10

ARTICULUS X. An idem sit essentialiter, praesentialiter, et potentialiter inesse ?

Deinde queritur de hoc quod dicit, ibi, B, circa medium: "Jia et Deus cum sit in omnibus essentialiter et totus, etc."

Potest enim queri, Utrum idem sit essentialiter inesse quod presentialiter inesse, et potentialiter inesse?

Si enim idem est : tunc videtur, quod sufficiebat dicere essentialiter imesse, et non oportebat addere presentialiter et potentiahbter. Videtur autem quod sit idem per Boetium, Anselmum et Augustinum, qui exponunt unum pro alio, et per aliud.

Uxrerius queritur, Utrum melius est creaturam esse in Deo, vel Deum in creatura esse ?

1. Videtur autem, quod melius est creaturam esse in Deo : quia hoc est xternum, aliud autem ex tempore.

2. Item, Creatura in Deo est creatrix essentia, creator autem in creatura relinquit essentiam creatam : ergo nobilius et melius est creaturam esse in Creatore, quam e converso.

SED CONTRA : Omne simpliciter melius est, quam est secundum quid : creatura autem in Creatore non est nisi secundum quid : cum autem Creator est in creatura, habet esse simpliciter : ergo melius est Creatorem esse in creatura, quam e converso.

Solutio dicendum, quod hujusmodi questiones parum valent.

Ad primum bene concedo, quod non est idem : et qualiter variantur hujusmodi modi, satis patet. Ad id quod contra objicitur, dicendum quod Sancti ex- ponunt unum per aliud, per hoc quod sequitur unum ad aliud : ad inesse enim presentialiter et potentialiter, sequitur inesse essentialiter : quia aliter in Deo esset contractior natura quam potentia, ut supra expeditum est.

Ad aliud dicendum, quod comparatio nulla est : quia inesse dicitur equivoce : quia creatura est in Creatore secundum quid tantum, scilicet secundum ideam, ut causam in causa operante per intellectum: Creator autem est in creatura continens et salvans et replens : et ideo nihil valet.

Si autem tu queras, Quod sit melius et verius esse creature ? Ad hoc solutum est supra distinctione XXXV.