Articulus 6

ARTICULUS VI. An ista sit vera, demonstrando Christum, [ste homo peccare poiurt ?

Deinde quaeritur de noc quod dicit, ibi, C, "Hie distinetione opus est, ete."

Videtur enim, quod haec simpliciter sit falsa, Iste homo peccare potuit.

i. Sicut enim in principio istius distinctionis ostensum est, ly iste demonstrat cl supponit persenam: etilla non povest peccare sive intelligatur in hum nitale, sive non: ergo non opus esi diabsolute est neganda.

2. Liem, Detur, quod demonstrat naturam, adhuc non exciuditur unio : et unita non potest peccare : ergo adhuc simpliciter est neganda.

3. item, Demus etiam, quod non sit unita, cum Christus in se duo habuit scilicet unionem et statum conprehensoris in via, quia in via verus comprehensor fuit : cessamte unione, non ‘propter hoc deficit ratic comprehensoris : et tunc iterum peceare non potuit : ergo videtur, quod im omni sensu isia simpliciter sit neganda.

Solutio Videtur mihi simpliciter et absolute neganda esse : et tamen Magister intelligit distinctione opus esse, non quod locutio sit multiplex, quia im veritate absolute est falsa sed intendit, quod Si quaestio fiat de natura, quod tunc potest intelligi unita, vel non unita : et si intelligitur non unita, tunc habebit potentiam peccandi : non ex aliquo inclinante in peccatum, sicut nos ex fomite, sed potius ex sola flexibilitate liberi arbitrii.

Et tunc ad argumentum contra factum de comprchensione, dicendum, qued comprehensio Christi fundatursuper unionem, el cessanic unione cessabit comprehensio quia in staiu pace nom sic est: sed natura humana non ac cipiear hic nisi sola et nuda contemplatione intellectus, qualiter numguam fait : quia ipse faciendo eam univit, et uniendo fecit eam esse.