Quaestio 7

TErtio queritur. Utrum diuina virtute possint duo corpora esse simuin eodem loco. Et videtur quod non. quia dicit Grego. in omel. paschali. quod ad vocem sacerdotis aperitur caelum. sed ex hoc videtur quod duo corpora non sint simul. valet. caelum et corpus christi.

¶ Con tra. vgo de sacramentis d. qui fecit hanc legeme. vt vnus locus vnum locatum contineret potest in ea dispesare quatuor indisciplinata dicta.

¶ PriHic sunt mum quod deus non potest seruatis legibus loci. quia huiusmodi lex est. quod in vno loco sit vnum corpus probant per vgonem dicentem. Qui fecit hanc legem quod vnus locus vnum locatum contineat. potest in ea dispeciesa re: quia eius lex est. quod in vno loco vnum corpus habeat esse.

¶ Sed hoc non valet. quia in omni miraculo deus dispeciesat contra legem institutam. sed secundum hoc esset impossibi le virginem parere seruatis legibus naturae.

¶ Alius dicit quod duo corpora non possunt esse in eodem loco. licet vnum sit in diuersis locis.

¶ Contra quandocunque sunt respectus eiusdem rationis in aliquo et alii eiusdem rationis corrspondenter po terunt esse in eodem. sed respectus in loco est eiusem rationis cum respectu in locato. probo. sumatur corpus cum bum sex superficierum: et ponatur infra corpora aliquaex se distincta. quelibet superficies in figura habet ad quanlibet respectum equiparantie. et sicut potest in locum ex vna parte potest ex alia cum sint respectus rationis eiusdem

¶ Tertium dictum indisciplinatum. quod duo corpora possunt esse in eodem loco. sed non localiter.

¶ Contra. quae cunque sunt incompossibilia ex suis rationibus formalibus quicunque modus additus non tollit incompossibilitatem.

¶ Si dicas quod ex modo est repugnantia: vt quod pars respondeat parti. sed totum respondebit parti

¶ Contra incompossibilior est albedo. x. graduum vnigradui nigredinis quam vnus gradus albedinis. igitur incompossibilius est quod totum corpus correspondeat parti quam quod pars respondeat parti alterius et totum toti.

¶ Alii dicunt quod nullo modo est possibile.

¶ Sed istud est periculosum. quia corpus christi vere est intra quaertitatem hostie.

¶ hoc autem ostendo esse possibile in generatione christi qui exiuit vtero clauso.

¶ Secundo in resurrectione quando exiuit sepulchrum priusquam lapis esset reuolutus.

¶ Tertio. quia ad discipulos inanuis clausis intrauit etiam ascendit in celum absque fractione ipsi celi.

¶ Item probo quod localiter sunt duo corpora si¬ mul. quia impossibile est quod corpus videatur nisi situm habeat. hoc autem ostendo in visione que fit per triangulum: vel per pyramidem. cuius basis est in re visa. connus autem in oculo: sed christus videbatur ascendere in caelum. ergo ibi duo corpora simul erant. nec potest potontni quod per illapsum. quia illapsus solum conuenit deo est immediate operatur in nobis.

¶ Contra. quia si hoc esset tunc duo corpora simul agerent et paterentur. et essenscontraria. et huiusmodi.

¶ Item plus repugnant duo corpora esse simul quam habere duas formas substantiales.

¶ Ad ista dico quod non habent tantam incompossibilitatem sicut forme: nec est hoc per illapsum proprie dictum nec exhoc agerent et paterentur. nec essent contraria. quia requiritur ordo situs. ideo non essent contigua sed vnum infra reliquum.

¶ Sed difficultas est. quia accidens vnum erit. in diunsis substanis. quia accidens est vbi subiectum.

¶ Respondeo quod illa duo corpora habent vnum vbi numero et specie.

¶ Contra. quia eodem modo corpora in diuersis locis habent.

¶ Dico quod quando sunt in diuersis locis. semper sunt diuersarum specierum illa vbi.

¶ Sed numquid illa duo corpora habent duas superficies:

¶ Dico quod sic: quanuis contingant se. et habent duas figu ras quae sunt termini intrinseci. quamuis tminus extrinsecus sit vnus. queritur vtrum potest deus hoc facere.

¶ Respod Quarto quod non includit contradictionem quind hoc possit facere. hoc patet. quia ad multiplicationem posterioris non sequiut multiplicatio prioris.

¶ Sed hec ratio videtur concludeme materialiter.

¶ Dico quod non repugnat ex omnibus formalibus. sed in habitudine ad aliquod agens puta limitatum.