Quaestio 15

QUeritur vtrum virtute creata ali quid possit conuerti in aliud.

¶ Et videtur quod non. quia idem est conuersio et transubstantiatio. sed transubstantiari innon potest aliquid in aliud virtute creata: vt probatum est: ergo nec conuerti.

¶ Contra. quia hoc videmus de facto. quatuor conclusiones.

¶ Prima est quod Hic sunt virtus creata non potest conuertere vnam creaturam in aliam totaliter. quia materiam primam totaliter non continet. Item de simplicibus et incorruptibilibus paet. quia non continentur virtualiter in aliqua natura creata.

¶ Secunda conclusio. quod potest partialiter. hoc patet in mixtorum generatione et in nutritione animalium. vbi cibus conuertitur in cibatum manente eadem materia.

¶ Tertia conclusio. quod agens naturale potest conuertere substantiam panis in corpus mediate. quia potest substantiam panis conuertere in sanguinem et humorem et sanguinem in corpus. ergo substantiam panis in corpus.

¶ Quatur ta conclusio. quod non potest hoc immediate. quia vbi sunt forme essentialiter ordinate non potest procedi ad posterius: nisi mediante priori. sic fit de pane: quia primo est humor: deinde sanguis.

¶ Contra primam conclusionem. quia natura potest totum compositum generare et corrumpere.

¶ Dico quod accipiendo compositum: non pro tertia entitate resultante: sed pro totali termino. videlicet pro composito in se: et sic est veru. sed non est sic conuersio totius in totum quod quodlibet eius conuertatur et generetur. quia hoc est impossibile per naturam.

¶ Contra secundam. quia ille potest transmutare to tum in totum: qui potest totam formam in totum conuertere Agens naturale est huiusmodi. ergo etc.

¶ Dico quod ibi est desinitio forme prioris: sed istud non desinit in habitudine ad illud. sed incipit illud. et ex consequenti sequitur corruptio alterius non intenta nisi per accidens ad generationem prioris.

¶ Sed occurrit difficultas. Quia transubsteantiatio nihil aliud videtur secundum predicta quam successio vel habitudo corporis christi ad panere ex quo nec generatur: nec corrumpitur.

¶ Scotus autem videtur dicere quod est successio tantum.

¶ Alia difficultas esset si ista successio est situalis vel localis.

¶ Et videtur quod non. quia posset esse hic corpus christi sine transubstantiatione.

¶ Item quando aliquid succedit alteri secundum locum vel tempus: no ex hoc dici tur transubstantiatio secundum esse. patet. quia esse corporis christi non est esse panis: nec secundum esse. est igitur successio talis ordo quodeus ordinauit: quod hoc defnente i est pane: accipiat hic esse corpus christi: vt sit habitudo ad aliud esse non hic esse.