Quaestio 2

SEcundo queritur an hoc sacramen tum sit interabile videtur quod sic. quia magister et communes loquentes computant ipsum inter interabilia.

¶ Contra. quia non inte ratur circa eandem materiam

hic primo videndum est vnde prouenit interabi litas sacramentorum. Aliqui dicunt quod hoc et quia caracter imprimitur qui est indelebilis: vt in sancramento baptismi confirmationis et ordinum. Alii dicunt quod hoc non est ex nam caracteris: quia augeri et minui potest secundum naturam suam: et quantum ad hoc interarentur quantum ad augmentum. sed ex hoest: vt dicunt: quod in illis sacramentis aliquis constituitur in aliquo certo statu: sicut sacramentum confirmationis: sed alia sacramentia consistunt in vsu solum. Et ideo quia quando aliquis in statu aliquo est in eodem interum statu poni non potest: sicut patet in politia. Exqui enim aliquis in statu militari constitutus est: in eodem statui non potest: nec fieri iterum miles. Alia autem sacramentia: quia consistunt in vsu. Usus autem transit. ideo interari possunt.

¶ Sed contra. sacramentum eucharistie ita parum est interabile. sicut baptismus: nam sicut ni hil faceret qui primo rite baptizatum rebaptizaret: ita nihil faceret quo hostiam rite consecratam iterum consecraret. quare illa non fuit causa: quia non compraehendit omnia sacramentia non interabilia.

¶ Alii dicunt quod hoc est propter reuerentiam sacramentorum. ex quo debent minus multiplicari. sicut res dignissima.

¶ Sed contra. eucharistia est dignissimum sacramentum secundum omnes: et isti: quae hanc non interationis causam assignant: dicunt eucharistiam sacramentum esse interabile.

¶ Alii dicunt quod irreuerentia eis fieret.

¶ Sed contra. Natno minus irreuerentia est facienda sacramento digumitum eucharistie et ceteris quam illis tribus scilicet bapus confirmationi et sancramento ordins.

¶ Dico ergo quod causa praedicta non interationis est. quia habent sufficientem efficaciam respecut sui effectus: et hoc est generale omnibus sacramentis: et ideo nullum est interabile.

¶ hoc declaratur in artibus. videmus enim quod antifex ictum interat: quia in principio non sufficienter facit effectumquem intendit. vnde trahens serram: si semel trahendo liguum perfecte secaret: nunquam interum traheret: nec impelleret serram: et sic de consimilibus. Similiter in naturalibus: si agens vnica actione qua incipit agere produceret perfecte suum effectum nunquam ageret aliqua actione alia: nec in alia hora: patet de alteratione: quia in instanti: non potest inducere formam. ideo inducit eam successiue: sed quia generans in instanti inducit formam: ideo non interat actionem. Patet similiter in ciuilibus quia rex vnica actione facit perfecte militem. ideo non interat actionem. Quia igitur omnia sacramentia noue legis habent sufficientem efficaciam respectu sue ma terie. ideo omnia equaliter et ratione vna non sunt interabilia.

¶ Ad hoc applicentur rationes Augustinus. omnibus sacramentis debetur maxima reuerentia. igitur omnia non sunt interabilia. magna¬ enim reuerentia non exhibetur eis. si non concedantur habere sufficientem efficaciam respectu sui effectus. De sancramento bapconfirmationis: et ordinis patet quod non interantur. Et hoc omnes con cedunt. Eodem modo de eucharistia ostendam. si circa eandem materiam applices verba consecratoria bis nihil facis. sicut si circa eundem hominem applices bis bapitum. si potes circa aliam hostiam: similiter et potes circa alium hominem. vnde respectu eiusdem materiae equaliter est de omnibus.

¶ Si dicas illud facrament scilicet eucharistie frequenter sumiter: Respondeo in susceptione non stat ratio sacramenti: sed in consecratione.

¶ Sed quid de matrimoo:

¶ Dico quod inter easdem duas personas nunquam interatur. sed cum alia ben. et tunc non est eadem materia: quia in primo matrimoo: motuo altero coniugum dissoluiter matrimonium et legitimum est ontrahere viuenti.

¶ Sed de prnima est dubium: quia aliquo dicunt quod prnina habet multotiens efficaciam super eadem poesta.

¶ Credo quod est verum ratione meriti et humiliationis: sed tamen supposito quod absolutus fuerit primo nihil facit 2a absolutioo Vel secundum eadem pecstia pluries transire non potest: quia vel primo illud sacramentum habuit totalem efficaciam super peata confessa: vel non. si concedis quod sic. igitur vlterius dicitur super eadem nihil potest. Si dicas quod non: tu derogas dignitati et efficacie sacramenti.

¶ Sed quid de extrema vnctione. Manifestum est quod homo egrotus est materia hus sacramentio. potest dici quod matam proxima est oleum oliuarum. et illo eodem nunquam vnget bis: quia resolutum est. 2o potest dici quod mam remota est homo sub egritudine constitutus: sed si in eadem egritudine diu manet: et sit pluries in pariculo moret petit hoc sacramentum pluries potest dari. hoc dico quia alia est egritudo in quolibet pariculo morti: et ipse homo est immediatum susceptiuum sub tali pariculo. pericula autem sunt distincta.

¶ Quid ergo dicetur ad commune dictum doctorum quae distinguunt inter sacramentia interabilia. et no interabilia.

¶ Respondeo quod pro tanto alia dicuntur interabilia: quia diunsis materiis facilius applicantur: sed proprie loquendo respectu proprie materiae nullum est interabile.