Quaestio 176

ARTICULUS PRIMUS UTRUM ILLI QUI CONSEQUEBANTUR DONUM LINGUARUM, LOQUEBANTUR OMNIBUS LINGUIS

AD PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod illi qui consequebantur donum linguarum, non loquebantur omnibus linguis. Illud enim quod divina virtute aliquibus conceditur, optimum est in suo genere: sicut Dominus aquam convertit in vinum bonum, sicut dicitur. Ioan. 1. Sed illi qui habuerunt donum linguarum, melius loquebantur in propria lingua: dicit enim Glossa, ad Heb. 1, non esse mirandum. quod Epistola ad Hebraeos maiore relucet facundia quam aliae: cum naturale sit unicuique plus in sua quam in aliena lingua valere. Ceteras enim Epistolas Apostolus peregrino, idest graeco sermone composuit: hanc autem scripsit hebraica lingua. Non ergo per gratiam gratis datam Apostoli acceperunt scientiam omnium linguarum.

2. PRAETEREA, natura non facit per multa quod - potest fieri per unum: et multo minus Deus, qui ordinatius quam natura operatur. Sed poterat Deus facere quod, unam linguam loquentes, eius discipuli ab omnibus intelligerentur: unde super illud Act. n, Audiebat unusquisque linguam suam? illos loquentes, dicit Glossa: Quia linguis omnibus loquebantur: vel sua, idest hebraica lingua loquentes, ab omnibus intelligebantur, ac si propriis singulorum loquerentur. Ergo videtur quod non habuerunt scientiam loquendi omnibus linguis.

3. PRAETEREA, omnes gratiae derivantur a Christo in corpus eius, quod est Ecclesia: secundum illud Ioan. 1: De plenitudine eius omnes accepimus. Sed Christus non legitur fuisse locutus nisi una lingua. Nec etiam nunc fideles singuli nisi una lingua loquuntur. Ergo videtur quod discipuli Christi non acceperunt ad hoc gratiam, ut omnibus linguis loquerentur.

SED coNTRA EST quod dicitur Act. u, quod repleti sunt omnes Spiritu Sancto, et coeperunt loqui variis linguis, prout Spiritus Sanctus. dabat eloqui illis: ubi dicit. glossa Gregorii quod Spi-. o ritus Sanctus super discipulos in igneis linguis apparuit, et eis omnium linguarum scientiam dedit.

RESPONDEO DICENDUM quod primi discipuli Christi ad hoc fuerunt ab ipso electi ut, per universum orbem discurrentes, fidem eius ubique praedicarent: secundum illud Matth. ult. Euntes, docete omnes gentes. Non autem erat conveniens ut qui mittebantur ad alios instruendos, indigerent ab aliis instrui qualiter aliis '. loquerentur vel qualiter quae alii loquebantur intelligerent. Praesertim quia isti qui mittebantur erant unius gentis, scilicet Iudaeae: secundum illud Isaiae xxvi: Qui egredientur impetu a Iacob, implebunt faciem orbis semine. lli etiam qui mittebantur pauperes et impotentes erant, nec de facili a principio reperissent qui eorum verba aliis fideliter interpretarentur, vel verba aliorum eis exponerent: maxime quia ad infideles mittebantur. Et ideo necessarium fuit ut super hoc eis divinitus provideretur per donum linguarum: ut sicut, gentibus ad idololatriam declinantibus, introducta est diversitas linguarum, sicut dicitur Gen. x1i; ita etiam, quando erant gentes ad cultum unius Dei revocandae, contra huiusmodi diversitatem remedium adhiberetur per donum linguarum.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod; sicut dicitur 1 ad Cor. xu, manifestatio Spiritus datur ad utilitatem. Et ideo sufficienter et Paulus et alii Apostoli fuerunt instructi divinitus in linguis omnium gentium, quantum requirebatur ad fidei doctrinam. Sed quantum ad quaedam quae superadduntur humana arte ad ornatum et elegantiam locutionis, Apostolus instructus erat in propria lingua, non autem in aliena. Sicut etiam et in sapientia et scientia fuerunt sufficienter instructi quantum requirebat doctrina fidei: non autem quantum ad omnia quae per scientiam acquisitam cognoscuntur, puta de conclusionibus arithmeticae vel geometriae.

AD SECUNDUM DICENDUM quod, quamvis utrumque fieri potuisset, scilicet quod per unam linguam loquentes ab omnibus intelligerentur, aut quod omnibus loquerentur; tamen convenientius fuit quod ipsi omnibus linguis loquerentur: quia hoc pertinebat ad perfectionem scientiae ipsorum, per quam non solum loqui, sed intelligere poterant quae ab aliis dicebantur. Si autem omnes unam eorum linguam intellexissent, hoc vel fuisset per scientiam illorum qui eos loquentes intelligerent: vel fuisset quasi quaedam illusio, dum aliorum verba aliter ad aliorum aures perferrentur quam ipsi ea proferrent. Et ideo Glossa dicit, Act. i, quod maiori miraculo factum est quod ipsi omnium linguarum generibus loquerentur. Et Paulus dicit, I ad Cor. xiv: Gratias Deo, quod omnium vestrum lingua loquor.

AD TERTIUM DICENDUM quod Christus in propria persona uni soli genti praedicaturus erat, scilicet Iudaeis. Et ideo, quamvis ipse absque dubio perfectissime haberet scientiam omnium linguarum, non tamen oportuit quod omnibus linguis loqueretur.

Ideo autem, ut Augustinus dicit, super Toan. cum et modo Spiritus Sanctus accipiatur nemo loquitur linguis omnium gentium, quia ^ iam ipsa Ecclesia linguis omnium gentium loquitur, in qua qui non est, non accipit Spiritum Sanctum.

ARTICULUS SECUNDUS UTRUM DONUM LINGUARUM SIT EXCELLENTIUS QUAM GRATIA PROPHETIAE

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod donum linguarum sit excellentius quam gratia prophetiae, Quae enim sunt meV re Nlioribus propria, videntur esse meliora: secundum Philosophum, in III Zopic. Sed donum linguarum est proprium novi Testamenti:; unde cantatur in Sequentia Pentecostes: 7pse hodie Apostolos. Christi donans munere insolito et cunctis inaudito saeculis. Prophetia autem magis competit veteri Testamento: secundum illud Heb. i: Multifariam multisque modis olim Deus loquens Patribus in Prophetis. Exgo videtur quod donum linguarum sit excellentius quam donum prophetiae.

2. PRaETEREA, illud per quod ordinamur ad Deum, videtur excellentius esse eo. per quod ordinamur ad homines. Sed per donum linguarum homo ordinatur ad Deum, per prophetiam autem ad homines: dicitur enim I ad Cor. xiv: Qui loquitur lingua, non hominibus loquitur, sed Deo: qui autem. prophetat, hominibus loquitur ad aedificationem. Ergo videtur quod donum linguarum sit excellentius quam donum prophetiae.

3. PRAETEREA, donum linguarum habitualiter permanet in habente ipsum, et habet homo in potestate u£i eo cum voluerit: unde dicitur I ad Cor. xiv: Gratias ago Deo meo quod omnium vestrum lingua loquor.. Non autem sic est de dono prophetiae, ut supra dictum est. Ergo donum linguarum videtur esse excellentius quam donum prophetiae.

4. PRAETEREA, interpretatio sermonum videtur contineri sub prophetia: quia Scripturae eodem Spiritu exponuntur quo sunt editae. Sed interpretatio sermonum, 1 ad Cor. xii, ponitur post genera linguarum. Ergo. videtur quod donum linguarum sit excellentius quam donum prophetiae, maxime quantum ad aliquam eius partem.

SED coNTRA EsT quod Apostolus dicit, I ad Cor. xiv: Maior est qui .prophetat quam qui loquitur linguis.

RESPONDEO DICENDUM quod donum prophetiae excedit donum linguarum tripliciter. Primo quidem, quia donum linguarum refertur ad diversas voces proferendas, quae sunt signa alicuius intelligibilis veritatis: cuius etiam signa sunt quaedam ipsa phantasmata quae secundum imaginariam visionem apparent; unde et Augustinus, XII super Gen. ad litt., comparat donum linguarum visioni imaginariae. Dictum est autem supra quod donum prophetiae consistit in ipsa illuminatione mentis ad cognoscendum intelligibilem veritatem. Unde sicut prophetica illuminatio excellentior est quam imaginaria visio, ut supra habitum est; ita etiam excellentior est prophetia quam donum linguarum secundum se consideratum.

Secundo, quia donum prophetiae pertinet ad rerum notitiam: quae est nobilior quam notitia vocum, ad quam pertinet donum linguarum.

Tertio, quia donum prophetiae est utilius. Et hoc quidem probat Apostolus, I ad Cor. xiv, tripliciter. Primo quidem, quia prophetia est utilior ad aedificationem Ecclesiae: ad quam qui loquitur linguis nihil prodest, nisi expositio subsequatur. - Secundo, quantum ad ipsum loquentem: qui si acciperet ut loqueretur diversis linguis sine hoc quod intelligeret (quod pertinet ad propheticum donum), mens eius non aedificaretur. - Tertio, quantum ad infideles, propter quos praecipue videtur esse datum donum linguarum: qui quidem forte eos qui loquerentur linguis reputarent P insanos; sicut et Iudaei reputaverunt ebrios Apostolos linguis loquentes, ut. dicitur Act. u. Per prophetias ! autem infidelis convinceretur, manifestatis absconditis cordis eius.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod, sicut supra dictum est, ad excellentiam prophetiae pertinet quod aliquis non solum illuminetur intelligibili lumine, sed etiam percipiat ? imaginariam visionem. lta etiam ad perfectionem operationis Spiritus Sancti pertinet quod non solum impleat mentem lumine prophetico et phantasiam imaginaria visione, sicut erat in veteri Testamento: sed etiam exterius linguam erudiat ad varia signa locutionum proferenda. Quod totum fit in novo Testamento: secundum illud I ad Cor. xiv: Unusquisque vestrum psalmum habet, doctrinam habet, linguam habet, apocalypsim, idest propheticam revelationem, habet.

AD SECUNDUM DICENDUM quod per donum prophetiae homo ordinatur ad Deum secundum mentem: quod est nobilius quam ordinari ad eum secundum linguam. Dicitur autem quod ille qui loquitur lingua non loquitur hominibus, idest, ad intellectum hominum vel utilitatem eorum: sed ad intellectum solius Dei et ad laudem eius. Sed per prophetiam ordinatur aliquis et ad Deum et ad proximum. Unde est perfectius donum.

AD TERTIUM DICENDUM quod revelatio prophetica se extendit ad omnia supernaturalia cognoscenda. Unde ex eius perfectione contingit quod in statu imperfectionis huius vitae non potest haberi perfecte per modum habitus, sed imperfecte per modum passionis cuiusdam. Sed donum linguarum se extendit ad cognitionem quandam particularem, scilicet vocum humanarum. Et ideo non repugnat imperfectioni huius vitae quod perfecte et habitualiter habeatur.

AD QUARTUM DICENDUM quod interpretatio sermonum potest reduci ad donum prophetiae: inquantum scilicet mens illuminatur ad intelligendum et exponendum quaecumque sunt in sermonibus obscura, sive propter difficultatem rerum significatarum, sive etiam propter ipsas voces ignotas quae proferuntur, sive etiam propter similitudines rerum adhibitas; secundum illud Dan. v: Audivi de te quod possis obscura interpretari et ligata dissolvere. Unde interpretatio sermonum est potior quam donum linguarum: ut patet per id quod Apostolus dicit, I ad Cor. xiv: .Mator est qui prophetat quam qui loquitur linguis, nisi forte interpretetur, Postponitur autem interpretatio sermonum dono linguarum, quia etiam ad interpretandum diversa linguarum genera interpretatio sermonum se extendit.