[V] D. Exspecto ut reddas effectum propositionibus meis.
2
M. Efficiunt vere aliquid, sed non quod exspectas,
3
D. Quidquid illud sit, non ingratus accipio.
4
M. Qui dicit: omnis homo potest intelligi homo sine grammatica, et nullus grammaticus potest intelligi grammaticus sine grammatica: nonne si hoc significat quia esse hominis non indiget grammatica, et esse grammatici indiget grammatica?
5
D. Nihil verius.
6
M. An habent communem terminum hee duae propositiones, quas modo dixi significari in illis aliis duabus?
7
D. Habent.
8
M. Conficitur ergo quia esse grammatici non est esse hominis, id est non esse eandem definitionem utriusque.
9
D. Procul dubio sic video consequi et esse.
10
M. Non tamen ideo consequitur grammaticum non esse hominem, sicut tu inteiligebas. Sed si ita intelligas: grammaticus non est homo, ac si dicatur: grammaticus non est idem quod homo, id est non habent eandem definitionem: vera est conclusio.
