I, Distinctio 12, A. 1, Q. 2
I, Distinctio 12, A. 1, Q. 2
Utrum Spiritus sanctus a Patre plenius et principalius quam a Filio procedat.
1. Quia propter quod unumquodque, et iilud Adopposi-magis^: ergo cum Filius spiret per Patrem , quia """â– hoc habet a Patre, ergo Pater magis spirat.
2. Item , "omnis causa prima plus influit quam secunda "" ; sed Pater est primuin principium spi- randi: ergo phis influit qnam Fihus.
3. Item, plenius procedit aliquid, a quo pro- cedit proprie et principahter, quani a quo nec prin- cipahter nec pr(.>prie; sed Spiritus sanctus procedit a Patre proprie et principaliter, sicut dicitur in lit- tera' et Augustinus dicit: ergo etc.
4. Item, plenius procedit ahquis ab eo, a quo habet quidquid habet, scilicet substantiam et pro- prietatem, quam a quo non habet; sed Spiritus san- ctus habet a Patre quod sit, et quod procedat a Pa- tre et Filio': a Filio autem non habet, quod proce- dat a Patre, quia tunc Fihus daret aliquid Patri: ergo etc.
Contra: 1. Si plenius a Patre, ergo perfectius: Fandamenta.ergo a Filio noD procedit perfectissime, ergo in Trl- nitate est aliquid imperfectionis.
2. Item , si plenius a Patre quam a Fiho , pkis accipit a Patre quam a Fiho; sed ubi est ponere plus et rainus, ibi esl diversitas: ergo in persona Spiritus sancti est diversitas.
3. Item, videtur quod nec principalius a Pa- tre, quia qui perfecte dat aliquid alicui, dat ei usum ' et iurisdictionem sive auctoritatem ; si ergo dat Pater Filio posse spirare, ergo dat ei auctorita- tem spirandi: ergo aeque principaliter procedit a Filio ut a Patre^
CONCLUSIO.
In sano smsu diei potest , Spirilum sanctum pro- cedere a Palre principaliler vel principalius et pcr se; non tamen procedit plenius nec perfeclius.
Respondeo: Dicendum, quod Spiritus sanctus conchisio 1. dicitur prncedere ^ a Patre principaliter et per se : principaliter , quia auctoritas est in Patre; per se, quia non tanlum mediante Filio, sed etiam imme- . diate. Non tamen plenius procedit a Patre nec per- fectius , quia plenius ponit gradum perfectionis ponit etiam compositionem substantiae in producto, quorum neutrum est in divinis. Unde si proponatur haec: quod iilud quod procedit ab aliquo principa- condusio s lius, procedit plenius, simpliciter est neganda'.
1. 2. Ad illud ergo quod obiicitur de causa pruna et propter quod etc; dicendum, quod sicut dictum estprius °, illud snium habet locum, ubi plura- litas causarum est; hic autem non est pluralitas nec caii- sarum nec principiorum : ideo non habet hic locum.
4. Ad illud quod obiicitur, quod non habet Spi- ritus sanctus a Filio, quod procedat a Patre; dicen- dum ad hoc, quod habere a se vel ab alio non ponit gradum plenitudinis. Unde quamvis Filius di- vinitatem habeat a Patre, ita ' tamen est perfectus Deus ut Pater; et ideo non sequitur, quod plenius a Patre procedat, qm^ principalius. — Quod ° obii- citur: plenius habet quod habet essentiam et pro- prietatem; responderi potest interimendo minorem; habet enim Spiritus sanctus a Filio proprietatem , licet non habeat secundum omnem respectuni; habet enim processionem a Filio, sed non ut a Patre.
Ad illud quod obiicitur, quod Pater dal Filio f,fj,'|f' °' auctoritatem; dicendum, quod dando auctoritatem super Spiritum sanctum, nihilominus ex ipso habet auctoritatem °, quia ex hoc debet Filius eam referre ad Patrem, quia habel a Patre; et inde est, quod in Filio est auctoritas et subauctoritas. Unde etiam principaliter producit Spiritum sanctum ", sed Pater principalius, quia in eo est tantum auctoritas, non subauctoritas. Principalitas autem dicitur auctoiHtas in divinis.
