I, Distinctio 35, A. 1, Q. 6
I, Distinctio 35, A. 1, Q. 6
Utrum ideae ordinem habeant.
1. Videtiir Augustinus ^ dicere: "Alia ratione con- id opposi- ditus est homo quam equus", quia alius est homo , ahus equus: ergo cum homo sit nobihor eqno, pari ratione nobiliori idea vel ratione est conditus homo quam equus. Sed ubi est magis nobile et minus , ibi est ordo : ergo etc.
2. Item, sicut Deus per ideas cognoscit et pro- ducit res distinctas, ita' cognoscit et producit res ordinatas: ergo sicut ponitur plurahtas in ideis ex pluralitate cognitorum et ideatorum, ita debet poni ordo ex ordine.
3. Item, ubi plurahtas sive distinctio, aut est ordo, aut inordinatio ; sed in Deo non cadit inor- dinatio nec confusio : ergo ^ in Deo habent ordinem.
CONTRA: I. Ideae sunt plures, quia per eas ,ndaraeni.i.Deus distiucte cognoscit; sed ^ Deus non cognoscit unum post ahud, sed omnia simul: ergo ideae ha- bent in Deo simuUatem.
2. Item, si est ordo, aul ergo piHoritalis , aut dignitatis, aut originis '■" : non prioritatis, quiatunc esset una idea altera posterior, quod est inconveniens dicere; non nobilitatis, quia quaelibet in Deo est summe nobilis ; non originis, quia si una de altera oriretur, tunc esset ibi vera distinctio secundum rem : ergo nullo modo , ut videtur , est in eis ordo.
3. Item, omnis inBnitas aut omnino privat ordi- nem, aut toliit perfectionem ab ordine, quia tollit sta- tuni et complemenlum ; sed in ideis est infinitas, ut visum est in aho problemate " : ergo aut nullus ordo, aut incompletus; sed non incompletus, ergo nulius.
CONCLUSIO.
In ideis non est ordo ad invicem, nec secundum rem, nec secundum rationem, sed tantum ad ideata.
Respondeo : Dicendum , sicut tactum est in op- conciusio. ponendo ', non est ordo in ideis sive rationibus co- gnoscendi ad invicem, nec secundum rem, nec se- cundum rationem. Habent quippe ordinem ideae ad ideata , sed ad invicem non , quoniam nec una prior altera, nec posterior, nec est una ab alia, nec no- bihor est ; et ideo non ponitur ibi ordo. — Et ratio Ratio. huius est, quia ideae dicunt respectum ad res co- gnitas de ratione sui nominis °. Et quia illae sunt plures, ideo ideae ex primo respectu nominis plures sunt. Sed ordo dicit novum respectum et novam habitudinem, cum una idea comparatur ad aliam. Et quoniam, illo ' respectu circumscriplo, qui est ad ideata, in Deo ideae simphciter sunt unum nec habent ordinem ad invicem; ideo non est conceden- dum, quod ideae habeant pluralitatem cum ordine ad invicem.
1. Ad illud quod oiMicitur, quod aha est idea, soiaiio quia homo alius : ergo nobilior, quia homo nobilior ''°"'°' equo; dicendum, quod non est simile. Simihtudo enim, eo quod ad alterum comparatur, habet di- stingui, sed non habet nobilitari ab illo , nisi ali- quid recipiat ab iilo ad quod comparatur. Et quo- niam idea hominis nihil recipit ab homine, nec idea equi ab equo : ideo una non dicitur altera no- bilior.
2. Ad illud quod obiicitur, quod Deus cognoscit res ordinatas; dicendum, quod quamvis ordinatas cognoscat, tamen simul et aeque nobiliter cognoscit; el ideo, sicut ponebatur distinctio in ideis, quia distincte per eas cognoscebat, ita debet poni simul- tas et aequalis nobilitas, quia simul et aeque nobi- liter cognoscit; et ita non debet poni ordo. Sicut enim, quamvis Deus cognoscat res albas, non sunt ideae albae in Deo , sic quamvis cognoscat ordinatas,, non oportet, quod sint in Deo ordinatae.
3. Ad iUud quod obiicitur, quod ubi est plu- ralitas sine ordine , est confusio et inordinatio ; di- cendum , quod falsum est , quia potest ibi esse si- raultas ; et sic esl in ideis. — Vel dicendum , quod Auter. illud habet locum, ubi est pluralitas realis; non talis esl in ideis , quia omnes unum sunt; et ideo non potest esse inordinatio.
