Quaestio 1

¶ Distinctio quarta. Ixca banc quaream oistinctionem quaeritur: an angelicreatis sunt in gratia

¶ Respodetur: quistio est de facto. et neutra pars potest conuinci per auctoritates sifficientes: neque rationes.

¶ Sed paro affirmatiua videtur rationabilior. Probatio partis aftirmatiue. Dicit Augu. xii de ciuitate dei. quod deus simulerat condens naturam et largiens gratia.

¶ hoc dicit heronymus oe doemonibus Osee issit. dicens en quod demones in magna pinguedine spiritusscti creatisunt.

¶ Preterea: primus ho creatuas est in gratia ergo angeli ans patet. quia fuit creatus cum iusticia originali qua concomitabat gratia

¶ Amplius sicut est in esse nature sic suo modo debet esse in esse supernaturali: sed in esse nature quaecumque processutemporis producta sunt in se a principio fuerunt producta secundum rationes seminales. vt dicit Augu. super Genesim. ergo similiter in esse supernaturali. gloria quae processu temporis creaturis rationabilibus est data fuit a principio secundum principium seminarium producta. sed seminarium glorie est gratia. ergo a principiofuit hominis et angelo concreata. Sed hee rationes non persuadent volenti tenere oppositum.

¶ Ad primum diceretur quod duplex est gratia / quedam gratum faciens. et negarent quod auctoritates intelligam tur de illa. Alia est gratis data. et illa est duplex. Nam quedam est quae est occasio boni: vel occasio mali. vt esse ingeniosum: esse bonum cytharedum: bonum musicum. Alia quae inclinat de per se ad bonum: vt sapientia: et alie virtutes. De tertia gratia auctoritates intelliguntur

¶ Ad tertium negarent atfces. non est necesse iusticiam originalem habere gratiam de sege¬

¶ Ad quartum conceditur maior: et totus discursus illius coparationis. et ad applicationem. gratia est principium seminarium. diceretur: verum est gratia gratis: boata: et non gratum faciens.

¶ Sed contra conclusionem arguitur sic. Augustinus dicit super Genesim ad litteram / quod angelica natura primo erat informis creata: et celum dicta. deinde dicit eam formatam: et lucem appellatam. Non aute erat informis nisi per defectum gratie.

¶ Irem / Gregorlus. xxxii. moralium tractas illud Ezechielis. xxvlii. Aurum opus decoris tui. et foramina in doie qua conditus est. Et loquens boe lucifero dicit. huius lapidis in die conditionis sue foramina preparata sunt: quia vide licet capax charitatis conditus fuit. quasi repleri volusset stantibus angelis tanquam in ornamentis regis positis lapidibus inherere potuisset. habuit ergo ille lapis foramina. sed propter superbie viclum charitatis auro non sunt repleta. Et sic aprte dicit quod noon habuit charitatem. Stantes quoque ibidem dicit charitatem recepisse cadentibus aliis.

¶ Ad primum dicitur quod prlus natura erat informis: non autem prlus tempore vel instanti. Secundo sic. prius erat informis beatitudine: postea erat beatitudine for natus.

¶ Ad auctoritatem Gregorii potest dici quod loquitur de charitate permanenti. quod ex eopatet: quia dicit quod propter superbie vicium foramina charitatis non sunt repleta. sed palam est quod vicium superbie non fuit in eo a principio creationis: quia non malus: sed innocens creatus.

¶ Secundo arguitur. gratia inclinat habentem ad confirmandum se deo. ergo si omnes habuissent gratiam omnes conuersi fuissent in deum. et ita nullus cecidisset.

¶ hoc argumentum non est magni poderis. gratia inclinat ad conformandum voluntatem habentis voluntati diuine: non tamen necessitat ipsam voluntatem.

¶ Dubitatur quid factum fuisset: si Adam fuisset mortuus ante peccatum: tenendo quod non fuerit creatus in gratia.

¶ Secundo dubitatur / an angeli poterant esse miseri in primo instanti sui esse.

¶ Tertio dubitatur / an boni fuerunt prescii sne confirmationis: et alii sui casus.

¶ Ad primum respondetur / quod casus est preter legem: videlicet quod mortuus fuisset ante cuipam: sed casu admisso: nec luisset danatus nec saluatus.

¶ Ad secundum dicitur quod sic. oalus angelus potest in primoinstantis sui esse peccare. vt in. xvii. distin. primi di¬ ctum est: sed in quocumque instantis in quo peccat deus potest infligere ei penam.

¶ Ad tertium respondetur quod magister recitat duas opiniones contrarias in littera. tamen positio negatioa est rationabilior: quod nec boni sciebant suam confirmationem nec mali erant prescli sue miserie. Si boni presciuissent suam beatitudinem tunc damnatis poterant conqueri quod hoc ne¬ lsciebant: et quod non habebant tantum auxilii sicut alii. Ad hanc partem declinat Augustinus. xi de ciuitate dei. c. xiii. et ad horosium: omnes angeli creati sunt equees: sed cadentibus illis per supbia ceteri omno poriaobedientia coheserunt accipientes certa scientiam sue stabilitatis quod illi numquam habuerunt: tamen habebat probabilem coniecturam quod essent habituri beatitudinem. sicut de nobis contingit.

¶ Ex illo patet quod angeoli casuri non presciebant suum casum. alias habuissent penam ante culpam.