Table of Contents
Summa quaestionum ordinariarum
Articulus 1
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem aliquid scire
Quaestio 2 : Utrum contingat hominem aliquid scire sine divina illustratione
Quaestio 3 : Utrum homo cognoscat lucem divinam qua cognoscit alia
Quaestio 4 : Utrum contingat hominem scire a natura, an ab acquisitione
Quaestio 5 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam per semetipsum
Quaestio 6 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam alio homine docente
Quaestio 7 : Utrum homo acquirat scientiam deo in quolibet actu discendi docente
Quaestio 8 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam angelo docente
Quaestio 9 : Utrum acquirens per se scientiam possit dici seipsum docere
Quaestio 10 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam nihil praesciendo
Quaestio 11 : Utrum notitia praecedens omnem scientiam acquisitam sit homini innata
Quaestio 12 : Utrum contingat hominem aeque primo sine discursu cuiuslibet rei scientiam acqirere
Articulus 2
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem scire aliquid certitudinaliter
Quaestio 2 : Utrum quilibet homo certitudinaliter scit quaecunque scit
Quaestio 3 : Utrum omnes homines quicunque sciunt eadem, sciunt ea aequae certitudinaliter
Quaestio 4 : Utrum quilibet homo quaecumque scit, sciat ea aeque certitudinaliter
Quaestio 5 : Utrum omnes homines apti sint aeque certitudinaliter scire
Quaestio 6 : Utrum omnia scibilia nata sint aeque certitudinaliter
Articulus 3
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem scitae non entia
Quaestio 2 : Utrum contingat hominem scire omnia entia
Quaestio 3 : Utrum contingat hominem scire omnia ex philosophicis disciplinis
Quaestio 4 : Utrum contingat hominem scire omnia ex puris naturalibus
Quaestio 5 : Utrum contingat hominem scire per gratiam illa quae excedunt naturam
Articulus 4
Quaestio 1 : Utrum homo appetat scire
Quaestio 2 : Utrum omnis homo appetat scire
Quaestio 3 : Utrum homo naturaliter appetat scire
Quaestio 4 : Utrum omnes homines aequaliter appetant scire
Quaestio 5 : Utrum homo appetat scire ea quae notitiam rationis naturalis excedunt
Quaestio 6 : Utrum homo appetat scire omnia
Quaestio 7 : Utrum homo aequaliter appetat scire singula
Quaestio 8 : Utrum sit aliquod unum quod homo principaliter appetat scire
Quaestio 9 : Utrum propter illud quod homo principaliter appetit scire, appetat omnia alia scire
Articulus 5
Quaestio 1 : Utrum studendum sit homini ut sciat
Quaestio 2 : Utrum studendum sit homini ut omnia sciat
Quaestio 3 : Utrum studendum sit homini ut sciat scibilia super scientias philosophicas
Quaestio 4 : Utrum studendum sit homini ut sciat omnia contenta scientiis philosophicis
Quaestio 5 : Utrum studendum est homini ut sciat singula eodem modo
Quaestio 6 : Utrum studendum est ei scire propter se
Quaestio 7 : Utrum debeat studio suo terminum imponere
Articulus 6
Quaestio 1 : Utrum theologia sit scientia
Quaestio 2 : Utrum proprie dicenda sit sapientia
Quaestio 3 : Utrum sit scientia una
Quaestio 4 : Utrum sit scientia perfecta
Articulus 7
Quaestio 1 : Utrum theologia sit scientia distincta ab aliis scientiis
Quaestio 2 : Utrum sit certissima scientiarum
Quaestio 3 : Utrum sit universalis super alias
Quaestio 4 : Utrum subalternet sibi alias
Quaestio 5 : Utrum subalternetur alicui aliarum
Quaestio 6 : Utrum sit principalis super omnes alias
Quaestio 7 : Utrum sit prima omnium scientiarum
Quaestio 8 : Utrum omnes aliae ordinentur ad eam
Quaestio 9 : Utrum habeat assumere in usum suum exquisita in aliis scientiis
Quaestio 10 : Utrum alia sin discendae ad usum ipsius
Quaestio 11 : Utrum in usum suum habeat assumere quaecumque sunt determinata in aliis scientiis
Quaestio 12 : Utrum omnes scientiae aequalem usum habeant ad eam
Quaestio 13 : Utrum aliae scientiae concordent veritati huius scientiae et econverso
Articulus 8
Quaestio 1 : Utrum theologia sit utilis
Quaestio 2 : Utrum sit necessaria homini
Quaestio 3 : Utrum si theorica an practica
Quaestio 4 : Utrum literis erat conscribenda
Quaestio 5 : Utrum simul tota erat conscribenda
Quaestio 6 : Utrum perfecte conscripta sit in duobus testamentis novo et veteri
Articulus 9
Quaestio 1 : Utrum idem sit auctor utriusque testamenti
Quaestio 2 : Utrum Deus sit auctor sacrae scripturae
Quaestio 3 : Utrum propter Dei auctoritatem principaliter credendum sit sacrae scripturae
Articulus 10
Quaestio 1 : Utrum magis credendum sit auctoritati theologiae quam ecclesiae, an econverso
Quaestio 2 : Utrum magis credendum sit auctoritati theologiae quam rationi naturali
Quaestio 3 : Utrum auctoritas huius scripturae possit esse contraria rationi naturali
Articulus 11
Quaestio 1 : Utrum solus deus sit doctor theologiae
Quaestio 2 : Utrum mulier possit esse doctrix eius
Quaestio 3 : Utrum iuvenis possit esse doctor eius
Quaestio 4 : Utrum vir religiosus possit doctor eius
Quaestio 5 : Utrum homo peccator possit doctor eius
Quaestio 6 : Utrum primi doctores eius simplices et idiotae esse debebant
Quaestio 7 : Utrum doctores sequentes debeant esse instructi et eruditi in scieentiis secularibus
Articulus 12
Quaestio 1 : Utrum mulier possit esse auditor seu auditrix theologiae
Quaestio 2 : Utrum iuvenis possit esse auditor theologiae
Quaestio 3 : Utrum peccator possit esse auditor theologiae
Quaestio 4 : Utrum volens inhaerere naturali rationi potest esse auditor theologiae
Quaestio 6 : Utrum omnis homo debeat esse auditor theologiae
Quaestio 7 : Utrum quilibet homo ad auditum eius admittendus sit
Quaestio 8 : Utrum quilibet fidelis sit ad audiendum eam admittendus
Articulus 13
Quaestio 1 : Utrum theologia possit addisci ab homine
Quaestio 2 : Utrum theologia possit addisci ab homine sine speciali illustratine divina
Quaestio 3 : Utrum theologia possit disci ab homine sine lumine fidei
Quaestio 4 : Utrum ad eam discendam sufficiat lumen fidei
Quaestio 5 : Utrum ad eam addiscendam requiratur lumen gratiae gratum facientis
Quaestio 6 : Utrum eam addiscens acquirat aliquam notitiam eius super notitiam fidei
Quaestio 7 : Utrum cum illa ulteriori notitia stet notitia fidei
Quaestio 8 : Utrum homo per se, sine doctore possit theologiam discere
Quaestio 9 : Utrum scriptores huius scientiae hoc est theologiae habebant perfectum intellectum eius
Articulus 14
Quaestio 1 : Utrum modus tradendi theologiam debeat esse multiformis an uniformis
Quaestio 2 : Utrum sit argumentativus an narrativus
Articulus 15
Quaestio 1 : Utrum theologia sit exponenda
Quaestio 2 : Utrum specialiter vetus testamentum sit exponendum
Quaestio 3 : Utrum theologia sit ubique exponenda
Articulus 16
Quaestio 1 : Utrum expositio profunda sit in theologia investiganda
Quaestio 2 : Utrum multiplex sit in ea expositio quaerenda
Quaestio 3 : Utrum solum quadruplex expositio sit in ea quaerenda
Quaestio 4 : Utrum ubique in ea sit multiplex expositio investiganda
Quaestio 5 : Utrum in qualibet expositione et sensu sub sit ei veritas
Quaestio 6 : Utrum omnis expositio vera, sit in ea indifferenter accipienda
Quaestio 7 : Utrum rationis investigatione sit exponenda
Quaestio 8 : Utrum potior sit expositio rationis investigatione, an auctoritate
Quaestio 9 : Utrum expositio investigata claro sermone proponenda sit
Articulus 17
Quaestio 1 : Utrum theologia sit omnibus indifferenter exponenda
Quaestio 2 : Utrum quaecumque eius expositio cuilibet indifferenter sit proponenda
Articulus 18
Quaestio 1 : Utrum hominis sit scientiam sitam exponere
Quaestio 2 : Utrum indifferenter sit cuiuslibet hominis eam exponere
Quaestio 3 : Utrum homo possit eam exponere sine speciali illustratione divina
Articulus 19
Quaestio 1 : De quo est theologia ut de subiecto: utrum de Deo an de aliquo alio
Quaestio 2 : De quo est ut de materia, utrum de quolibet scibili universaliter
Articulus 20
Quaestio 1 : Utrum sermone humano de Deo et de rebus divinis debeat uti theologia
Quaestio 2 : Utrum indifferenter loqui debeat de eis significando ea rebus et vocibus
Quaestio 3 : Utrum loqui debeat de eis sermone proprio et claro, an figurativo et obscuro
Quaestio 4 : Utrum de eis loqui debeat sermone simplici, an ornaot
Articulus 21
Quaestio 1 : Utrum Deus habeat esse
Quaestio 2 : Utrum in esse communicet cum creaturis
Quaestio 3 : Utrum esse Dei sit aliquid praeter eius essentiam
Quaestio 4 : Utrum esse Dei sit ipsa essentia eius
Quaestio 5 : Utrum Deus habeat esse a seipso
Articulus 22
Quaestio 1 : Utrum Deum esse sit cognoscibile ab homine
Quaestio 2 : Utrum Deum esse sit homini notum naturaliter
Quaestio 3 : Utrum contingat cogitare Deum non cogitando eum esse
Quaestio 4 : Utrum Deum esse sit homini demonstrabile
Quaestio 5 : Utrum Deum esse possit fieri notum homini alia via quam ex creaturis
Quaestio 6 : Utrum contingat aliquid intelligere circa creaturam esse, non cointelligendo Deum esse
Articulus 23
Quaestio 1 : Utrum in Deo ponendum sit esse quiditatem
Quaestio 2 : Utrum Deus ipse sit sua quidditas et essentia
Articulus 24
Quaestio 1 : Utrum quiditas Dei sit cognoscibilis a nobis
Quaestio 2 : Utrum ex puris naturalibus cognoscibile sit quid sit Deus
Quaestio 3 : Utrum eadem cognitione cognoscatur de Deo an sit et quid sit
Quaestio 4 : Utrum scire quid Deus non sit, expediat ad sciendum quid sit
Quaestio 5 : Utrum quid Deus non sit, possit sciri non sciendo quid sit, vel econverso
Quaestio 6 : Utrum quid sit Deus, possit sciri ex creaturis
Quaestio 7 : Utrum quiditas Dei sit primum quod homo ex creaturis cognoscit
Quaestio 8 : Utrum scire id quod Deus est, sit ratio sciendi omnia alia
Quaestio 9 : Utrum homo cognoscendo alia per id quod Deus est, discernat illud ab aliis
Articulus 25
Quaestio 1 : Utrum Deus sit unus
Quaestio 2 : Utrum Deus sit tantum unus
Quaestio 3 : Utrum sit possibile esse plures Deos quam unum
Articulus 26
Quaestio 1 : Utrum Deus sit res, et natura aliqua sub ente
Quaestio 2 : Utrum Deus sit res et natura alicuius praedicamenti
Articulus 27
Quaestio 1 : Quid sit vita in vivente et quid nominet ibi
Quaestio 2 : Utrum Deo conveniat vita
Articulus 28
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit compositio ex partibus quantitativus
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit compositio ex materia de forma
Quaestio 3 : Utrum in Deo sit compositio ex genere et differentiis
Quaestio 4 : Utrum sit in Deo compositio ex natura et supposito
Quaestio 5 : Utrum sit in Deo compositio ex essentiae esse
Quaestio 6 : Utrum sit in Deo compositio ex potentia et actu
Articulus 29
Quaestio 1 : Utrum Deus habeat componi cum alio: ut forma cum materia
Quaestio 2 : Utrum, ut materia cum forma, et hoc ad constituendum unum secundum substantiam
Quaestio 3 : Utrum, ut accidens cum subiecto
Quaestio 4 : Utrum, ut subiectum cum accidente, ad constituendum unum per accidens
Quaestio 5 : Utrum, ut motor cum mobili, ad constituendum unum ex se motum
Quaestio 6 : Utrum, ut finis cum ordinabili ad finem, ad constituendum universum
Quaestio 7 : Utrum, ut unitas cum alio uno, ad constitutionem numeri
Quaestio 8 : Utrum Deus omnino careat omni modo compositionis
Articulus 30
Quaestio 1 : Utrum Deus sit mutabilis mutatione a non esse in esse
Quaestio 2 : Utrum Deus sit mutabilis motu corruptionis ab esse in non esse
Quaestio 3 : Utrum Deus possit cogitari non esse
Quaestio 4 : Utrum Deus sit mutabilis mutatione variationis ab uno esse in aliud esse
Quaestio 5 : Utrum Deus sit mutabilis secundum situm, operationes alternando circa diversa
Quaestio 6 : Utrum Deus aliqua ratione sit mutabilis, an omnino dicendus immutabilis
Articulus 31
Quaestio 1 : Utrum Deus possit dici esse aeternus
Quaestio 2 : Utrum aeternitas possit dici esse mensura Dei
Articulus 32
Quaestio 1 : Utrum Deo est aliquid tribuendum ex creaturis
Quaestio 2 : Utrum quaelibet res cuiusque praedicamenti indifferenter sit Deo attribuenda
Quaestio 3 : Utrum genus alicuius praedicamenti Deo possit attribui et non species vel econverso
Quaestio 4 : Utrum Deo attributa significent de ipso aliquid positive an negative
Quaestio 5 : Utrum ratio alicuius praedicamenti cadat in Deo
Articulus 33
Quaestio 1 : Utrum Deus sit intelligibilis
Quaestio 2 : Utrum Deus seipso sit intelligibilis
Quaestio 3 : Utrum ratio intelligendi Deum: sit ratio intelligendi omnia alia ab eo
Articulus 34
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit veritas
Quaestio 2 : Utrum duplex veritas sit in Deo: videlicet essentialis et personalis
Quaestio 4 : Utrum veritas Dei sit in essentia, an in eius intelligentia
Quaestio 6 : Utrum contrarium veritati, videlicet falsitas aliqua, sit in Deo
Articulus 35
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit potentia aliqua
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit potentia aliqua
Quaestio 3 : Utrum in Deo sit una tantum potentia an plures
Quaestio 4 : Utrum in Deo sit potentia activa
Quaestio 5 : Utrum sit una potentia activa in eo an plures
Quaestio 6 : Utrum potentia Dei activa sit infinita
Quaestio 7 : Utrum potentia Dei activa sit differens a substantia eius et etiam ab actu
Quaestio 8 : Utrum dicat quid an ad aliquid
Articulus 36
Quaestio 1 : Utrum intellectus sit in Deo
Quaestio 2 : Utrum intellectus sit in eo potentia
Quaestio 3 : Utrum intellectus sit in Deo potentia activa an passiva
Quaestio 4 : Utrum speculativa an practica
Quaestio 5 : Utrum naturalis, an rationalis
Quaestio 6 : Utrum intellectus divinus sit compositus
Quaestio 7 : Utrum intellectus in Deo sit discursivus
Articulus 37
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit ponere rationem habitus
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit ponere rationes omnium habituum intellectualium
Articulus 38
Quaestio 1 : Utrum scientia Dei sit universalis an particularis
Quaestio 2 : Utrum sit duplex scilicet essentialis et personalis
Articulus 39
Quaestio 1 : Utrum Deo conveniat agere
Quaestio 2 : Utrum actio Dei sit ipsius essentia
Quaestio 3 : Utrum aliquam actionem agat divina essentia
Quaestio 4 : Utrum divina essentia sit ratio agendi omnem divinam actionem
Quaestio 5 : Utrum divina essentia sit per se terminus alicuius divinae actionis
Quaestio 6 : Utrum omnes divinas actiones communicet agant omnes personae
Quaestio 7 : Utrum actiones communes agant personae
Quaestio 8 : Utrum Deo conveniat aliqua actio in ipso manens
Articulus 40
Quaestio 1 : Utrum Deus sit intelligens
Quaestio 2 : Utrum Deus intelligat seipsum
Quaestio 3 : Utrum semper et uniformiter intelligat Deus seipsum
Quaestio 4 : Utrum perfecte intelligat seipsum, ita quod intelligendo se intelligat alia a se
Quaestio 5 : Utrum uno simplici intuitu intelligat Deus se et alia
Quaestio 6 : Utrum intelligere in Deo sit tantum essentiale, an etiam personale
Articulus 41
Articulus 42
Articulus 43
Articulus 44
Articulus 45
Articulus 46
Articulus 47
Articulus 48
Articulus 49
Articulus 50
Articulus 51
Articulus 52
Articulus 53
Articulus 54
Articulus 55
Articulus 56
Articulus 57
Articulus 58
Articulus 59
Articulus 60
Articulus 61
Articulus 62
Articulus 63
Articulus 64
Articulus 65
Articulus 66
Articulus 67
Articulus 68
Articulus 69
Articulus 70
Articulus 71
Articulus 72
Articulus 73
Articulus 74
Articulus 75
Quaestio 2
Utrum Deus sit mutabilis motu corruptionis ab esse in non esseCIrca secundum arguitur quod deus sit mutabilis in sua substantia ab esse in non esse: & quod pos sit omnino non esse Primo sic. sicut se habet non ens ad esse, sic se habet ens ad non esse: quia ens & non ens contradicunt: sicut esse & non esse: & de quolibet affirmatio vniversaline gatio & non simul de eodem: & ita si aliquid est verum de aliquo: & contradictorium ne cessario est verum de contradictorio. Sed de se non ens quod nec est nec fuit nec vnquam erit, potest esse: quia potest generari: non tamen generabitur vnquam, quoniam secundum Philosophum: licet omne corruptibile corrumpetur: non tamen omne generabile generabitur. ergo de se ens quod est & fuit sem per & erit semper, potest non esse. hoc autem non est nisi solus deus, vt infra videbitur. ergo &c.
⁋ Secundo sic. quod con uenit enti inquantum est ens, conuenit cuilibet enti, quoniam secundum quod ipsum & vniversale sunt idem secundum Philosophum primo poster. Sed ens inquantum ens diuiditur in ens potentia & ens actu. secundum Philosophum. v. & ix. metaphysi. ergo & quodlibet ens. cum ergo deus secundum Auicen. continetur sub ente simpliciter, deo convenire debet esse ens actum & ens potentia. sed non est in potentia ens nisi quod potest esse non ens: quia eadem est potentia contrariorum. ergo &c.
⁋ Tertio sic. post esse primi nihil erit: sed illud est transmutabile de esse in non esse post cuius esse sequitur non esse. ergo &c.
⁋ In oppositum arguit Anselmus mon. xviii. ca. sic. Si summa essentia finem habitura est: aut volens aut nolens deficiet. Sed pro certo non est simplex bonum cu ius voluntate perit summum bonum, quare sponte non deficiet: quoniam est summe bonum. Si autem nolens peritura est, nec est summe potens nec omnipotens. ergo &c.
⁋ Dicendum ad hoc: quod licet rationibus superinductis in quaestione an sit deus prin cipaliter probatur quod necessarium sit ponere deum esse: licet etiam aliud est probare quod necessarium est pone re deum esse, & probare quod deus habet esse necessarium quod est impossibile ad non esse: eisdem tamen rationibus siquis inspi ciat, convincitur deum habere esse necessarium: quia si deus posset esse suum amittere, ipsum esse suum aliquod esset aliud re vel intentione a sua natura & essentia, quae modo intelligeretur esse, modo non esse, quasi subiectum commune vtriusque: & ideo de se illa non haberet esse formaliter: quaere multo minus effectiue: quia nihil est cam agens suiipsius vt sit: & sic non esset cam prima omnium: cuius contrarium rationes illae convincunt. Probant enim aliquid tale esse: & illud est quod ponitur esse deus. Quia ergo illae rationes ex creaturis sumuntur per canlitatem, per se non convicunt deum non posse non esse: neque habere esse necessarium: sed solummodo convicunt absolute quia deus sit: licet ex consequent ex illo sequitur istud vt dictum est. Quia igitur deus non potest non esse: sed quod habeat esse necessarium ex eius natura & dispositione in se, declarari debet principaliter: & hoc patet clare ex praedeterminatis. quia enim vt dictum est supra, esse dei non est aliquid supra suam essentiam: neque esse illud quod sumitur ab ente simpli citer quo dicitur deus esse aliquid per suam essentiam: neque quod sumitur ab ente in actu quo dicitur esse in actu: quae duo esse licet aliqua intentione differunt in creaturis, vt visum est supra, in deo tamen penitus nec re nec intentione differunt: dictum est etiam quod essentia dei est ipsum esse eius: ita quod sint vnum & idem pe nitus re & intentione: Quare cum vnum & idem penitus re & intentione sibiipsi abesse non potest, esse dei abesse eius essentiae omnino non potest. Nunc autem nihil ens potest non esse nisi per hoc quod esse suae actualis existentiae potest abesse suae essentiae per casum eius in non esse: sicut contingit in creaturis, vt videbitur loquendo de esse creaturae. Non autem potest hoc contingere in deo: quia in ipso sunt idem penitus re & intentione essentia & esse actuale: sicut sunt idem in ipso sapientia & sapere. vt ideo sicut secundum Augustinus sapiens sapientia acquisita potest amittendo sapientiam non sapere: ipsa tamen sapientia sepeata non potest non sapere: quia seipsam non potest amittere: sic ens habens esse acquisitum in creaturis potest esse non ens amittem do esse: quod autem per suam essentiam est ipsum suum esse: quemadmodum deus est, vt dictum est supra: sicut non potest amittere suam essentiam quia a seipso eam habet, sic neque suum esse. Absolute igitur dicendum quod deus non habet potentiam vt possit non esse: sed habet esse de necessitate: illa necessitate qua secundum Philosophum. v. metaphy, necessarium dicitur id quid impossibile est vt sit alio modo id est secundum quod dicit Commen, quod impossibile est transmutari aut inueniri alio modo ab eo secundum quem est: & est illud in cuius natura est vt non sit alio modo. Descriptio enim necessarii, illa. scilicet quod impossibile est quod sit alio modo, duobus mo dis est intelligenda: quorum primus est quod impossibile est quod sit alio modo per se: & hoc est necessarium simpliciter, quem quidem modum quidam appellant ineuitabilem in esse. Secundus est, quod est sic pro pter aliud, quem quidam dicunt debitum & necessarium propter aliud: quae enim necessaria sunt pro pter alia & propter causas suas, sunt necessaria quodam modo non simpliciter. Et hoc necessarium secundo modo est in creaturis omnibus: Primum autem est in solo deo: & hoc propter eius omnimodam simplicitatem in esse & essentia. secundum quod Philosophus statim concludit ibidem dicens. Manifestum igitur quod primum necessarium in rei veritate est simplex. & haec simplicitas, identitatis scilicet esse existen tiae cum essentia, dat deo quod omnino non potest non esse. Compositio autem esse talis in creaturis cum es sentia quae de se habet non esse, est causa quare corruptibilis est omnis creatura.
⁋ Ad primum in oppositum quod de se semper non ens potest esse: ergo de se semper ens po test non esse: Dicendum quod de se non ens dicitur aliquid tripliciter secundum Philosophum. xii. meta. quorum primum est secundum Commen, non ens simpliciter, quod non habet esse neque imaginari: quia nec est natura nec essentia aliqua: & non habet exemplar formale in primo quod dicitur non ens: quia est ipsa non entitas & ipsum non esse: sicut deus est ipsa entitas sua & suum esse. Secundum est non ens quod est in materia. scilicet priuatio formarum: etenim priuatio species quodammodo est, vt dicitur. ii. physicae. Ter tium non ens, est ens in potentia. ens enim in potentia dicitur non ens id est non ens actu. Sed hoc dupliciter: aut quia est omni no non ens actu: aut quia est ens actu vno modo: & non ens actu alio modo. Secundo modo materia est non ens: quia cum est actu sub vna forma, est non ens actu sed in potentia solum ad aliam, etiam quandoque in ducendam per agens naturale. Primo istorum duorum modorum vltimorum essentia cuiuslibet creaturae habens exemplar formale in deo est non ens actu sed in potentia solum, quantum est de se: quae non est reducibilis ad actum nisi deo immediate agente. Et est istud non ens medium inter non ens simpliciter quod est ipsa non entitas: & ens simpliciter quod est ipsa res quae est aliquid secun dum esse essentiae participans ex se pure non entitatem existentiae: & potens deo agente participare entitatem illam: vt sit ex se quasi indifferens ad vtrumque, vt exposuimus in quadam quaestione de quolibet. Loquendo de non ente secundo modo ex illis duobus vltimis verum est quod non ens potest esse & potentia materiae & efficientis. Sed tale non ens quale est in vtroque dictorum modorum subdi uidentium tertium modum principalem non entis, non opponitur ei quod est ens de se quod semper est fuit & erit: quia illud est non ens per participationem: non ipsa non entitas. Istud vero ens quod est deus, non est ens per participationem, sed ipsa entitas & esse suum simplex vt dictum est supra. Loquendo autem de non ente secundo modo principali, illud est ens per accidens saltem quod suam en titatem acquirit forma recedente: & sic cum non est vt praesente forma potest esse: sed per accidens & illud suum esse per accidens quod habet amittit adueniente forma quam priuauit. secundum enim Commentatorem haec est differentia inter potentiam & priuationem, quod adueniente forma po tentia manet: priuatio vero non manet. Nec istud non ens opponitur entitati dei: quia non est circa idem hoc ens per accidens quod est priuatio, cum illo ente per se quod est deus: sigut est ens per se quod est forma materialis. & ideo forma mater ialis & priuatio opponuntur. Loquendo vero de non ente primo modo, cuiusmodi est tragelaphus vel hircoceruus, non est verum quod potest esse: quia neque potest esse potentia materiae neque efficientis. Deus enim nihil potest facere cuius non est exemplar. & tali non enti opponitur ens de se quod est ipsum esse: & ideo econtrario non potest non esse.
⁋ Ad secundum quod ens inquantum ens diuiditur in ens potentia & ens actu: Dicendum quod dictum illud ens inquantum ens diuiditur in ens potentia & ens actu, potest intelligi dupliciter. Vno modo appellando ens inquantum ens, ens in sua communitate acceptum, vt reduplicetur ratio nominis tantum. Alio modo ap pellando ens inquantum ens naturam qua aliquid ens est: vt solum reduplicetur natura & res qua ali quid dicitur ens. Si primo modo, tunc est diuisio quaedam aequiuoce referendo membra ad diuersa, vt aliud intelligatur esse ens in potentia, aliud vero ens in actu. Hoc modo est diuisio entis communiter ac cepti ad creatorem & creaturam. Est enim creator ens in actu puro: omnis vero creatura respectu illius est ens in potentia, vt infra dicetur. Sicut si diceretur, canis inquantum canis diuiditur in sydus & latrabile. Si secundo modo, sic est diuisio quasi subiecti in accidentia, referendo membra ad eadem, vt singulum entium sit ens in potentia quandoque: & sic non est diuisio nisi entis creati: & non continet creatorem. Et hoc modo intelligit Philosophus illam diuisionem, Omne ens creatum siue causatum aut est in actu aut in potentia: quia quandoque in actu quandoque in potentia: aut habet in se aliquid quo est in actu: & aliquid quo est in po tentia, vt dictum est supra. & ideo non valet assumptio de creatore deo.
On this page