⁋ Arguitur quod non: quia que occupant locum equalem sunt equalia: quia quecumque vni et eidem sunt equalia inter se sunt equa lia et locatum est equale loco: sed corpus christiet species panis occupant eundem locum. igitur etc. cum igitur ibi vnum est et reliquum est ibi et vnum non continet reliquum.

⁋ Item si sic. tunc distaret a se: quia quanta est distantia inter loca: tantum est distantia inter locata. Ad oppositum Mat thei. xxvi. hoc est enim corpus meu. et ad hoc sunt omnens doctores. Conttufio istius questionis est certa: tamen illud ponitur diuersimode.

⁋ Est igitur vna opinio que ponit quod corpus xpii est ibi ex vi conuersionis substantie panis in corpus christi et ideo locus non habet immediate ordi nem ad corpus christi: sed mediantibus speciebus sub quibus fuit substantia panis: et ita non est ibi sicut in loco proprie: sed sicut in sacramento: quia ex vi conuersionis est sub speciebus sub stantie panis. Secundo declarat: quomodo est ibi quantitas corporis christi: quia non est ibi ex vi conuersionis: sed tantum ex naturali concomi tantia: et ideo contrario ordine sunt ibi dimensiones corporis christi et dimensiones corporis lo cati in loco: quia substantia non potest esse alicubi sine dimensionibus suis. et ideo vna sub stantia non potest esse cum alia: nisi quia di mensiones sue possunt esse cum dimensionibus alterius: sic est in proposito. et sic est ibi quantitas corporis christi.

⁋ Contra istam opini onem. primo quia non videtur ibi esse precise corpus christi ex vi conuersionis: quia quicquid potest deus conseruare circumscripto quocunque alio illud potest facere sine alio. igitur sicut potest corpus christisub illis speciebus sine substantia panis: ita ibi potest facere corpus christi sub illis speciebus: et tamen quod ibi nunquam fuit substam tia panis: quia si nunquam fuisset ibi nunquam fuisset conuersa in corpus christi: et tamen eodem modo foret ibi tunc sicut nunc. et tunc non foret ibi ex vi con uersionis: igitur nec nunc. Si dicas quod non potest ibi fieri corpus christi sine mutatione: quia tunc corpus christi mutaretur localiter et haberet diuera vbi. Coura. non obstante conuersione ignis im aerem posito quod si talis conuersio esset ibi mutatio localis aeris. igitur eodem modo in propo sito. nam sicut materia non potest habere nouam formam sine mutatione: sic nec corpus potest habere esse quod prius non habuit sine mutatione illius corporis. Mutatur igitur corpus christi: sed non secundum perditionem loci prioris: sed per acquisitionem loci prius non habiti: quia nunc est presens illi loco cui prius non fuit presens. et tamen cum hoc est presens illi corpori cui prius fuit praesens. Item ad variationem fundamenti et termini sequitur variatio respectus: sed hic est aliud et aliud fum damentum presens isti loco in quo est species panis: quia substantia corporis christi est aliud a substantia panis que prius fuit presens. igitur est alius respectus in substantia panis et in sub stantia corporis christi. Tunc sic. illud cui primo acquiritur respectus primo mutatur. corpus christ est huiusmodi. igitur etc. Item aut corpus xpi ibi est in loco immediate aut mediate. si immedia te habetur propositum. si mediate contra. omne quod competit alicui mediante alio cui primo compe tit non competit illi nisi propter specialem vnionem vnius ad alterum quam prius non habuit. Exemplum. ignis calefacit: quia calefacere pri mo competit calori qui informat ignem ita quod calefacere competit igni mediante speciali vnio nem caloris ad ignem. Similiter filius dei dicitur passus: quia passio primo competit nature hu mane que vnitur filio dei speciali vnione. et ni si esset illa vnio non diceretur verbum passum: sed vnio corporis christi ad illas species non est vnio specialis: nec est alia quam vnio angeli ad aliquod corpus cui coexistit primo localiter: sed si angelus illis speciebus esset prior non esset in loco propter illas species. igitur nec corpus christi ita quod species sit causa formalis essendi corporis xpi in vno loco. Contra secundum: quando aliquid est in loco sic quod totum est in toto et pars in parte. tunc est in loco circumscriptiue. igitur quando aliquid est in loco sic quod totum est in toto et totum in qualibet parte: tunc est in loco dif finitiue sic est de quantitate corporis christi sub illis speciebus. igitur non est ibi per concomi tantiam naturalem.

⁋ Aliam est opinio Ioh. quod du plex est positio. vna est que est differetia quan titatis. alia est que est predicamentum. prima positio dicit ordine partium in toto absolute. secunda dicit ordinem partium in toto et in loco. Prima non potest separari a quantitate: quia non po test esse quantitatum sine ordine partium in toto. secunda potest separari non tantum per abnegati onem termini seet loci: sed etiam posito loco cui potest fieri mensurati o ita quod potest esse locus et quantum: et tamen non habere ordinem partium in loco. et sic potest quantum separari a positione qua est predicamentum et non a positione que est species quantitatis

⁋ Pro ista opinione arguitur primo sic. quecumque natura respicit contingenter quanlibet formam alicuius generis respicit contingenter totum illud genus: quia quando aliquid determinat sibi certum genus determinat sibi certam speciem illius generis: sed corpus christi respicit contin genter quanlibet positionem igitur corpus habens positionem partium in toto non simpliciter necessario se habet ad posi tionem que est predicamentum: nec coexistentia quan ti ad quantum est simpliciter necessaria respectu illius positionis: quia conuenit intelligere coexistentiam alicuius ipsi toti absque hoc quod intelligitur coexistentia partium vnius cum partibus al terius. hec enim conexistentia totius ad totum est alia ab ea que est partium ad partes: et quando se concomitantur nec ista in ratione sua formali includit illam. Unde quantitatem conseruari sine positione extrinseca non est aliud nisi absolutum conser uari sine respectu extrinsecus adueniente. et conexistentiam totius ad totum conseruari sine coexisten tia partium quanti ad partes loci. non est aliud ni si vnum respectum extrinsecus aduenientem conseruari sine alio respectu extrinsecus adueniente.

⁋ Confirmatur. quia positio illa secunda presupponit vbi proprie dictum: scilicet circumscriptiuum: sed deus potest conser uare quantum sine omni tali vbi proprie dicto. igitur etc.

⁋ Contra istam opinione primo. quia non videtur quod potest esse ordo partium in toto sine ordine par tium in loco: quia vbicumque est ordo partium in toto vbi est primum secundum et tertium etc. quero ergo illud quod est primum aut est primum secundum naturam aut primum secundum perfectionem et sic de aliis modis prio ritatis aut secundum situm vt patet discurrendo per omnes modos prioris: sed non est ponere ibi aliam nisi prioritatem secundum locum: quia non est prioritas secundum naturam capitis ad pedes. secundum philosophum et commentatorem quinto methaphisice. illud dicitur prius naturaliter: quod potest feparart ab ato et non aliud ab eo: sed sicut caput potest separari a pede: ita econuerso Nec secundum perfectionem. quia si totum esset separatum ab omni loco et quantitate. tunc existeret in indiuisibili: sicut angelus. et adhuc potest inter caput et pedes esse prioritas perfectionis. quia adhuc capunt est perfectius pede et non habet ordinem partium in toto. igitur illa prioritas qua vna pars prius ordinatur in toto. quam alia est tantum prioritas secundum locum et situm.

⁋ Item philosophus in predicamentis diuidit quantitatem in habentem positionem et non habentem. et ponit exempla de habentibus positionem: vt linea superficies corpus. singulum enim eorum situm est alicubi. Unde litterra sua est ista. Amplius autem alia quidem constant ex partibus habentibus positionem. Alia autem ex non habentibus positionem vt linee quedam par ticule positionem habent ad se inuicem. singulum namque eorum situm est alicubi. et habens vnde sumas et assignes vbi situm est in plano. sed iste ordo non est sine ordine partium in loco etc.

⁋ Istem nunquam potest esse ordo partium in toto sine distantia vnius partis ad aliam. sed talis distantia non potest esse sine ordine partium in loco. ita quod si esset locus praesens vna pars illius corporis correspondet vni parti et pars alia alteri. quod autem talis ordo partium in toto non potest esse sine distantia vnius partis ad aliam per eundem doctorem patet vbi improbat illam opinionem ponente vnam partem subintrare aliam illud dicit ipse falsum est. quia tunc esset ibi positio sine distantia vnius partis ab alia: et sine distin ctione figure. et ideo est distantia vnius partis ab alia distantia localis. Item vbi est talis ordo inter partes distantes. tunc inter illas potest esse motus localis: sed talis motus non potest esse sine ordine partium in loco. igitur etc. Secundo videtur quod illa propositio accepta. quecunque natura respicit contingenter etc. non sit vera generaliter: sed quia quantitas contingenter respicit quancunque positionem que est differentia quantitatis: et tamen non respicit totum genus quantitatis contingenter sed necessario. Si dicitur quantum aliquid habet in se de genere quan titatis sicut quantitas respicit contingenter quan cunque positionem que est differentia quantitatis et tamen non respicit totum: quia quantitas est genus figure: quia vbicuumque est. quantum ibi. est longitudo latituds et profunditas: sed necessa rio longitudo vel est curua vel recta vel circu laris etc. igitur ista propositio non videtur vera: et tunc ad propositum si quantitas non potest habere ordinem partium in toto nisi habeat figuram: et figura talis vel talis non potest esse sine tali vel tali ordine partium in loco et si lo cus sit presens. igitur et

⁋ Istem contra istam propositionem. impossibile est lineam esse nisi rectam vel curuam: et sic de aliis. et tamen linea con tingenter respicit curuitatem et rectitudinem. et sic de aliis. Item dato quod illa maior esset vera adhuc non haberet intentum: quia quantitas contingenter respicit omnem positionem presentis. et potest fieri sine omni tali positione. verum est facta ista positione quod deus faciat quantitatem sine termino et loco: tunc existit sine omni positione que est ordo partium in loco: quia non est lo cus. et existit sine omni tali respectu extrinseco: quia non est terminus eius aliquo casu posito quia posito quod quantum sit et locus sit ei presens: tunc non potest existere sine quacunque positio ne tali vel tali. igitur sine omni. Exemplum. corpus contingenter respicit quamlibet presentiam ad aliud corpus et quanlibet distantiam ad idem puta ad solem: quia destructo sole tunc potest esse sine omni presentialitate et distantia ad iolem: tamen posito sole non potest esse corpus sine presentialitate et distantia ad solem: quia non possunt esse duo corpora simul sine distan tia inter illa: et tamen illud corpus respicit com tingenter quanlibet presentialitatem et distan tiam ad solem talem vel talem. igitur non videtur verum. quia quando natura aliqua respicit contingenter quanlibet formam alicuius generis quod respicit contingenter totum illud genus. Item non videtur verum quod deus potest conseruare absolutum sine omni respectu extrin seco adueniente posito termino.

⁋ Ad questio nem igitur potest dici nihil asserendo quod a commu nibus dictis discordat: quia difficultas istius questionis et multarum sequentium consistit in natura quantitatis quid sit.

⁋ Ideo primo videndum est quid sit quantitas. dico ergo hic tenendo quod quantitas non dicit aliquam rem absolutam vel rem respectiuam aliam a substantia et qualitate dico tunc quod quantitas non est aliud nisi extensio rei habentis partes a quarum vna ad aliam potest esse motus localis. ita quod sicut in secundo dictum est de duratione quod duratio nihil positiuum dicit vltra rem durantem: sed est quedam vox vel conceptus significans principaliter ipsam rem durantem et connotat successionem actualem vel potentialem: ita quod significat rem coexistentem successioni actualiter vel quae coexisteret successioni si esset: ita extensio vel quanti tas non dicit aliquam rem absolutam vel respectiuam vltra substantiam et qualitatem: sed est quedam vox vel conceptus significans substantiam principali ter puta materiam vel formam vel qualitatem corporalem et connotans multas alias res inter quas potest esse motus localis ita quod significat substantiam vel qualitatem coexistentem multis rebus extrinsecis inter quas potest esse motus locab si essent tales. tamen quod tota substantia vel qualitas coexistit toti corpori extrinseco. vel toti loco et pars vna substantie vni parti loci et alia alteri. et sic deinceps. ita quod potest esse motus localis inter vnam partem substantie sic coexistentem lo co et aliam coexntem alteri parti loci. et quando substantia vel qualitas sic coexistit loco. quod totum conexistit toti et pars parti ita vni quod non alteri. tunc dicitur sub stantia vel qualitas quantitas. hoc est tunc denominatur ab illo conceptum vel voce quo vocatur quantitas. quando aut sic coexistit loco quod totum coexistit toti et totum cuilibet parti. tunc non dicitur quantitas vel quanta. Pro ista opinione arguitur multipliciter primo sic. quod non dicit formam absolutam super substantiam et qualitatem formaliter inherentem substantie qui si sic tunc haberet aliquod subiectum sed non materiam nec formam. quia non est maior ratio de vno quam de alio nec vtrumque. quia quodlibet subiectum immediatum cuiuslibet accidentis est ita simplex sicut ipsum accidens. hoc nunc suppono post probabitur et prius fuit probatum in tertio. Secundo sic. illud quod potest esse sine omni alio extrinseco et habere distinctionem realem partium situ et loco diftinctarum potest esse quantum et extensum sine omni extrinseco. sic est in proposito de materia et forma et qualitate. igitur Maior patet de se. Diuor probatur quo ad vtraque partem. Primo quod materia habet partes distinctas sine omni extrinseco. quia sicut sepre dictum est distinctiones non praedicantur de aliquo nisi de illo cui primo competunt. quia vnumquodque est idem alicui vel distinctum ab eo per aliquod sibi intrinsecum. sed secundum omns materia existens sub vna forma substantiali habet partes distinctas. quia vna pars sine alia potest aua nihilari. igitur circumscripta quacumque forma de mundo. adhuc vna pars materie distinguitur ab alia qui seipsa et per aliquid sibi intrinsecum Secunda pars scilicet quod iste partes distinguuntur loco et situ. Pro hatur. quia cuicumque indiuiduo non repugnat esse in loco quando non facit vnum cum alio indiuiduo. nec quando facit vnum cum alio indiuiduo et non repugnatisti parti materie quando non facit idem cum altera parte materie esse in loco distincto a loco alterius pertir. sicut manifestum est. igitur sibi non repugnat esse in loco distincto a loco alterius partis quando facit vnum cum alia parte. et per consequens medietas illarum pat tium materie est in medietate loci et alia medietas partium in alia medietate. Item deus de potentia sua absoluta potest facere omne abso luntum prius alio per se nulla facta mutatione circa primum absolutum nisi illa solum que est ab esse secum di absoluti ad suum non esse. Exemplum. si homo sit subiectum sub aliquo accidente informante potest deus facere illud subiectum et destruere solum illud accidens informans subiectum. quia natura potest hoc facere. et hic nulla est muta tio circa illud subiectum nisi illa que est ab esse accidentis ad eius non esse. igitur si quantitas sit res absoluta distincta a materia: et materia est prior quantitate certum est quod potest deus materiam facere destruendo solam quantitatem. ita quod nulla mutatio erit circa materiam nisi illa que est ab esse quanti tatis ad eius non esse. et per consequens potest facere materiam sine quantitate absque motu locali partium ma terie. igitur potest facere quod tota materia et omnes eius partes maneant in eodem situ in quo prius fuerunt sub quantitate. et per consequens materia sic ma nens habet partes distinctas loco et situ et tota cor respondet toti loco et pars parti: sicut prius sub quantitate. sed illud ego voco extensum. et quantur quod sic se habet quod totum correspondet toti et parum parti et sic est circumscriptiue in loco.

⁋ Si dicas quod quando materia priuatur aliquo accidente: priua tur omni accidente recepto in illo accidente. et sic de quocumque subiecto et suo accidente. sed vbi est accidens receptum et fundatum in quantitate. igitur quando materia priuatur quantitate: priuatur vbi gitur non est in loco

⁋ Contra. saltem. igitur hoc non obstante potest per potentiam dei remanere presentia totius materie ad totum locum et partium ad per tes. sed omne tale est circumscriptiue in loco et ex tensum vt prius. igitur etc.

⁋ Item alia est praesentia ipsius substantie ad locum et ipsius quantitatis. patet quia vna potest esse sine alia. igitur praesentialitas substantie in loco fundatur in substantia: sicut pri sentialitas quanritatis fundatur in quantitate. Nunc autem ad variationem fundamenti sequitur va riatio respectus. igitur potest manere prior respectus. puta presentialitas materie ad locum sine posteriori respectu: puta sine praesentialitate quantitatis ad locum. et tunc totum correspondet toti et pars parti.

⁋ Preterea non magis conuenit substantie habenti partes distinctas realiter quod secundum vnam parten sit presens vni parti loci. et secundum aliam alteri quam substantie non habenti partes esse presens secundum se to tam cuilibet parti loci. sed substantia immaterialis. puta angelus secundum se totum potest esse presens toti loco alicui et cuilibet parti sine omni accidente absoluto medio: et potest fundare respectum praesentialitatis ad locum immediate ponendo illum respectum. igitur eodem modo potest substantia materialis sine omni alio absoluto.

⁋ Ex hoc arguitur omne quod est circumscriptiue in loco est quantitas sed materia sine omni alio per hoc precise quod ha bet partes. quarum vna est in vna parte loci. et alia pars circumscriptiue in alia parte loci est circumscriptiue. igitur talis materia est quantitas.

⁋ Confirmatur. quia non magis repugnat substam tie corporee fundare immediate respectu ad locum quam substantie incorporee: et substatie incorpo¬ ree non repugnat. igitur etc. Item non magis repugnat nature corporee immediate coexistere quantitati extrinsece non informanti materiam si ne loco extrinseco. ita quod materia tota coexistit toti quantitati extrinsece et pars parti. Sed secundum illos qui ponunt quantitatem esse rem absolutam distinctam a substantia et qualitate materia im mediate coexistit quantitati informanti eam. ita quod. tota materia immediate sine omni medio. ab soluto et respectiuo coexistit quantitatim. et pars vna vni parti quantitatis. et alia alteri. igitur eodem modo per potentiam diuinam potest coexistere quantitati non informanti. et hoc posito. tunc esset quan titas. quia illud proprie loquendo est quantitas quod habet parte extra partem distinctam loco et situ. ita quod totum correspondet toti et pars parti precise. Et sicut argutum est de materia ita eodem modo dicendum est per omnia de forma substantiali et qualitate. Si dicis quod ad quam et titatem requiritur longitudo. latitudo et profunditas. nunc autem iste tres dimensiones non possunt materie nec forme substantiali nec qualitati maxime competere nec habent figuram. igitur etc. Respondeo quod materia habet figuram. quia aut rectamaut curuam. et similiter quod habet tres dimensiones. quia calor potest habere longitudinem et latitudinem et profunditatem. nec est aliquod incomueniens quod reputatur inconueniens concedere quod materia sit corpus.

⁋ his verisis dico quod non est inconueniens nec repugnat aliquo modo substantiam corporis christi contineri sub specie pa nis etc. Probatur quia sicut non repugnat alicui indiuisibili quod secundum se totum coexistat distinctislocis. sicut angelus secundum se est in toto loco et in qualibet eius parte. Similiter anima intellectiua secundum se totam est in toto corpore et in qualilibet eius parte. ita non repugnat diuisibili quod secundum se totum coexistat alicui toti et cuilibet eius parti.

⁋ Preterea cuicumque diuisibili non repugnatt esse simul secundum omnes suas partes. ei non repu gnat coexistere alicui toti secundum se totum et secundum omns ssuas partes. sed corpori christi non repugnat esse simul secundum omnes suas partes. Tum quia naturaliter possunt esse aliquem partes primo distincte simul. sic quod ille partes que prius coxistebant pluribus locis nunc coexistunt vni loco. patet quando de raro fit densum partes rari que prius coexistebant pluribus partibus loci. nunc eedem coexistunt vni parti. sicut prius patuit. Tum quia non est maior difficultas quod due partes corporis sint simul quam quod duo corpora sint simul. sed vnum potest fieri per potentiam diuinam. igitur et aliud.

⁋ Preterea cuicunque non repugnat esse sub maiori extensione et minori non repugnat sibi esse sine omni extensione. sed corpus christi est huiusmodi. patet. si primo sit rarum et post densetur. igitur etc. Ideo ad videndum quomo corpus christi existit sub speciebus panis apparent due difficultates.

⁋ Una quomodo vnum corpus numero potest coexistere pluribus locis secundum se totum

⁋ Alia quomodo multe partes possunt coexistere vni loco. et qui videret ista duo perfecte videret quomo corpus christi existit sub specie panis. ita quod totum sub toto: et totum sub qualibet eius parte. et ad ista intelligendum duo habemus exempla in aliis.

⁋ Quantum ad primum non videtur maior difficultas. quod idem corpus numero co existat pluribus locis secundum se totum quam quod anima eadem intellectiua secundum se totam sit in toto corpore et in qualibet parte corporis. vel idem angelus ext stens in aliquo toto loco secundum se totum existat in qualibet parte illius loci: sed vnum ponimus secundum veritatem et theologicam et philosophicam. et qui vidit vnum potest faciliter videre aliud.

⁋ Quantum ad secundum non est maior difficultas quam quod duo corpo ra conexistant vniloco vel duo angeli eidem. et hoc siue sint corpora gloriosa siue non gloriosa. quia indifferenter possunt duo corpora non glo riosa esse in eodem loco. ita quod vtrumque erit in toto loco et in qualibet parte loci sicut duo gloriosa quia gloria vel non gloria nihil facit ad hoc quod secundum istum modum ponendi potest saluari dictum com mune. quomo est ibidem corpus christi non habens modum quantitatiuum. quia nec est ibi quantitatiue nec circumscriptiue. quia sic haberet partes. et vbi vna pars esset ibi alia non esset: sed totum coexisteret toti et pars parti precise. ita quod non al teri: sed non sic coexistit sub speciebus panis: sed sic quod totum corpus christi existit sub tota hostia: et to tum sub qualibet parte. quia vna pars corporis christi sic se habet quod non plus repugnat sibi coexiste re alteri quam vnum corpus repugnat alteri.

⁋ Sed contra predicta sunt multa dubia. Primum. quia destruitur vnum predicamentum in hoc quod ponitur quod quantitas non sit res alia a substantia et quali tate. quia quantitas est vnum predicamentum.

⁋ Secundum est de hoc quod dicitur quod extensio no ua potest esse in substantia sine omni re noua. quia non potest esse transitus de contradicto rio in contradictorium sine omni generatione et corruptione. sed materia potest esse modo non extensa sicut materia corporis christi in eucharistia: et post potest extendi. et constat quod nihil corrumpitur nec deperditur. igitur aliquid ab solutum acquiritur vel respectiuum: vel econtra. quando de materia extensa fit non extensa nihil acquiritur. igitur aliquid deperditur absolutum vel respectiuum ex quo est ibi transitus de contradictorio in contradictorium.

⁋ Tertium est de hoc quod dico quod substantia habet quantitatem sine omni aliare. quia secundum omnes substantia est indiuisi bilis. igitur habet indiuisionem partium. Item si sic tunc ex materia et forma nunquam fieret vnum vel duo quanta occuparent eundem locum. consequentia patet. quia materia habet propriam extensionem et forma similiter per te. quia to tum correspondet toti et pars parti et sunt in eodem loco adequate. quia faciunt vnum. igit vel ex istis non potest fieri vnum: vel duo quan ta habebunt vnum et eundem locum. Si dicis quod non est inconueniens duo quanta occupare euundem locum quando faciunt per se vnum.

⁋ Contra. due partes aque non magis possunt esse in eodem loco quando faciunt per se vnum quam quando non faciunt per se vnum. sicut patet ad sensum. igitur etc.

⁋ Item qualitas habet propriam extensionem. igitur sequitur quod vel qua litas non informat substantiam vel duo quanta extensa per se in genere. licet non in eodem sini in eodem loco. sed non est maior ratio vt videtur quare duo quanta quorum vnum est de genere substantie per se. et aliud de genere quali tatis sint in eodem loco quam duo extensa per se in genere substantie. sed secunda duo non possunt esse in eodem loco. ergo nec duo prima.et per consequens qualitas non potest informare substantiam compositam. sed tantum mareriam vel formam. quod est falsum.

⁋ Quartum est de hoc quod ponitur quod corpus christi continetur in hostia sic quod totum in toto et totum in qualibet parte. quia extensio est accidens quod potest euenire alicui et recedere ab eo sine destructi one subiecti. sed vbicunque est subiectum ibi est accidens suum maxime denominans illud sub iectum. igitur si corpus christi sit in eucharistia ibi est sua extensio. et sic habebit partem. et per consequens totum non erit in toto et in qualibet parte.

⁋ Item quia quantum non potest esse nisi positionem habeat que est differentia quantitatis. et quicquid continetur sub genere conti netur sub aliqua specie. si igitur corpus christi erit quantum vbicunque erit habebit positio nem. et per consequens ordinem partium extra partem.

⁋ Preterea corpus christi habet figuram vbicunque est. quia non est corpus organicum quod non habet figuram. et per consequens partes corporis distant.

⁋ Quintum dubium est de illa propositione negatiua quecumque natura contingenter etc. quia prius potest separari. a posteriori. quia ab illo et ab illo. et per conse quens potest esse sine illo genere

⁋ Similiter volitio respicit omnem intellectionem contingenter. quia tam intuitiuam quam abstractuam. quia siue vna ponatur siue alia potest sequi volitio Et tamen est dubium

⁋ Utrum volitio potest fieri sine omni intellectione.

⁋ Sextum est vtrum corpus christi sit in diuersis locis videtur quod sic quia in celo et in altari. per hoc enim quod est in altari non perdit locum quem habet in celo. igitur etc. Sed contra locus sursum et locus deorsum sunt contraria que non possunt simul eidem inesse gitur etc

⁋ Ad primum istorum dico quod idem argumentum fieri potest per omnia contra ponentes. relationem non esse realiter distinctam a fundamento: nisi quod vnum concludit de absoluto: et aliud de respectiuo. Ideo dico pro vtroque quod distinctio predicamentorum non est accipienda in rebus: sed in conceptibus possunt assignari diuersi ordines predicabilium: non pro se sed pro rebus. et sic potest dici predicamentum distin ctum. non quia res distincta a substantia et qua litate sibi correspondet. sed quia est conceptus quidam significans substantiam realem et quali tatem non absolute: sed extensas. et sic intell git philosophus

⁋ Ad aliud dico quod aliquando potest esse transitus de contradictorio in contradicto rium propter solam transitionem temporis actua lem vel potentionalem: vel propter motum localem. Exemplum primi. si enim deus ordinaret quod quicunque inueniretur hodie in tali loco damnaretur. et si aliquis quicunque sit inuenire tur cras in tali loco saluaretur. Si tunc aliquis existens hodie in illo loco remaneret vsque in diem crastinum sine omni mutatione iste transit de contradictorio in contradictorium. quia primo non est acceptus deo. puta hodie et cras est acceptus deo. et sic est transitus de contradictorio in contradictorium propter solam transitionem temporis. Exemplum secundi. angelus creatur. angelus non creatur: vt negationem conno tat creatio immediate precedentem. si nulla sit mutatio in angelo: nec motus nec tempus sit in actu. tamen angelus transit de contradictorio in contradictorium per solam transitionem temporis in potentia. quia scilicet ista contra dictio coexisteret diuersis partibus: si tempus esset. Exemplum tertii. de motu locali sicut quan do de non approximato fit approximatum. de quibus alias dictum est. Similiter si celum mo uetur localiter et non habeat aliquem locum cir cunscribentem extra: nec per motum suum acquirit respectum ad centrum nec absolutum. tunc transit de contradictorio in contradictorium quia tunc modo est in isto situ. modo non. et ta men non acquiritur sibi aliquid de nouo: nec ab solutum nec respectiuum nec nouus locus circumstans. quia talis non est: sed transitus iste est propter solam mutationem in extrinseco. quia si haberet locum circumscribentem. tunc haberet vuum locum sub vno contradictorio et alium sub alio et eodem modo est in proposito. quia materia vel forma primo non extensa et post extensa. Dico per hoc quod per motum localem partium acquiritur aliquid de nouo isti materie quod prius non habuit. aliquod extrinsecum dico et non intrinsecum. quia acquiritur sibi locus circumstans quem prius non habuit: non dico locus nouus. sed locus antiquus de nouo acquaeritur isti. et eodem modo potest aliquod antiquum de nouo alicui acquiri. et cum ille locus sic ad quiritur per motum localem partium materie. sicut quando de denso fit rarum nihil nouum intrin secum denso acquiritur nec absolutum nec respe ctiuum. sed tantum per motum localem partium hensi acquiritur sibi nouus locus et maior qua prius. Eodem modo si materia sit nunc exten sa et fiat inextensa per potentiam diuinam est transitus ibi de contradictorio in contradictorium per motum localem partium materie adinuicem. quia omnes partes que prius distabant sunt simul. ita quod quelibet pars mouetur localiter ad aliam. et per consequens quelibet pars acquirit nouum locum. licet non dimittat primum vel licet totum forte teneat eundem locum quem prius. quia quod per talem mutationem totum fit prius in minori loco vel equali vel maiori hoc acci dit totaliter

⁋ Ad aliud dico quod substantia diuisibilis est secundum istam opinione. quia tam materia quam forma substantialis quam qualitas etiam si essent separate abinuicem per potentiam diuinam haberet vnumquodque istorum partem extra partem loco et situ distinctam. et totum coexisteret toti loco. et pars parti. et per consequens vnumquodque istorum esset circumscriptum ue in loco. habet tamen veritatem. quia substam tia secundum se et essentiam suam non est diuisibilis in partes loco et situ distinctas. quia hoc non com petit substantie nisi quando extenditur et potest vuundum se essentialiter existere sine omni extensio ne. et sic potest verificari.

⁋ Ad aliud dico quod duo quanta eiusdem rationis esse non possunt in eodem. sed duo quanta alterius rationis quo rum vnum est actus et aliud est potentia siue per se siue per accidens possunt esse in eodem Exemplum primi de materia quantasecundum istam opinionem et forma substantiali quanta. Exem plum secundi de qualitate et substantia vbi vnum est in potentia accidentali respectu alterius. Et non est causa querenda quare ista possunt esse in eodem. nisi quia vnum est actus et aliud potentia. sicut philosophus dicit octaue metaphisice quod non est querenda causa quare materia et forma faciunt vnum: nisi quia vnnm est potentia: et aliud actus. Similiter non est causa querenda quare duo quanta eiusdem ratio nis non sunt in eodem loco: nisi quia vnum non est in potentia et aliud in actu.

⁋ Ad aliud de corpore christi dico secundum opinione istam quod substamtia corporis christi potest esse non extensa in ho stia eadem: tamen potest esse extensa in celo. nec hoc est inconueniens. quia in vno loco habet modum quantitatiuum. puta in celo in hostia non et quando dicitur quod extensio est accidens. quia potest aduenire et recedere. Dico quod dupliciter accipitur accidens. Uno modo pro aliqua re informante substantiam. Alio modo pro conceptupredicabili de substantia. qui aliquando predicatur de ea. aliquando non. primo modo secundum istam viam non est accidens. quia non est res absoluta vel respectiua. alia a substantia et qualitate. Se cundo modo est accidens. quia est quidam conce ptus qui aliquando predicatur de substantia. ali quando non. Unde est conceptus connotatiuus si gnificans substantiam et qualitatem. tamen connotando totum coexistere toti et partem parti. si cut duratio angeli significat angelum connotando eum coexistere alicui successiue.

⁋ Ad secundum dico quod non est quantitas nec extensio sine positione que est ordo partium in loco. quia po sitiones necessario sequuntur se vt probatum est. ideo corpus non potest esse quantum sine vtraque positione. sed in hostia non est quantum nec exten sum. quia non habet modum quantitatiuum

⁋ Ad a aliud defigura dico sicut de quantitate. quia si gnificat substantiam vel qualitatem connotando talem: et talem distantiam partium et ordinem partium in toto et in loco. Nunc autem quando sub stantia facit vnum sine quantitate et extensione sicut est in eucharistia: non possunt sic partes distare et ordinare in toto vel in loco. et ideo sicut deus facit corpus suum sine extensione et quanti tate. ita sine figura. nec plus est inconneniens de vno quam de alio. Et quando dicitur quod corpus organicum non est sine figura. dico quod deus non potest facere corpus animatum sine extensione et vocando corpus animatum extensum sic: vel sic. tunc tale deus non potest facere sine figura. quia tale vel erit rectum vel curuum. et sic corus christi ineucharistia non est organisatum.

⁋ Ad aliud quando dicitur quod natura que respicit contingenter etc. dico quod aliquando conce ptus ordinati in linea praedicamentali significant absolute ea que significant: sicut substantia homo. animal etc. aliquando sunt conceptus com notatiui qui principaliter significant vnam rem et eandem et connotant aliam rem vel negatio¬ nes. et si significant primo modo et simpliciter secundum diuersas res. tunc in talibus potest prius separari a posteriori. ideo homo si potest esse sine albedine et nigredine: potest esse sine colore. et si potest esse sine cognitione intuitiua et abstractiua etc. potest esse sine cognitione vel intellectione simplicitur. et si potest esse sine hac qualitate et ista intellectione etc. potest esse sine qualitate. et ita in talibus est propositio Io hannis vera simpliciter. Unde quia cognitio intuitiua et abstractiua. sunt huiusmodi conceptus: quia significant diuersa. igitur dilectio contingenter respicit cognitionem in commun quia potest esse sine omni cognitione: saltem per potentiam dei. licet non naturaliter. Et etiam videtur quod actus appetendi potest esse natura liter sine omni apprehensione in parte sensiti ua: sicut alias dictum est.

⁋ Si dioas. contra il lud quod est animal respicit contingenter omnem substantiam. quia istam et illam etc. et tamen no substantiam in communi.

⁋ Respondeo quod verum est. quia conceptus animalis contingenter respi cit omnem substantiam de qua potest abstrahi ve predicari. sed animal singulare reale non sic respicit. modo de ente reali accipiebatur propositio. Secundo modo loquendo quando sunt com ceptus connotatiui subordinati. tunc non est propositio vera: sicut est de linea reali vel corpore et figura. quia figura significat eandem rem quam significat linea vel corpus: et connotat aliquas negationes et affirmationes. et ideo licet linea realis respiciat contingenter omnem figu ram. sicut patet ad sensum. quia circularem triam gularem etc. non tamen figuram in communi. quia impossibile est quod sit linea nisi habeat figuram et ratio est: quia que significat hec linea significat figura in comuni. et similiter. hec figura connotat tamen aliquas negationes: ad quas linea se habet indifferenter. quia ad omnem in per ticulari. sed figura in communi. connotat omnes negationes que possunt linee competere. et quia nulla linea potest seprarari ab omni negatione stante linea. ideo non potest separari a figura modo predicto. corpus singulare contingenter respicit omnem positionem que dicitur esse in ge nere positionis contingenter. quia illam et illam non tamen positionem in communi. Eodem modi forte est de positione que est differentia quanti tatis. quia corpus quantum respicit omnem seu quanlibet talem positionem cotingenter: non tamen quantitate. et hoc quia tam positio vtraque quam quantitas in communi significant illud idem quod corpus quantum: et connotant omnes negationes que possunt conuenire: puta significant substam tiam et qualitatem: connotando talem vel talem distantiam: et breuiter omnem distantiam con notant que potest esse in partes quantitatis. et hoc quantum potest esse sine illa distantia et il la etc. non tamen sine omni. Sed si primo modo significaret rem omnino distinctam a quantitate singulari et quantitate in communi similiter. tunc eadem ratione qua quantitas hec potest separari ab hac positione de genere positionis siue quantitatis potest separari a positione in con muni et a genere quantitatis. Exemplum de in stantia quantum ad istam propositionem est in aliis. quia res indifferenter respicit omnem partem contradictionis et contingenter. quia album et non album. quia homo est contingenter albus et non est albus simpliciter. et tamen non respicit contingenter vtramque partem contradictionis.

⁋ Ad aliud dicut aliqui quod idem per potentiam aliquam non potest esse in diuersilocis siue circumscriptiue siue diffinitiue.

⁋ Quod probant primo sic. quia esse modo in vno loco vel in alio est includi in illo loco. ita quod nihil eius sit extra illum locum. sed si potest esse in diuer sis locis. tunc posset esse extra vtrunque locum et sequitur contradictio. quia posset esse extra locum extra quem non posset esse.

⁋ Istem sicut locatum commensuratur loco secundum quantitatem continuam. ita secundum quantitatem discretam: sed si esset in diuersis locis non commensuraretur quantitate discreta. igitur etc

⁋ Item materia perte non est susceptiua formarum contrariarum. sicut est caloris et frigonis. ergo res per eandem dimensionem non potest esse in locis oppositis quia tunc simul et semel fundaret respectus oppositos.

⁋ Item quando aliquid existens in aliquo loco debet acquirere alium locum vel oportet quod moueatur ad alium locum acquirendum. vel quod locus acquirendus moueatur ad ip sum. si primo modo. tunc necessario relinquit primum locum. si secundo modo. tunc illa duo loca habebunt rationem vnius loci. et per consequens quod ponitur esse in distinctis locis non est in distinctis locis.

⁋ Item si sic aut illa loca sunt distincta specie aut numero siue sic siue sic. cum illa possunt esse contraria. sicut sursum et deorsum. sequitur quod corpus est in diuer sis locis contrariis. et quod forme accidentales con trarie sunt in eodem subiecto simul.

⁋ Istem si cut se habet posterius et prius in tempore. ita ante et retro in loco ad rem locatam. sed vna res non potest esse simul in parte priori et poste riori. igitur nec in loco.

⁋ Item esse vbique repugnat limitationi. quia tale ad nullum cer tum locum limitatur. sed qua ratione potest esse in duobus locis et vbique. igitur etc.

⁋ Contra istam opinionem impossibile est eidem oppo sita competere per se vel per accidens: sed esse sursum et deorsum sunt opposita. igitur non pos sunt competere corpori christi per accidens. cuius oppositum dicit. quia dicit quod aliquid est in loco per aliud. sicut angelus per operationem. et sic corpus christi dicitur esse in loco ho stie. qui a ibi est hostia.

⁋ Si dicis quod non est in conueniens quod aliquid sit in locis diuersis per aliud sicut idem per diuersos respectus potest suscipere naturas contrarias. puta albedinem et nigredinem patet in diuinis. Contra. hoc dato sequitur quod filius dei potest esse albus et niger.

⁋ Item tantam repugnantiam habent due presentialitates ad loca contraria quantam duo vbi ad loca contraria et non plus repugnat alicui habere duo vbi ad loca contraria quam du as presentialitates. sicut patet ponendo pre sentialitates respectus. sicut vbi. quia sicut vbi est subiectiue in loco. ita presentialitates. et si cut vbi causata ex locis contrariis sunt contraria. ita presentialitates. sed quando corpus chri sti est vbi est hostia ibi et illi loco est corpus su um presens realiter. igitur etc.

⁋ Istem hec opi nio ponit modum essendi in loco qui non competit cteature. quia creatura non est in loco nisi circumscriptiue. vel est sic in toto loco. quod non est in alio. ettunc diffinitiue. et non est ali us modus essendi in loco qui conueniat crea ture. quia vt videtur non est dare modum quo sit aliquid in loco per aliud.

⁋ Item quando ali quid est in loco per aliud. et sic per accidens eo dem modo est in loco per accidens quo aliud est per se in loco. sed dimensio panis est perse in loco circumscriptiue. igitur corpus christi est in eodem loco per accidens circumscriptiue. et vna pars correspondet vni parti et alia alter ri per modum quo accidens extensum est in lo co per accidens.

⁋ Item impossibile est quod aliquid sit in loco per aliud. nisi vniatur sibi aliquo modo speciali sicut est de substantia et ad cidente extenso. sed illa dimensio non vnitur corpori modo speciali. nisi quia est in eodem loco cui dimensio est presens.

⁋ Ideo teneo quod idem corpus potest esse in diuersis locis diffinitiue. sed corpus christi coexistit principaliter toti hostie et cuilibet parti. igitur eodem modo et multomagis potest esse presens distin ctis locis. ita quod totum toti et pars parti et hoc est esse circumscriptiue in loco.

⁋ Similiter idem indiuisibile potest esse in diuersis. sicut anima in toto corpore et tota in qualibet parte corpo ris et angelus totus esse in toto et in qualibet parte eius.

⁋ Istem illa predicata esse prius di stare et similia non possunt competere alicui. nisi immediate vel saltem mediante aliquo si bi specialiter vnito. ergo corpus christi cuicumque est presens est seiponmmediate presens. et per consequens illa species panis nihil ad presentiam corporis facit hoc est hostia. quia potest deus conseruare corpus in illo loco in quo modo est hostia et destruere hostiam. et hoc nullam contradictionem includit. et hoc facto corpus christi esset presens illi loco immediate. igitur nunc eodem modo immediate non me diante illa specie. et sic corpus christi immediate esse in distinctis sacramentis potest eodem modo esse localiter et circumscriptiue. nec apparet vnum inconueniens maius alio. immormi nus apparet inconueniens: quod aliquod corpus sit in distinctis locis. ita quod totum sit in toto et pars in parte quam quod sit in distinctis locis. ita quod totum sit in toto et totum in qualibet parte. sed secundum habemus ex fide. igitur primum est possi bile. tamen contra istud videtur vnum dubium scilicet quod isto dato sequitur quod agens creatum potest in passum omnino improportionatum vel quod subiectum potest esse subiectum sine ac cidente suo. sic scilicet quod subiectum informatum aliquo accidente sit vbi illud accidens non est quia si idem calefactibile esset hic et ratiome. et ignis ageret in illud calefactibile. tunc quero aut ageret in illud calefactibile ratiome. ita quod calor qui causatur hic sit in eodem calefactibili rome aut non. si sic. cum ignis non sit haec approximatus calefactibili ratiome ignis ageret in passum improportionatum et nou approximatum. si non cum ignis agat in calefactibile hic. et per consequens calor informat illud calef ictibile hoc et non ratome. sequitur quod accidens informans suum subiectum non sit vbi subiectum est. Adistud respondit Iohannes vno modo quere eum. Ali ter dico quod non est contradictio quod substantia habens accidens sit alicubi vbi non est suum accidens sicut in proposito exemplo et hoc propter distantiam proportionatam. hoc patet per exempla vnum est de natura assumpta a verbo secundum omns vnio nature humane ad verbum est similis vnioni accidentis ad subiectum. licet non in omnibus. sed non obstante ista similitu dine potest natura diuina et verbum esse: et est alicubi vbi non est natura assumpta. igitur eodem modo potest esse in proposito. Si dicis quod non est simile. quia verbum diuinum est illimitatum. et sic non est subiectum accidentis. Contra. licet subiectum accidentis sit simpliciter limitatum. tamen est illimitatum secundum quid. quia sicut verbum diuinum dicitur illimitatum quo ad locum quantum ad essentiam diuinam que seipsa virtute propria est vbique. ita substantia corporea est illimitata. quia potest esse in diuersis locis simul. immo vbique per potentiam diuinam. et non virtuxe propria. ideo dicitui tantum illimitatum secundum quid et non simpliciter.

⁋ Aliud exemplum est quod secundum Iohannem vnum corpus potest habere duo vbi vel presentialitates vnum in vno loco et aliud in alio loco. et tamen corpus existens nunc in loco non habet istud vbi quod habet existens in alio lo co. igitur corpus christi existens in celo potest habere aliquod vbi et illo carere in sacramen to.

⁋ Si dicis quod non est simile de accidente absoluto et respectiuo. quia iste respectus causa tur ab vno loco et non ab alio

⁋ Contra. idem talor approximatus corpori hic causat calorem et non ratiome. ita quod non videtur different ia de vno et de alio. nisi quia calor causatus ab igne hic et non alibi est aliquid absolutum et non terminatur ad locum. sed istud vbi non tantum causatur a loco. sed terminatur ad locum vt est presens. et sic non videtur inconueniens quod subiectum sit vbi suum accidens non est. quoniam subiectum est in duobus locis. quorum vnus proportionatur agenti secundum distantiam et alius non: hoc patet. quia certum est quod subiectum ca reat isto accidente per hoc quod est in isto secundo loco et caret accidente tali in isto loco. non se quitur negatio absoluta illius accidentis a ta li subiecto. sicut non sequitur. hoc non est album hic. ergo non est album. sed est fallacia secundum quid ad simpliciter. sicut non sequitur. deus unon est hic incarnatus. ergo non est incarnatus quia est vbique. et per consequens in multis loncis in quibus non est incarnatus. sic etiam non sequitur si corpus ponatur in vno loco et post in aliquo spacio quod non est locus. tunc non sequitur. hoc corpus non est hic in loco. igitur non est in loco. Nec sequitur. si corpus sit u duobus locis hoc in secundo loco non habet proprium vbi. igitur non habet proprium vbi sibi sufficiens ad motum

⁋ hoc supposito potest di ci ad argumenta que probant quod idem corpus non potest esse in diuersis locis.

⁋ Ad primum dico quod licet de facto locatum commensuretur loco secundum quantitatem. potest tamen aliter. esse per potentiam diuinam. et sicut plura corpora possunt esse in eodem loco siue gloriosa siue non gloriosa siue sit vnum gloriosum et aliud non gloriosum. quia omnia ista reputo possibiia. quia gloria nihil facit ad hoc quod vtrumque sit in eodem loco. vel quod totum sit in toto vel totum in qualibet parte. sicut est de corpore christi si ue vnum sit in loco localiter et circumscriptiue et aliud diffinitiue. ita quod totum sit in toto et pars in parte precise. sicut christi corpus et species panis sunt in eodem loco. quia omnia ista sunt possibilia. sicut potest vnum corpus esse in diuersis locis.

⁋ Ad aliud dico quod corpus pe test esse in loco quo prius non fuit absque hoc quod moueatur ad locum vel locus ad eum. et hoc potest fieri subito sine omni motu. non tamen sine mutatione illius corporis. Exemplum. corpus in sacramento eucharistie est modo presens vbi prius non fuit. et tamen subito et eo dem modo potest esse in diuersis locis circum scriptiue subito sine omni motu. Et quando di citur si moueatur ad alium locum relinquit primum. Dico quod sicut corpus christi secundum fidem est modo presens loco cui prius non fuit presens et sic mutatur. et tamen non relinquit locum suum in celo. ita potest fieri circumscriptiue in quo prius non fuit. et tamen non relinquet lo cum primum nec apparet vnum inconueniens magis quam aliud

⁋ Ad aliud dico quod duo locasursum et deorsum non sunt contraria quicquid homines dicunt de hoc. quia im aere est reperire partem superiorem et inferiorem que sunt eiusdem speciei quo ad omnia tam quo ad ma teriam quam ad formam tam ad quantitatem quam ad qualitatem penes que et inter que est talis con trarietas non video. tamen est ibi talis contra rietas qualis requiritur ad motum localem et huiusmodi est solum distantia vnius extremi ad aliud simpliciter. sicut quando aliquis mo uetur de minus albo ad magis album non est ibi contrarietas sed distantia sufficiens ad mo tum.

⁋ Ad aliud dico quod est in distinctis locis numero. et tamen non sunt contraria loca nec differentia specie et vltra nego illam propositio nem. quia plura accidentia eiusdem speciei non possunt esse in eod enim loco sicut alias dictum est. tamen quando sunt plura accidentia nata facere vnum accidens numero. sicut due partes albedinis in eadem superficie possunt facere vnam albedinem ad modum quo due par tes aque faciunt vnam aquam et due partes ignis faciunt vnum ignem et actus non respicit certum obiectum. quia talia accidentia pluraeiusdem speciei distincta solum numero non possunt naturaliter idem subiectum informa re.

⁋ Dicon autem quando respicit certum obiectum. sicut duo habitus dilectionis eiusdem speciei inclinantes ad diligendum duos homines quorum vnus potest pardi alio manente non distinguuntur specie plusquam eorum obiecta. et tamen non faciunt vnum accidens. sed sunt duo in eodem subiecto. et hoc quia vterque respicit certum obiectum. et eodem modo ponendo species rerum in medio potest dici quod sunt solum numero distincte.

⁋ Ad aliud dico quod licet corpus christi sit limitatum de se tamen per potentiam diuinam potest esse illi mitatum ad multa loca. sicut potest esse in mul tis altaribus non obstante limitatione sua. Tenendo tamen communem opinionem de quantitate quod sit res absoluta distincta a substantia et qualitate. sic potest vno modo dici quod corpus christi est sub illis speciebus sine omni quan titate. et quod est in celo cum quantitate modo prius exposito. quia substantia potest esse vbisuum accidens est. et patex per exemplum de natura assumpta et respectu de genere vbi.

⁋ Aliter potest dici quod ibi est quantitas christi sub illis speciebus sed non circumscriptiue. quia hoc est impossibile sed tantum diffinitiue. et tunc proportionabiliter dicendum est de substantia et quantitate. quod quantitas existit in loco toto et tota in qualibet eius parte. et quod sunt bue quantitates in eodem loco. et ita est hic eodem modo per omnia dicendum. sicut de substantia ponendo quod quantitas non distinguitur a substantia et qualitate.

⁋ Notandum est hic quod quando de materia quanta et extensa fit non extensa vel econuerso.

⁋ hoc potest intelligi tripliciter. Uno mpdo quod illa extensa occupet maiorem locum quam non extensa. Alio modo quod minorem locum occupet. Tertio modo quod locum equalem.

⁋ Si primo modo tunc ibi sunt due mutationes. vna acquisitiua alia deperditiua. Acquisitiua quia mateia illa acquirit nouum locum quem prius non habuit ex quo maiorem occupat. Et similiter quelibet pats acquirit nouum locum. Deperditiua mutatio est ibi. quia quando materia fuit inextensa. tunc fuit tota cum toto loco et to ta cum qualibet parte sed quando extenditur tunc tantum est tota in toto et quelibet pars cum qualibet parte. et per consequens omnes partes materie perdunt illa loca que prius habuerunt. quia prius fuit pes cum capite et econ uerso et modo distant. et ideo vtraque perdidit locum quem prius habuit.

⁋ Si secundo modo tunc est sola mutatio deperditina. quia totum minus occupat de loco quam prius. et per consequens maiorem locum perdit et occupat mi norem illius maioris

⁋ Similiter perduntur loca prius habita. quia prius totum fuit cum qua libet parte et econuerso. Nunc autem quando est extensa est tota cum toto. non tota cum qua¬ libet eius parte. nunc autem partes distant et per consequens perdunt multa loca prius ha bita. Si tertio modo et deimateria non exten sa fiat extensa. tunc est tantum mutatio deperditiua non acquisitiua. quia tunc omnes partes que tunc omnes simul suerunt cum toto et qualibet parte dimittunt loca prius habita. sed non omnia. quia quelibet pars retinet vnum certum determinatum vbi quando extendi t tur et mouetur localiter perdendo omnia loca. sicut pes tenet vnum locum vel vnam par tem loci inferioris. et per motum localem dimittit locum quem prius habuit cum capite. et sic de aliis partibus. eodem modo caput te net locum supremum et perdit locum quem pri us habuit cum pede. quia modo distant prius non.

⁋ Si autem de materia extensa fuit non extensa in equali loco. tunc est tantum motus localis acquisitiuus. et tunc quelibet pars te net locum quem prius habuit et acquirit mul ta alia loca de nouo. quia tot quot sunt partes alie. quia totum et partes mouentur localiter ad essendum simul. ita quod caput tenet locum quem prius habebat et mouetur localiter ad dccupandum locum pedis. et sic de aliis partibus

⁋ Et sicut patet quod diuersimode est dicendum de motu istarum partium. Si dicis contra illam positionem vltimam de quantitate quia impossibile est quod sit ibi vna quantitas et hic alia. nisi tangant se vel sit commensuratio quantitatis ad locum. et per consequens erit in loco circumscriptiue.

⁋ Item sicut substamtia se habet ad essendum in loco diffinitiue. ita quantitas ad essendunm in loco circumscri ptiue sed impossibile est quod sit substantia. nisisit in loco diffinitiue. igitur nec potest esse quantitas nisi sit in loco circumscriptiue si locus sit.

⁋ Ad primum dico quod hic potest esse vna pars quantitatis: et ibi alia in alio loco. et tamen non tangunt se quia ad tactum requiritur di stantia inter partes et inter totum et partes. Nuncautem si quantitas corporis christi sit sub illa specie. quelibet pars quantitatis est vbi est alia et econuerso. et ideo partes non tangunt se nec sunt circumscriptiue in loco. sed si vna pars quantitatis sit precise hic. ita quod non alibi et hic non sit alia pars et alia precise sit alibi et non sit hic. tunc propositio accepta haberet veritatem. sed sic non est in proposito.

⁋ Ad aliud nego assumptum. quia esse in loco diffinitiue conuenit omni creato. et ita quan titati et cuicumque competit: competit illi medi autem quantitate. Unde dico quod quantitas potest esse inloco diffinitiue et circuscriptiue. sed subiecta ex se retenta illa positione potest solum esse in loco diffinitiue. et si sit circunscriptiue in loco hoc solum est per quantitatem.

⁋ Ad primum principale tenendo primam opinionem. dico quod non oportet quod illa que equalem locum occu pant equalia sint: nisi naturaliter et eodem mo do occupant locum. ita quod si vnum sit circunscriptiue et aliud: et econuerso. et si vnum sit in loco diffinitiue: et aliud circunscriptiue. tunc non oportet. potest enim angelus et alia substantia materialis existere in loco puncti et in alio ma gno loco. ita quod si totum in toto et totum in qua libet parte. et tamen punctus et illa substantia non sunt equales: sic est in proposito. ille species sunt in loco circunscriptiue: sed corpus chri sti diffinitiue. ideo in proposito non habet pro positio accepta veritatem.

⁋ Ad aliud quomodo respondendum sit satis patet ex dictis.

PrevBack to TopNext

On this page

Quaestio 6