Table of Contents
Summa quaestionum ordinariarum
Articulus 1
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem aliquid scire
Quaestio 2 : Utrum contingat hominem aliquid scire sine divina illustratione
Quaestio 3 : Utrum homo cognoscat lucem divinam qua cognoscit alia
Quaestio 4 : Utrum contingat hominem scire a natura, an ab acquisitione
Quaestio 5 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam per semetipsum
Quaestio 6 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam alio homine docente
Quaestio 7 : Utrum homo acquirat scientiam deo in quolibet actu discendi docente
Quaestio 8 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam angelo docente
Quaestio 9 : Utrum acquirens per se scientiam possit dici seipsum docere
Quaestio 10 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam nihil praesciendo
Quaestio 11 : Utrum notitia praecedens omnem scientiam acquisitam sit homini innata
Quaestio 12 : Utrum contingat hominem aeque primo sine discursu cuiuslibet rei scientiam acqirere
Articulus 2
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem scire aliquid certitudinaliter
Quaestio 2 : Utrum quilibet homo certitudinaliter scit quaecunque scit
Quaestio 3 : Utrum omnes homines quicunque sciunt eadem, sciunt ea aequae certitudinaliter
Quaestio 4 : Utrum quilibet homo quaecumque scit, sciat ea aeque certitudinaliter
Quaestio 5 : Utrum omnes homines apti sint aeque certitudinaliter scire
Quaestio 6 : Utrum omnia scibilia nata sint aeque certitudinaliter
Articulus 3
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem scitae non entia
Quaestio 2 : Utrum contingat hominem scire omnia entia
Quaestio 3 : Utrum contingat hominem scire omnia ex philosophicis disciplinis
Quaestio 4 : Utrum contingat hominem scire omnia ex puris naturalibus
Quaestio 5 : Utrum contingat hominem scire per gratiam illa quae excedunt naturam
Articulus 4
Quaestio 1 : Utrum homo appetat scire
Quaestio 2 : Utrum omnis homo appetat scire
Quaestio 3 : Utrum homo naturaliter appetat scire
Quaestio 4 : Utrum omnes homines aequaliter appetant scire
Quaestio 5 : Utrum homo appetat scire ea quae notitiam rationis naturalis excedunt
Quaestio 6 : Utrum homo appetat scire omnia
Quaestio 7 : Utrum homo aequaliter appetat scire singula
Quaestio 8 : Utrum sit aliquod unum quod homo principaliter appetat scire
Quaestio 9 : Utrum propter illud quod homo principaliter appetit scire, appetat omnia alia scire
Articulus 5
Quaestio 1 : Utrum studendum sit homini ut sciat
Quaestio 2 : Utrum studendum sit homini ut omnia sciat
Quaestio 3 : Utrum studendum sit homini ut sciat scibilia super scientias philosophicas
Quaestio 4 : Utrum studendum sit homini ut sciat omnia contenta scientiis philosophicis
Quaestio 5 : Utrum studendum est homini ut sciat singula eodem modo
Quaestio 6 : Utrum studendum est ei scire propter se
Quaestio 7 : Utrum debeat studio suo terminum imponere
Articulus 6
Quaestio 1 : Utrum theologia sit scientia
Quaestio 2 : Utrum proprie dicenda sit sapientia
Quaestio 3 : Utrum sit scientia una
Quaestio 4 : Utrum sit scientia perfecta
Articulus 7
Quaestio 1 : Utrum theologia sit scientia distincta ab aliis scientiis
Quaestio 2 : Utrum sit certissima scientiarum
Quaestio 3 : Utrum sit universalis super alias
Quaestio 4 : Utrum subalternet sibi alias
Quaestio 5 : Utrum subalternetur alicui aliarum
Quaestio 6 : Utrum sit principalis super omnes alias
Quaestio 7 : Utrum sit prima omnium scientiarum
Quaestio 8 : Utrum omnes aliae ordinentur ad eam
Quaestio 9 : Utrum habeat assumere in usum suum exquisita in aliis scientiis
Quaestio 10 : Utrum alia sin discendae ad usum ipsius
Quaestio 11 : Utrum in usum suum habeat assumere quaecumque sunt determinata in aliis scientiis
Quaestio 12 : Utrum omnes scientiae aequalem usum habeant ad eam
Quaestio 13 : Utrum aliae scientiae concordent veritati huius scientiae et econverso
Articulus 8
Quaestio 1 : Utrum theologia sit utilis
Quaestio 2 : Utrum sit necessaria homini
Quaestio 3 : Utrum si theorica an practica
Quaestio 4 : Utrum literis erat conscribenda
Quaestio 5 : Utrum simul tota erat conscribenda
Quaestio 6 : Utrum perfecte conscripta sit in duobus testamentis novo et veteri
Articulus 9
Quaestio 1 : Utrum idem sit auctor utriusque testamenti
Quaestio 2 : Utrum Deus sit auctor sacrae scripturae
Quaestio 3 : Utrum propter Dei auctoritatem principaliter credendum sit sacrae scripturae
Articulus 10
Quaestio 1 : Utrum magis credendum sit auctoritati theologiae quam ecclesiae, an econverso
Quaestio 2 : Utrum magis credendum sit auctoritati theologiae quam rationi naturali
Quaestio 3 : Utrum auctoritas huius scripturae possit esse contraria rationi naturali
Articulus 11
Quaestio 1 : Utrum solus deus sit doctor theologiae
Quaestio 2 : Utrum mulier possit esse doctrix eius
Quaestio 3 : Utrum iuvenis possit esse doctor eius
Quaestio 4 : Utrum vir religiosus possit doctor eius
Quaestio 5 : Utrum homo peccator possit doctor eius
Quaestio 6 : Utrum primi doctores eius simplices et idiotae esse debebant
Quaestio 7 : Utrum doctores sequentes debeant esse instructi et eruditi in scieentiis secularibus
Articulus 12
Quaestio 1 : Utrum mulier possit esse auditor seu auditrix theologiae
Quaestio 2 : Utrum iuvenis possit esse auditor theologiae
Quaestio 3 : Utrum peccator possit esse auditor theologiae
Quaestio 4 : Utrum volens inhaerere naturali rationi potest esse auditor theologiae
Quaestio 6 : Utrum omnis homo debeat esse auditor theologiae
Quaestio 7 : Utrum quilibet homo ad auditum eius admittendus sit
Quaestio 8 : Utrum quilibet fidelis sit ad audiendum eam admittendus
Articulus 13
Quaestio 1 : Utrum theologia possit addisci ab homine
Quaestio 2 : Utrum theologia possit addisci ab homine sine speciali illustratine divina
Quaestio 3 : Utrum theologia possit disci ab homine sine lumine fidei
Quaestio 4 : Utrum ad eam discendam sufficiat lumen fidei
Quaestio 5 : Utrum ad eam addiscendam requiratur lumen gratiae gratum facientis
Quaestio 6 : Utrum eam addiscens acquirat aliquam notitiam eius super notitiam fidei
Quaestio 7 : Utrum cum illa ulteriori notitia stet notitia fidei
Quaestio 8 : Utrum homo per se, sine doctore possit theologiam discere
Quaestio 9 : Utrum scriptores huius scientiae hoc est theologiae habebant perfectum intellectum eius
Articulus 14
Quaestio 1 : Utrum modus tradendi theologiam debeat esse multiformis an uniformis
Quaestio 2 : Utrum sit argumentativus an narrativus
Articulus 15
Quaestio 1 : Utrum theologia sit exponenda
Quaestio 2 : Utrum specialiter vetus testamentum sit exponendum
Quaestio 3 : Utrum theologia sit ubique exponenda
Articulus 16
Quaestio 1 : Utrum expositio profunda sit in theologia investiganda
Quaestio 2 : Utrum multiplex sit in ea expositio quaerenda
Quaestio 3 : Utrum solum quadruplex expositio sit in ea quaerenda
Quaestio 4 : Utrum ubique in ea sit multiplex expositio investiganda
Quaestio 5 : Utrum in qualibet expositione et sensu sub sit ei veritas
Quaestio 6 : Utrum omnis expositio vera, sit in ea indifferenter accipienda
Quaestio 7 : Utrum rationis investigatione sit exponenda
Quaestio 8 : Utrum potior sit expositio rationis investigatione, an auctoritate
Quaestio 9 : Utrum expositio investigata claro sermone proponenda sit
Articulus 17
Quaestio 1 : Utrum theologia sit omnibus indifferenter exponenda
Quaestio 2 : Utrum quaecumque eius expositio cuilibet indifferenter sit proponenda
Articulus 18
Quaestio 1 : Utrum hominis sit scientiam sitam exponere
Quaestio 2 : Utrum indifferenter sit cuiuslibet hominis eam exponere
Quaestio 3 : Utrum homo possit eam exponere sine speciali illustratione divina
Articulus 19
Quaestio 1 : De quo est theologia ut de subiecto: utrum de Deo an de aliquo alio
Quaestio 2 : De quo est ut de materia, utrum de quolibet scibili universaliter
Articulus 20
Quaestio 1 : Utrum sermone humano de Deo et de rebus divinis debeat uti theologia
Quaestio 2 : Utrum indifferenter loqui debeat de eis significando ea rebus et vocibus
Quaestio 3 : Utrum loqui debeat de eis sermone proprio et claro, an figurativo et obscuro
Quaestio 4 : Utrum de eis loqui debeat sermone simplici, an ornaot
Articulus 21
Quaestio 1 : Utrum Deus habeat esse
Quaestio 2 : Utrum in esse communicet cum creaturis
Quaestio 3 : Utrum esse Dei sit aliquid praeter eius essentiam
Quaestio 4 : Utrum esse Dei sit ipsa essentia eius
Quaestio 5 : Utrum Deus habeat esse a seipso
Articulus 22
Quaestio 1 : Utrum Deum esse sit cognoscibile ab homine
Quaestio 2 : Utrum Deum esse sit homini notum naturaliter
Quaestio 3 : Utrum contingat cogitare Deum non cogitando eum esse
Quaestio 4 : Utrum Deum esse sit homini demonstrabile
Quaestio 5 : Utrum Deum esse possit fieri notum homini alia via quam ex creaturis
Quaestio 6 : Utrum contingat aliquid intelligere circa creaturam esse, non cointelligendo Deum esse
Articulus 23
Quaestio 1 : Utrum in Deo ponendum sit esse quiditatem
Quaestio 2 : Utrum Deus ipse sit sua quidditas et essentia
Articulus 24
Quaestio 1 : Utrum quiditas Dei sit cognoscibilis a nobis
Quaestio 2 : Utrum ex puris naturalibus cognoscibile sit quid sit Deus
Quaestio 3 : Utrum eadem cognitione cognoscatur de Deo an sit et quid sit
Quaestio 4 : Utrum scire quid Deus non sit, expediat ad sciendum quid sit
Quaestio 5 : Utrum quid Deus non sit, possit sciri non sciendo quid sit, vel econverso
Quaestio 6 : Utrum quid sit Deus, possit sciri ex creaturis
Quaestio 7 : Utrum quiditas Dei sit primum quod homo ex creaturis cognoscit
Quaestio 8 : Utrum scire id quod Deus est, sit ratio sciendi omnia alia
Quaestio 9 : Utrum homo cognoscendo alia per id quod Deus est, discernat illud ab aliis
Articulus 25
Quaestio 1 : Utrum Deus sit unus
Quaestio 2 : Utrum Deus sit tantum unus
Quaestio 3 : Utrum sit possibile esse plures Deos quam unum
Articulus 26
Quaestio 1 : Utrum Deus sit res, et natura aliqua sub ente
Quaestio 2 : Utrum Deus sit res et natura alicuius praedicamenti
Articulus 27
Quaestio 1 : Quid sit vita in vivente et quid nominet ibi
Quaestio 2 : Utrum Deo conveniat vita
Articulus 28
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit compositio ex partibus quantitativus
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit compositio ex materia de forma
Quaestio 3 : Utrum in Deo sit compositio ex genere et differentiis
Quaestio 4 : Utrum sit in Deo compositio ex natura et supposito
Quaestio 5 : Utrum sit in Deo compositio ex essentiae esse
Quaestio 6 : Utrum sit in Deo compositio ex potentia et actu
Articulus 29
Quaestio 1 : Utrum Deus habeat componi cum alio: ut forma cum materia
Quaestio 2 : Utrum, ut materia cum forma, et hoc ad constituendum unum secundum substantiam
Quaestio 3 : Utrum, ut accidens cum subiecto
Quaestio 4 : Utrum, ut subiectum cum accidente, ad constituendum unum per accidens
Quaestio 5 : Utrum, ut motor cum mobili, ad constituendum unum ex se motum
Quaestio 6 : Utrum, ut finis cum ordinabili ad finem, ad constituendum universum
Quaestio 7 : Utrum, ut unitas cum alio uno, ad constitutionem numeri
Quaestio 8 : Utrum Deus omnino careat omni modo compositionis
Articulus 30
Quaestio 1 : Utrum Deus sit mutabilis mutatione a non esse in esse
Quaestio 2 : Utrum Deus sit mutabilis motu corruptionis ab esse in non esse
Quaestio 3 : Utrum Deus possit cogitari non esse
Quaestio 4 : Utrum Deus sit mutabilis mutatione variationis ab uno esse in aliud esse
Quaestio 5 : Utrum Deus sit mutabilis secundum situm, operationes alternando circa diversa
Quaestio 6 : Utrum Deus aliqua ratione sit mutabilis, an omnino dicendus immutabilis
Articulus 31
Quaestio 1 : Utrum Deus possit dici esse aeternus
Quaestio 2 : Utrum aeternitas possit dici esse mensura Dei
Articulus 32
Quaestio 1 : Utrum Deo est aliquid tribuendum ex creaturis
Quaestio 2 : Utrum quaelibet res cuiusque praedicamenti indifferenter sit Deo attribuenda
Quaestio 3 : Utrum genus alicuius praedicamenti Deo possit attribui et non species vel econverso
Quaestio 4 : Utrum Deo attributa significent de ipso aliquid positive an negative
Quaestio 5 : Utrum ratio alicuius praedicamenti cadat in Deo
Articulus 33
Quaestio 1 : Utrum Deus sit intelligibilis
Quaestio 2 : Utrum Deus seipso sit intelligibilis
Quaestio 3 : Utrum ratio intelligendi Deum: sit ratio intelligendi omnia alia ab eo
Articulus 34
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit veritas
Quaestio 2 : Utrum duplex veritas sit in Deo: videlicet essentialis et personalis
Quaestio 4 : Utrum veritas Dei sit in essentia, an in eius intelligentia
Quaestio 6 : Utrum contrarium veritati, videlicet falsitas aliqua, sit in Deo
Articulus 35
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit potentia aliqua
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit potentia aliqua
Quaestio 3 : Utrum in Deo sit una tantum potentia an plures
Quaestio 4 : Utrum in Deo sit potentia activa
Quaestio 5 : Utrum sit una potentia activa in eo an plures
Quaestio 6 : Utrum potentia Dei activa sit infinita
Quaestio 7 : Utrum potentia Dei activa sit differens a substantia eius et etiam ab actu
Quaestio 8 : Utrum dicat quid an ad aliquid
Articulus 36
Quaestio 1 : Utrum intellectus sit in Deo
Quaestio 2 : Utrum intellectus sit in eo potentia
Quaestio 3 : Utrum intellectus sit in Deo potentia activa an passiva
Quaestio 4 : Utrum speculativa an practica
Quaestio 5 : Utrum naturalis, an rationalis
Quaestio 6 : Utrum intellectus divinus sit compositus
Quaestio 7 : Utrum intellectus in Deo sit discursivus
Articulus 37
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit ponere rationem habitus
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit ponere rationes omnium habituum intellectualium
Articulus 38
Quaestio 1 : Utrum scientia Dei sit universalis an particularis
Quaestio 2 : Utrum sit duplex scilicet essentialis et personalis
Articulus 39
Quaestio 1 : Utrum Deo conveniat agere
Quaestio 2 : Utrum actio Dei sit ipsius essentia
Quaestio 3 : Utrum aliquam actionem agat divina essentia
Quaestio 4 : Utrum divina essentia sit ratio agendi omnem divinam actionem
Quaestio 5 : Utrum divina essentia sit per se terminus alicuius divinae actionis
Quaestio 6 : Utrum omnes divinas actiones communicet agant omnes personae
Quaestio 7 : Utrum actiones communes agant personae
Quaestio 8 : Utrum Deo conveniat aliqua actio in ipso manens
Articulus 40
Quaestio 1 : Utrum Deus sit intelligens
Quaestio 2 : Utrum Deus intelligat seipsum
Quaestio 3 : Utrum semper et uniformiter intelligat Deus seipsum
Quaestio 4 : Utrum perfecte intelligat seipsum, ita quod intelligendo se intelligat alia a se
Quaestio 5 : Utrum uno simplici intuitu intelligat Deus se et alia
Quaestio 6 : Utrum intelligere in Deo sit tantum essentiale, an etiam personale
Articulus 41
Articulus 42
Articulus 43
Articulus 44
Articulus 45
Articulus 46
Articulus 47
Articulus 48
Articulus 49
Articulus 50
Articulus 51
Articulus 52
Articulus 53
Articulus 54
Articulus 55
Articulus 56
Articulus 57
Articulus 58
Articulus 59
Articulus 60
Articulus 61
Articulus 62
Articulus 63
Articulus 64
Articulus 65
Articulus 66
Articulus 67
Articulus 68
Articulus 69
Articulus 70
Articulus 71
Articulus 72
Articulus 73
Articulus 74
Articulus 75
Quaestio 4
CIrca Quartum arguitur quod in filio sit aliqua alia proprietas a generari, Primo sic. Filiatio est proprietas filii, & est alia a generari: quia non ex hoc aliquis est filius quod generatur, vt iam habitum est supra. ergo &c.
⁋ Secundo sic. Augusti nus dicit libro de trinitate. vi. ca. ii. quod non est in diuinis imago nisi filius, quod autem soli lfilio conuenit est eius proprietas. Imago autem alia est a generari: quia per generari habe tur ratio imaginis. ergo &c.
⁋ Tertio sic. dicit Augustinus lii. de Trinitate. xv. scap. xvii. & li. vii. cap. vltimo. & li. vi. caplo ii. quod in diuinis non dicitur verbum nisi filius. sed quid soli filio conuenit proprium est eius: ergo verbum, proprium est filio. sed verbum non est idem quod generari: quia filius per generari habet quod sit verbum: eo quod generare idem est quod dicere: & generari idem est quod dici. ergo &c.
⁋ Contra. si in filio esset alia proprietas a generari cum omnis proprietas est notio: tunc in filio essent plures notiones propriae quam vna: & essent plu res notiones quam quinque: & plures proprietates quam quatuor: quod est contra superius determinata. ergo &c.
⁋ Item filius non est imago patris nisi quia procedit a patre vt similis a simili. imaginis enim ratio fundatur in ratione similitudinis. sed spiritus sanctus procedit a patre & filio vt similis illis. ergo eadem ratione diceretur esse imago illorum. consequens falsum est. ergo &c.
⁋ Praeterea in patre non sunt nisi substantia & proprietas personae constitutiua. filius autem non potest dici imago patris ratione substantiae: quia ratione substantiae est eadem veritas cum patre: non autem est eadem ratione ad aliquod quod imago eius. Adhuc: eadem est substantia spiritus sancti cum patre sicut & filii: & tamen ratione illius spiritus sanctus non dicitur imago patris.
⁋ Nec simiter filius potest dici imago patris ratione proprietatis: quia ratione proprietatis pater habet oppositionem ad filium, & econverso, siue distinctionem ad illum & diffe rentiam ab illo. Imago autem eo quod est imago non ponit nisi convenientiam ad id cuius est imago, quae repugnat oppositioni, distinctioni, & differentiae. nullo ergo modo filius est imago patris. Sed praeter ima ginem non apparet alia proprietas in filio quam generari. ergo &c.
⁋ Praeterea, verbum est idem quod filius: & est nomen personae sicut est filius: & eiusdem personae, vt habitum est supra. tale autem nullo modo potest esse proprietas illius. ergo &c. vt iam supra conclusum est.
⁋ Dicendum: quod licet proprietas aliquando extenditur ad commune pluribus personis secundum quod communis spiratio actiua dicitur esse communis proprietas, sicut est communis notio patris & filii: tamen in proposito proprietas appellatur, proprium quod tantum vni personae convenit. Sed vni personae aliquid convenire potest tripliciter. Primo modo quia est constitutiuum personae & distinctiuum illius ab alio. Alio modo quia habet esse in ipsa persona ratione eius quod est constitutiuum illius. Tertio modo quia est signi ficatiuum ipsius personae. Primo modo secundum praedeterminata non est in vna persona nisi vna proprie tas secundum rem: licet in ea sit aliqua alia illi propria non constitutiua personae: vt est ingenitum in patre, praeter generatiuum quod est proprietas constitutiua personae patris: & licet illa vna secundum rem possit plurificari secundum rationem, vt supra expositum est. Et sic in filio non est alia proprietas a generari siue generatum esse: quod idem est secundum rem, licet differant secundum rationem, quem admodum generare & generatiuum esse, vt habitum est supra. Et hoc modo nec imago nec ver bum nec aliquid aliud potest dici proprietas filii, etsi secundum rem sint idem cum, proprietate constitutiua per sonae filii: & differunt ab illa sola ratione: quoniam id quod ponunt non est aliquid pertinens ad personae constitutionem & distinctionem tamquam quo constituitur & distinguitur. Vnde secundo modo imago est proprietas filii: quia licet ratio imaginis non sit constitutiua personae filii, nec cadit in idem re, notionaliter sumendo rem, cum eo quod est con stitutiuum personae filii, sicut cum generatiuo in patre inquantum est proprietas constitutiua personae patris ca dunt in idem re notionaliter non solum essentialiter sumendo rem, potentia generandi & generare & paternitas, vt habitum est supra: conuenit tamen ratio imaginis filio ratione eius quod est consti tutiuum personae ipsius scilicet ratione eius quod est generari siue generatum esse. Ex eo enim quod filius procedit modo generationis naturalis: & secundum rationem assimilandi & vt simie, dicitur similitudo & imago patris a quo procedit. Natura enim est vis insita rebus ex similibus similia producens. Dico autem secundum rationem assimilandi prout comprehendit assimilationem secundum quamlibet speciem qualitatis: vt scilicet simili tudo quae proprie dicitur secundum tres primas species qualitatis: est comprehendit rationem imaginis quae dicitur proprie secundum quartam speciem qualitatis. Et sic imago seu similitudo est proprietas filii non ratione substantiae eius aut eorum quae sunt substantialia in ipsa. Ratione enim illorum quae libet personarum dicitur similis alteri: de qua similitudine inferius sermo est habendus: sicut & de aequalitate. Sed tali similitudine nulla diuinarum personarum dicitur esse similitudo alterius, de qua hic sermo est: immo quod filius sic dicitur similitudo aut imago patris, hoc ei convenit ex suo modo procedendi: & sic ratione eius quod est constitutiuum & distinctiuum personae filii a persona patris: & hoc quodammodo quemadmodum risibile & vniuersaliter proprium suum conuenit cuilibet speciei in creatu ris ratione suae differentiae specisicae. vt secundum hoc in diuinis imago vel similitudo magis habet rationem, proprii in diuinis quam proprietas constitutiua personae filii: & illa magis habet rationem dicitriae. Et est duertendum quod cum filius procedit vt filius modo naturae simpliciter: vt verbum autem procedit modo naturae intellectualis, inquantum procedit modo naturae simpliciter, principaliter ei convenit quod sit similitudo aut imago. Quoniam procedens modo naturae simpliciter in corporalibus & natura libus absque processu modo intellectuali, procedit vt similitudo & imago. Quae ratio imaginis in cor poralibus, includit in se rationem figurae & characteris. Generatio enim naturalis & processus modo naturae sit impressione quadam formae in materia in rebus naturalibus ad modum aliqualiter quo sigillum similitudinem & imaginem suam imprimit in caeram mollem configurando & characterizando eam si bi. Aquibus ratio imaginis, figurae, & characteris, & talium tranffertur ad diuina: vt filius ratione processus modo generationis naturalis simpliciter proprie dicatur imago & figura & character patris. vt quia processus naturalis modo intellectuali quasi addit aliquid supra modum procedendi modo naturali simpliciter, idcirco secundum rationem processus ille qui est modo naturae simpliciter, & id quid per se ratione eius convenit procedenti, primum secundum rationem est respectu modi procedendi modo intellectuali, & eius quod procedenti ratione illius convenit. Nunc autem sicut filio inquantum est filius ratione processus modo naturae simpliciter: vt ratione suae proprietatis constitutiuae personae inquantum est filius simpliciter, conuenit quod sit imago figura & character: sic eidem inquantum est verbum ratione processus sui modo naturae intellectualis, vt ratione proprietatis eiusdem constitutiuae personae eiusdem inquantum est verbum, conuenit quod sit splendor candor lux aut lumen. Primum er go secundum rationem sunt generatum esse quo constituitur persona filii vt est filius & imago figura siue character: quae rationem eandem vnius proprietatis important respectu eius quod est dictum esse, quo con stituitur persona verbi vt est verbum & splendor candor lux siue lumen. Sicut enim idem sunt re differentia sola ratione generare & dicere, vt actus productiui: similiter filius & verbum secundum supius determinata sic idem sunt re: & sunt eadem notio constitutiua personae eiusdem secundum rem generatum esse & dictum esse. Et similiter eadem proprietas consequens ex eo quod est constitutiuum personae, sunt imago, figura, character, cum splendore, candore, & luce: differunt autem sola ratione. Vnde si inter rationes proprietatum personarum cum. xxix. praedictis & praeordinatis in quaestione praecedenti in suo ordine iuxta generatum esse connumerentur imago, sigura, siue character sub vna ratione vnius proprietatis: & deinde iuxta dictum esse connumerentur splendor, lux, & huiusmodi, sub vna ratione vnius pro prietatis, erunt rationes proprietatum. xxxi. quibus si connumeretur dictum quod est, proprium spiritus sancti, quemadmodum imago est, proprium filii, erunt in vniuerso rationes. xxxii. vt infra videbitur. Tertio autem modo praedictorum conuenit tantum vni personae scilicet quia est significatiuum ipsius personae quod sit verbum hoc enim est proprium personae filii. vtrumque enim tam filius quam verbum est nomen significatiuum personae Dicitur tamen potius, verbum est, proprium personae filii, quam econuerso: quia (vt iam dictum est) filius & verbum differunt secundum rationem: & ratio qua persona est filius, prima est respectu illius qua est verbum: sed idcirco hoc modo improprie dicitur aliquid esse proprium vel proprietas alterius.
⁋ Ad quaestionem ergo breuiter dicendum: quod in filio non est aliqua alia proprietas a generari secundum rem differens ab illa: & secundum eundem modum proprietatis: & quae vere proprietas debeat dici. Est tamen aliqua alia differens secundum rationem ab illa, & secundum eundem modum, proprietatis: quae vere proprietas constitutiua personae debet dici, vt est posse generari, & similiter dici & posse dici: quae minus secundum rationem differunt quam generari. Est etiam in filio aliqua alia secundum alium modum proprietatis, scili cet non constitutiuae personae, qualis est imago, vt dictum est. Et similiter est aliqua alia quae non vere pro prietas dici potest, cuiusmodi est ipsum verbum.
⁋ Quia ergo arguitur primo quod alia sit proprietas filii a generari: quia non ex hoc est aliquis filius quod generatur &c. Dicendum quod non est aliqua alia secundum rem proprietas qua dicitur filius quam sit generari, qua filius est, siue quae est personae filii constitutiua: licet non sub ratione quae est generari sit filii constitutiua: quoniam secundum praedicta, eadem est proprietas filii quae est ge nerari & generatum esse. Tumen non sub ratione generari constitutiua est personae filii: sed sub ratione eius quod est generatum esse: sicut generare sub ratione generare non est constitutiua personae patris: sed solummodo sub ratione eius quod est generatiuum esse. Et similiter non est simpliciter alia proprietas filii quae est constitutiua personae eius a generari: est tamen aliqua proprietas alia consequens prin cipia constitutiua ratione eius quod est personae filii constitutiuum, vt imago sicut dictum est: & illa est vni ca secundum rem: sicut in creaturis vnicum est, proprie proprium ratione formae & speciei.
⁋ Ad secundum probans quod imago non est, proprietas filii: Dicendum quod immo est proprietas, & alia a generari: sed secundum alium modum proprietatis. Quia (vt dictum est) generari sub ratione eius quod est generatum esse, est proprietas constitutiua filii. Imago autem est proprietas consecutiua personae filii iam constitutae ratione eius quod est consecutiuum illius.
⁋ Ad tertium: quod verbum est, proprium filio in diuinis quia ei soli conuenit: Dicendum quod aliquod alicui personae conuenit soli tripliciter. Vno modo quia est constitutiuum & distinctiuum personae eius ab aliis. Alio modo: quia est idem ipsi secundum rem, etsi secundum rationem differat ab ipso. Tertio modo: quia est consequens ipsum ratione eius quod est constituti uum illius. Primo modo proprietas siue proprium dicitur personae constitutiuum illius, quod tamen verius habet rationem di cere: si sic pateretur ipsum nominari consuetudo & modus loquendi sanctorum. Secundo modo proprium filio dicitur verbum. Sunt enim secundum superius declarata filius & verbum eandem personam explicantia: sed tamen verbum potius dicitur proprium filio: quia ratio filii prior est respectu rationis verbi: & ratio verbi secunda, vt patet ex dictis. Tertio autem modo imago proprium est filio, vt dictum est: & iam amplius declarabitur.
⁋ Quia autem arguitur primo in contrarium: quod si in filio esset alia proprietas quam generari, esset in ipso & alia propria notio: Dicendum quod in diuinis non dicitur pro prietas notio nisi sit pertinens ad rationem originis siue originandi per se: & hoc vel actiue vel passiue: qualis non est aliqua propria in filio nisi generari: per quod non excluditur quin sit aliqua alia proprietas consequens illam quae pertinet ad rationem originandi, quae non sit notio: quemadmodum imago in filio sequitur ipsum generari. Et est secundum hoc alius & alius modus proprietatis, nomine imaginis, & eo quod est generari, vt patet ex dictis.
⁋ Ad secundum quod spiritus sanctus procedit a patre & filio vt similis: ergo est imago eorum: nec est ideo imago proprium filio: Dicendum quod cum dicitur, Spiritus sanctus procedit vt similis, ly vt potest notare modum respicientem actum procedendi: sic est falsa. Spiritus sanctus enim ex ratione modi procedendi non procedit vt similis, sed solus filius. De ratione enim generationis est, quia est qua si per formae impressionem, assimilare productum producenti: non sic autem de ratione spirationis: quia non est quasi per formae impressionem in aliud: sed potius quasi per excussionem & exsuf ationem alicuius de aliquo, vt infra videbitur. Vel potest ly vt notare modum respicientem solum modo ipsum productum: sic est vera. Spiritus sanctus enim est persona quae vere similis est illis a quibus procedit. Nunc autem ratio imaginis licet fundatur in similitudine: hoc tamen non est nisi vt respicit modum producendi. nihil enim simile procedens dicitur imago aut similitudo eius a quo procedit nisi procedat actione assimilatiua. Vnde multum differt dicere aliquid esse simile alteri, & esse imaginem siue similitudinem illius. Vt enim dictum est supra in quaestione de dicere, si mile dicitur producens producenti & econuerso, siue vnum sit ab altero secundum rationem exempli & exemplati, siue non Similitudo autem aut imago alterius nihil dicitur nisi sit ab alio productum vt exemplatum ab exemplari, quae quidem ratio exemplandi includit productionem secundum rationem assimilandi. Cum ergo aliquid procedit ab alio quantuncumque sit simile illi: si ex modo procedendi non procedit secundum rationem assimilandi & exemplati, non dicitur esse imago aut similitudo eius a quo procedit. Quantuncumque ergo spiritus sanctus sit similis patri & filio: quia tamen non procedit mo do assimilandi sicut filius, nullo modo potest dici imago aut similitudo eorum sicut dicitur filius.
⁋ Ad tertium: quod filius non poestest dici imago patris neque ratione substantiae: neque ratione proprie tatis personalis: Dicendum quod immo ratione proprietatis personalis. secundum quod consistit in modo procedendi siue producendi.
⁋ Et quod arguitur, quod proprietate personali differt filius a patre: non ergo per eam est ei similis, neque imago aut similitudo eius: Dicendum quod verum est loquendo de similitudine quae fundatur in identitate qua tres personae inter se sunt similes propter substantiae identitatem nu meralem. vel duo homines quorum vnus non est ab alio, sunt similes propter qualitatis identitatem secundum speciem: propter quam non dicitur vnum eorum similitudo vel imago alterius. Loquendo vero de similitudine quae fundatur in modo procedendi secundum assimilationem, non est verum. Illa enim simi litudine eo quod distinguitur vt procedens sit alter ab illo a quo procedit, assimilatur illi non propter identitatem illius quo assimilatur, vt contingit in dicta similitudine: sed propter correspondentiam vnius eorum ad alterum in ratione exemplati ad exemplar, vt dictum est. Et sic similitudo in di uinis aequiuoca est. Vno enim modo nominat tantum vnum extremum relationis, vt similitudo secundum imaginem. Alia continet duo extrema, vt similitudo quae est secundum substantiam.
⁋ Ad quintum: quod verbum non est, proprium filio: quia est nomen eius personae: Dicendum quod verum est secundum praedicta loquem do proprie de proprio siue de proprietate. Propter quod inter rationes proprietatum non debet connumerari. Habet tamen quandam rationem proprii respectu filii: quia illi soli convenit: & ratione differt ab illo quasi consequente ipsum, vt dictum est.
On this page