Table of Contents
Summa quaestionum ordinariarum
Articulus 1
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem aliquid scire
Quaestio 2 : Utrum contingat hominem aliquid scire sine divina illustratione
Quaestio 3 : Utrum homo cognoscat lucem divinam qua cognoscit alia
Quaestio 4 : Utrum contingat hominem scire a natura, an ab acquisitione
Quaestio 5 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam per semetipsum
Quaestio 6 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam alio homine docente
Quaestio 7 : Utrum homo acquirat scientiam deo in quolibet actu discendi docente
Quaestio 8 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam angelo docente
Quaestio 9 : Utrum acquirens per se scientiam possit dici seipsum docere
Quaestio 10 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam nihil praesciendo
Quaestio 11 : Utrum notitia praecedens omnem scientiam acquisitam sit homini innata
Quaestio 12 : Utrum contingat hominem aeque primo sine discursu cuiuslibet rei scientiam acqirere
Articulus 2
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem scire aliquid certitudinaliter
Quaestio 2 : Utrum quilibet homo certitudinaliter scit quaecunque scit
Quaestio 3 : Utrum omnes homines quicunque sciunt eadem, sciunt ea aequae certitudinaliter
Quaestio 4 : Utrum quilibet homo quaecumque scit, sciat ea aeque certitudinaliter
Quaestio 5 : Utrum omnes homines apti sint aeque certitudinaliter scire
Quaestio 6 : Utrum omnia scibilia nata sint aeque certitudinaliter
Articulus 3
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem scitae non entia
Quaestio 2 : Utrum contingat hominem scire omnia entia
Quaestio 3 : Utrum contingat hominem scire omnia ex philosophicis disciplinis
Quaestio 4 : Utrum contingat hominem scire omnia ex puris naturalibus
Quaestio 5 : Utrum contingat hominem scire per gratiam illa quae excedunt naturam
Articulus 4
Quaestio 1 : Utrum homo appetat scire
Quaestio 2 : Utrum omnis homo appetat scire
Quaestio 3 : Utrum homo naturaliter appetat scire
Quaestio 4 : Utrum omnes homines aequaliter appetant scire
Quaestio 5 : Utrum homo appetat scire ea quae notitiam rationis naturalis excedunt
Quaestio 6 : Utrum homo appetat scire omnia
Quaestio 7 : Utrum homo aequaliter appetat scire singula
Quaestio 8 : Utrum sit aliquod unum quod homo principaliter appetat scire
Quaestio 9 : Utrum propter illud quod homo principaliter appetit scire, appetat omnia alia scire
Articulus 5
Quaestio 1 : Utrum studendum sit homini ut sciat
Quaestio 2 : Utrum studendum sit homini ut omnia sciat
Quaestio 3 : Utrum studendum sit homini ut sciat scibilia super scientias philosophicas
Quaestio 4 : Utrum studendum sit homini ut sciat omnia contenta scientiis philosophicis
Quaestio 5 : Utrum studendum est homini ut sciat singula eodem modo
Quaestio 6 : Utrum studendum est ei scire propter se
Quaestio 7 : Utrum debeat studio suo terminum imponere
Articulus 6
Quaestio 1 : Utrum theologia sit scientia
Quaestio 2 : Utrum proprie dicenda sit sapientia
Quaestio 3 : Utrum sit scientia una
Quaestio 4 : Utrum sit scientia perfecta
Articulus 7
Quaestio 1 : Utrum theologia sit scientia distincta ab aliis scientiis
Quaestio 2 : Utrum sit certissima scientiarum
Quaestio 3 : Utrum sit universalis super alias
Quaestio 4 : Utrum subalternet sibi alias
Quaestio 5 : Utrum subalternetur alicui aliarum
Quaestio 6 : Utrum sit principalis super omnes alias
Quaestio 7 : Utrum sit prima omnium scientiarum
Quaestio 8 : Utrum omnes aliae ordinentur ad eam
Quaestio 9 : Utrum habeat assumere in usum suum exquisita in aliis scientiis
Quaestio 10 : Utrum alia sin discendae ad usum ipsius
Quaestio 11 : Utrum in usum suum habeat assumere quaecumque sunt determinata in aliis scientiis
Quaestio 12 : Utrum omnes scientiae aequalem usum habeant ad eam
Quaestio 13 : Utrum aliae scientiae concordent veritati huius scientiae et econverso
Articulus 8
Quaestio 1 : Utrum theologia sit utilis
Quaestio 2 : Utrum sit necessaria homini
Quaestio 3 : Utrum si theorica an practica
Quaestio 4 : Utrum literis erat conscribenda
Quaestio 5 : Utrum simul tota erat conscribenda
Quaestio 6 : Utrum perfecte conscripta sit in duobus testamentis novo et veteri
Articulus 9
Quaestio 1 : Utrum idem sit auctor utriusque testamenti
Quaestio 2 : Utrum Deus sit auctor sacrae scripturae
Quaestio 3 : Utrum propter Dei auctoritatem principaliter credendum sit sacrae scripturae
Articulus 10
Quaestio 1 : Utrum magis credendum sit auctoritati theologiae quam ecclesiae, an econverso
Quaestio 2 : Utrum magis credendum sit auctoritati theologiae quam rationi naturali
Quaestio 3 : Utrum auctoritas huius scripturae possit esse contraria rationi naturali
Articulus 11
Quaestio 1 : Utrum solus deus sit doctor theologiae
Quaestio 2 : Utrum mulier possit esse doctrix eius
Quaestio 3 : Utrum iuvenis possit esse doctor eius
Quaestio 4 : Utrum vir religiosus possit doctor eius
Quaestio 5 : Utrum homo peccator possit doctor eius
Quaestio 6 : Utrum primi doctores eius simplices et idiotae esse debebant
Quaestio 7 : Utrum doctores sequentes debeant esse instructi et eruditi in scieentiis secularibus
Articulus 12
Quaestio 1 : Utrum mulier possit esse auditor seu auditrix theologiae
Quaestio 2 : Utrum iuvenis possit esse auditor theologiae
Quaestio 3 : Utrum peccator possit esse auditor theologiae
Quaestio 4 : Utrum volens inhaerere naturali rationi potest esse auditor theologiae
Quaestio 6 : Utrum omnis homo debeat esse auditor theologiae
Quaestio 7 : Utrum quilibet homo ad auditum eius admittendus sit
Quaestio 8 : Utrum quilibet fidelis sit ad audiendum eam admittendus
Articulus 13
Quaestio 1 : Utrum theologia possit addisci ab homine
Quaestio 2 : Utrum theologia possit addisci ab homine sine speciali illustratine divina
Quaestio 3 : Utrum theologia possit disci ab homine sine lumine fidei
Quaestio 4 : Utrum ad eam discendam sufficiat lumen fidei
Quaestio 5 : Utrum ad eam addiscendam requiratur lumen gratiae gratum facientis
Quaestio 6 : Utrum eam addiscens acquirat aliquam notitiam eius super notitiam fidei
Quaestio 7 : Utrum cum illa ulteriori notitia stet notitia fidei
Quaestio 8 : Utrum homo per se, sine doctore possit theologiam discere
Quaestio 9 : Utrum scriptores huius scientiae hoc est theologiae habebant perfectum intellectum eius
Articulus 14
Quaestio 1 : Utrum modus tradendi theologiam debeat esse multiformis an uniformis
Quaestio 2 : Utrum sit argumentativus an narrativus
Articulus 15
Quaestio 1 : Utrum theologia sit exponenda
Quaestio 2 : Utrum specialiter vetus testamentum sit exponendum
Quaestio 3 : Utrum theologia sit ubique exponenda
Articulus 16
Quaestio 1 : Utrum expositio profunda sit in theologia investiganda
Quaestio 2 : Utrum multiplex sit in ea expositio quaerenda
Quaestio 3 : Utrum solum quadruplex expositio sit in ea quaerenda
Quaestio 4 : Utrum ubique in ea sit multiplex expositio investiganda
Quaestio 5 : Utrum in qualibet expositione et sensu sub sit ei veritas
Quaestio 6 : Utrum omnis expositio vera, sit in ea indifferenter accipienda
Quaestio 7 : Utrum rationis investigatione sit exponenda
Quaestio 8 : Utrum potior sit expositio rationis investigatione, an auctoritate
Quaestio 9 : Utrum expositio investigata claro sermone proponenda sit
Articulus 17
Quaestio 1 : Utrum theologia sit omnibus indifferenter exponenda
Quaestio 2 : Utrum quaecumque eius expositio cuilibet indifferenter sit proponenda
Articulus 18
Quaestio 1 : Utrum hominis sit scientiam sitam exponere
Quaestio 2 : Utrum indifferenter sit cuiuslibet hominis eam exponere
Quaestio 3 : Utrum homo possit eam exponere sine speciali illustratione divina
Articulus 19
Quaestio 1 : De quo est theologia ut de subiecto: utrum de Deo an de aliquo alio
Quaestio 2 : De quo est ut de materia, utrum de quolibet scibili universaliter
Articulus 20
Quaestio 1 : Utrum sermone humano de Deo et de rebus divinis debeat uti theologia
Quaestio 2 : Utrum indifferenter loqui debeat de eis significando ea rebus et vocibus
Quaestio 3 : Utrum loqui debeat de eis sermone proprio et claro, an figurativo et obscuro
Quaestio 4 : Utrum de eis loqui debeat sermone simplici, an ornaot
Articulus 21
Quaestio 1 : Utrum Deus habeat esse
Quaestio 2 : Utrum in esse communicet cum creaturis
Quaestio 3 : Utrum esse Dei sit aliquid praeter eius essentiam
Quaestio 4 : Utrum esse Dei sit ipsa essentia eius
Quaestio 5 : Utrum Deus habeat esse a seipso
Articulus 22
Quaestio 1 : Utrum Deum esse sit cognoscibile ab homine
Quaestio 2 : Utrum Deum esse sit homini notum naturaliter
Quaestio 3 : Utrum contingat cogitare Deum non cogitando eum esse
Quaestio 4 : Utrum Deum esse sit homini demonstrabile
Quaestio 5 : Utrum Deum esse possit fieri notum homini alia via quam ex creaturis
Quaestio 6 : Utrum contingat aliquid intelligere circa creaturam esse, non cointelligendo Deum esse
Articulus 23
Quaestio 1 : Utrum in Deo ponendum sit esse quiditatem
Quaestio 2 : Utrum Deus ipse sit sua quidditas et essentia
Articulus 24
Quaestio 1 : Utrum quiditas Dei sit cognoscibilis a nobis
Quaestio 2 : Utrum ex puris naturalibus cognoscibile sit quid sit Deus
Quaestio 3 : Utrum eadem cognitione cognoscatur de Deo an sit et quid sit
Quaestio 4 : Utrum scire quid Deus non sit, expediat ad sciendum quid sit
Quaestio 5 : Utrum quid Deus non sit, possit sciri non sciendo quid sit, vel econverso
Quaestio 6 : Utrum quid sit Deus, possit sciri ex creaturis
Quaestio 7 : Utrum quiditas Dei sit primum quod homo ex creaturis cognoscit
Quaestio 8 : Utrum scire id quod Deus est, sit ratio sciendi omnia alia
Quaestio 9 : Utrum homo cognoscendo alia per id quod Deus est, discernat illud ab aliis
Articulus 25
Quaestio 1 : Utrum Deus sit unus
Quaestio 2 : Utrum Deus sit tantum unus
Quaestio 3 : Utrum sit possibile esse plures Deos quam unum
Articulus 26
Quaestio 1 : Utrum Deus sit res, et natura aliqua sub ente
Quaestio 2 : Utrum Deus sit res et natura alicuius praedicamenti
Articulus 27
Quaestio 1 : Quid sit vita in vivente et quid nominet ibi
Quaestio 2 : Utrum Deo conveniat vita
Articulus 28
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit compositio ex partibus quantitativus
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit compositio ex materia de forma
Quaestio 3 : Utrum in Deo sit compositio ex genere et differentiis
Quaestio 4 : Utrum sit in Deo compositio ex natura et supposito
Quaestio 5 : Utrum sit in Deo compositio ex essentiae esse
Quaestio 6 : Utrum sit in Deo compositio ex potentia et actu
Articulus 29
Quaestio 1 : Utrum Deus habeat componi cum alio: ut forma cum materia
Quaestio 2 : Utrum, ut materia cum forma, et hoc ad constituendum unum secundum substantiam
Quaestio 3 : Utrum, ut accidens cum subiecto
Quaestio 4 : Utrum, ut subiectum cum accidente, ad constituendum unum per accidens
Quaestio 5 : Utrum, ut motor cum mobili, ad constituendum unum ex se motum
Quaestio 6 : Utrum, ut finis cum ordinabili ad finem, ad constituendum universum
Quaestio 7 : Utrum, ut unitas cum alio uno, ad constitutionem numeri
Quaestio 8 : Utrum Deus omnino careat omni modo compositionis
Articulus 30
Quaestio 1 : Utrum Deus sit mutabilis mutatione a non esse in esse
Quaestio 2 : Utrum Deus sit mutabilis motu corruptionis ab esse in non esse
Quaestio 3 : Utrum Deus possit cogitari non esse
Quaestio 4 : Utrum Deus sit mutabilis mutatione variationis ab uno esse in aliud esse
Quaestio 5 : Utrum Deus sit mutabilis secundum situm, operationes alternando circa diversa
Quaestio 6 : Utrum Deus aliqua ratione sit mutabilis, an omnino dicendus immutabilis
Articulus 31
Quaestio 1 : Utrum Deus possit dici esse aeternus
Quaestio 2 : Utrum aeternitas possit dici esse mensura Dei
Articulus 32
Quaestio 1 : Utrum Deo est aliquid tribuendum ex creaturis
Quaestio 2 : Utrum quaelibet res cuiusque praedicamenti indifferenter sit Deo attribuenda
Quaestio 3 : Utrum genus alicuius praedicamenti Deo possit attribui et non species vel econverso
Quaestio 4 : Utrum Deo attributa significent de ipso aliquid positive an negative
Quaestio 5 : Utrum ratio alicuius praedicamenti cadat in Deo
Articulus 33
Quaestio 1 : Utrum Deus sit intelligibilis
Quaestio 2 : Utrum Deus seipso sit intelligibilis
Quaestio 3 : Utrum ratio intelligendi Deum: sit ratio intelligendi omnia alia ab eo
Articulus 34
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit veritas
Quaestio 2 : Utrum duplex veritas sit in Deo: videlicet essentialis et personalis
Quaestio 4 : Utrum veritas Dei sit in essentia, an in eius intelligentia
Quaestio 6 : Utrum contrarium veritati, videlicet falsitas aliqua, sit in Deo
Articulus 35
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit potentia aliqua
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit potentia aliqua
Quaestio 3 : Utrum in Deo sit una tantum potentia an plures
Quaestio 4 : Utrum in Deo sit potentia activa
Quaestio 5 : Utrum sit una potentia activa in eo an plures
Quaestio 6 : Utrum potentia Dei activa sit infinita
Quaestio 7 : Utrum potentia Dei activa sit differens a substantia eius et etiam ab actu
Quaestio 8 : Utrum dicat quid an ad aliquid
Articulus 36
Quaestio 1 : Utrum intellectus sit in Deo
Quaestio 2 : Utrum intellectus sit in eo potentia
Quaestio 3 : Utrum intellectus sit in Deo potentia activa an passiva
Quaestio 4 : Utrum speculativa an practica
Quaestio 5 : Utrum naturalis, an rationalis
Quaestio 6 : Utrum intellectus divinus sit compositus
Quaestio 7 : Utrum intellectus in Deo sit discursivus
Articulus 37
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit ponere rationem habitus
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit ponere rationes omnium habituum intellectualium
Articulus 38
Quaestio 1 : Utrum scientia Dei sit universalis an particularis
Quaestio 2 : Utrum sit duplex scilicet essentialis et personalis
Articulus 39
Quaestio 1 : Utrum Deo conveniat agere
Quaestio 2 : Utrum actio Dei sit ipsius essentia
Quaestio 3 : Utrum aliquam actionem agat divina essentia
Quaestio 4 : Utrum divina essentia sit ratio agendi omnem divinam actionem
Quaestio 5 : Utrum divina essentia sit per se terminus alicuius divinae actionis
Quaestio 6 : Utrum omnes divinas actiones communicet agant omnes personae
Quaestio 7 : Utrum actiones communes agant personae
Quaestio 8 : Utrum Deo conveniat aliqua actio in ipso manens
Articulus 40
Quaestio 1 : Utrum Deus sit intelligens
Quaestio 2 : Utrum Deus intelligat seipsum
Quaestio 3 : Utrum semper et uniformiter intelligat Deus seipsum
Quaestio 4 : Utrum perfecte intelligat seipsum, ita quod intelligendo se intelligat alia a se
Quaestio 5 : Utrum uno simplici intuitu intelligat Deus se et alia
Quaestio 6 : Utrum intelligere in Deo sit tantum essentiale, an etiam personale
Articulus 41
Articulus 42
Articulus 43
Articulus 44
Articulus 45
Articulus 46
Articulus 47
Articulus 48
Articulus 49
Articulus 50
Articulus 51
Articulus 52
Articulus 53
Articulus 54
Articulus 55
Articulus 56
Articulus 57
Articulus 58
Articulus 59
Articulus 60
Articulus 61
Articulus 62
Articulus 63
Articulus 64
Articulus 65
Articulus 66
Articulus 67
Articulus 68
Articulus 69
Articulus 70
Articulus 71
Articulus 72
Articulus 73
Articulus 74
Articulus 75
Quaestio 5
CIrca quintum arguitur quod nomina significantia communiter deum & creaturam, per prius significant deum & quod est in eo quam creaturam, Primo sic. Quam do eodem nomine significatur dignius & minus dignum: nomen per prius conuenit digniori: vt patet in nomine entis quod significat substantiam & acci dens, & per prius substantiam propter eius dignitatem super accidens,. quare cum deus incomparabiliter dignior sit creatura, per prius ergo nomen con mune ei cum creatura: conuenit ei.
⁋ Secundo sic. Translatio siue transmutatio nominis a creaturis ad diuina vel per rerum significatarum similitudinem, vel per earum vicinitatem secundum quam idem nomen significat deum & creaturam, non est nisi propter conuenientiam in aliquo creaturae ad deum: vel in proprietatibus rerum quae significantur: vt contingit cum nomen creaturae con uenit deo per similitudinem, sicut cum dicitur leo propter fortitudinem: vel in ipsis rebus quae si gnificantur: vt cum dicitur sapiens per vicinitatem, vt patet ex supra determinatis. Sed quando cumque nomen idem conuenit pluribus propter convenientiam in aliquo, illi per prius convenit cui principalius & prius convenit id in quo est conuenientia: quia principalitas causae necessario po nit principalitatem effectus. Deo autem illud in quo conmunicant ipse & creatura semper principalius & prius conuenit: puta fortitudo, propter quod dicitur leo, eo quod vterque fortis est, & notitia quae nominatur sapientia in deo & in creatura: ergo &c.
⁋ In contrarium est quod sicut principale sem per prius est transumpto: quia transumptum non est nisi a principali quod praesupponitur: sic nomen prius significat id quid est principale, a quo transumitur ad significandum aliud, quam id ad quod transumitur, quare cum omne nomen communiter significans deum & creaturam, siue quod commu niter dicitur de vtroque (Haec enim duo pro eodem reputo) ab eo quod significat in creatura transumitur ad significandum deum vel id quod est in eo: vt patet ex dictis: ergo &c.
⁋ Dico quod tripliciter siue triplici de causa nomen aliquibus convenit secundum prius & posterius scilicet impositione, famositate, & dignitate. Impositione quidem nomen semper prius conuenit illi cui primo impositum est, secundum quod nomen causae primo significat materiam. Quia enim prima visa est & cognita a sapientibus inuestigantibus causas eorum quae fiunt in rebus naturalibus nomen causae propterea: primo ei impositum fuit. dicente Philosopho in primo Metaph. Plures pri morum philosophantium in materiae specie solum omnium principium opinati sunt. Vbi declarato quomodo diuersimode hoc posuerunt, subdit dicens. Ex his ergo solum causam in materiae spe cie dictum esse intelligit. Et secundum hunc modum nomina translata a creaturis per prius significant creaturas aut aliquid in ipsis quam deum aut aliquid in ipso, cuiusmodi sunt nomina pertinentia ad diui nas operationes & proprietates. Et econverso nominia translata ad creaturas a deo cui primo sunt im posita (siqua sunt) per prius significant deum aut aliquod in ipso, quam creaturam aut aliquod in ipsa. cuiusmo di est hoc nomen deus pertinens ad diuinam essentiam, a quo per quandam translationem homines dicuntur dii. Eamo sitate autem nomen semper per prius convenit illi rei ad quam significandam magis vsitatum est. Dignitate ve ro nomen semper per prius convenit illi rei cui perfectius convenit ratio secundum quam nomen ad significandum imponitur secundum quod nomen causae famositate primo & per prius significat efficientem causam, & secundario omnes alias quia efficiens realiter mouet materiam, & inducit per motum formam, & per hoc consequitur finem, & per hoc est causa causarum efficiens. Tanmen quia non mouet realiter nisi prius motus metaphorice a fine, secundum hoc primo & per prius significat causam finalem vt causam aliarum causarum. Et ideo quia omnia nomina translata a creaturis ad deum aut econverso vsitatius dant intelligere rem a qua translata sunt quam aliam: idcirco dico quod per prius significant creaturas & per posterius deum, & econverso nomina translata a deo ad creaturas per prius significant deum quam creaturas: licet dignitate nomen semper per prius significat illud cui dignius & perfectius convenit ratio secundum quam nomen ad significandum imponitur, secundum quod ens per prius significat sub stantiam, & per posterius accidens, quia ratio actualitatis secundum quam ens imponitur substantiae & accidenti: dignius conuenit substantiae quam accidenti: quia substantiae ex seipso convenit: accidenti autem per substantiam: quia. scilicet est aliquid substantiae. Vnde & secundum Philosophum accidens non proprie dicitur ens sed entis. Et propterea isto modo contrarie nomen conuenit secundum prius & posterius deo & creaturis in nominibus translatis a creaturis ad deum per similitudinem & per proprietaC tem. Quae enim transferuntur ad deum a creaturis per similitudinem rerum quae sunt deus & creatura in aliqua proprietate existente in vtroque secundum modum illorum: puta cum deus dicitur leo per similitudinem in fortitudine, dignitate per prius dicuntur de creaturis a quibus transferuntur, quam de deo ad quem transferuntur, & hoc quia ratio similitudinis secundum quam transferuntur, & secundum quam nomen vnum communiter vtrumque significat, dignius & verius habet esse in creaturis quam in deo: quia creatura per talem proprietatem potius dicitur similis deo in fortitudine quam econverso. Licet enim fortitudo dignius conuenit deo quam creaturae: similitudo tamen considerata in illa inter deum & creaturam, dignius convenit creatu rae quam deo. Creatura enim simpliciter & per se est similis deo, Deus autem non est similis creaturae nisi per accidens. quia creatura est similis illi. Quae tamen dignitas creaturae in similitudine, nullam ponit in deo indignitate, eo quod talis similitudo pertinet ad relationem mensurae, & est solum in re mensurata. secundum quam dicitur creatu ra similis deo & non econverso: vt patet ex supra determinatis de similitudine in diuinis personis. Vnde & aequiuocatio nominum translatorum a creaturis ad deum per similitudinem, pertinet ad secundum genus aequiuocorum, quid est proportione, quae dignius est in vno significatorum quam in alio, secundum quod dignior est proportio inter vnitatem & punctum vt convenit vnitati in principiando nunerum, quam vt convenit puncto in principiando linea: vt iam dictum est Quae vero tranfferuntur a creaturis ad deum per vicinitatem & per necessitatem secundum praedicta. econtra per prius dicuntur dignitate de deo ad quem transferuntur quam de creaturis a quibus transseruntur. & hoc quia ratio habitudinis quae deus & creatura vicinantur, & secundum quam nominia ab vno illorum ad alterum tralferuntur, & secundum quam nomen vnum quod coniter vtrumque significat, dignius convenit deo quam creaturis quia habitudo qua vicinantur deus & creatura, & per quam nomen creaturae vt est sapientia, bonitas. substantia & essentia, & caetera huiusmodi quae aliquid dignitatis important simpliciter, a creaturis tranlfertur ad diuina: est habitudo inter effectum & causam: & transfertur nomen effectus ad causam. Sapientia enim creaturae est quaedam emanatio a diuina sapientia: & similiter de bonitate & caeteris huiusmodi. Et aequiuoce significantur sapientia creata & increata sub vno nomine sapientiae penes quartum & quintum modum aequiuocationis praetactos: quia quo ad quartum qui est similitudine. secundum genus formae: quo ad quintum qui est descensu. secundum genus causae efficientis. Quod patet de primo sic. Licet enim quaelibet crea tura aliquo modo sit ad similitudinem dei, eo quod omnes rationes perfectionales omnium creaturarum vsque ad insimas & vsque ad minima quae sunt in illis, sunt in deo: vt habitum est supra: & amplius debet exponi loquendo de deo in comparatione ad creaturas, non tamen id quod perfectionis est in creatura quacumque ra tione qua absolute est essentia & natura aliqua, plus vicinatur secundum naturam ad id quod sibi vt ratio efectionalis respondet in deo, quam accedat homo pictus ad veritatem hominis viui. Est enim quicquid perfectionis est in creatura quo aliquo modo deo assimilatur respectu perfectionis sibi respondentis in deo, sicut pictura respectu eius cui assimilatur in homine viuo: vt respectu esse dei esse creaturae verius sit non esse, siue defectus ab illius esse quam verum esse, quasi solus deus possit quodammodo dici esse. Et similiter de sapientia creaturae respectu sapientiae dei, & bonitate respectu bonitatis, & sic de caeteris. Vt propter hoc Christus intelligatur dixisse. Luc. xviii. Nemo bonus nisi solus deus. Glol. Qualibet sanctum hominem comparatione dei dicit non esse bonum. Idcirco ergo quicquid a creatura perfectiori deo attribuitur, aequiuoce dicitur de eo & de creatura: sicut homo de viuo homine, & de eius pictura. Refert tamen quo ad hoc: quod id quod perfectionis in creatura est, non solum est vt pictura eius quod est in deo respiciendo ipsum in genere causae formalis, secundum quam est quo ad suam essen tiam, quin etiam ipsum respiciat sicut effectus suam causam efficientem a qua est: & hoc non lolum procedendo ab eo vt pictura secundum siguram artis: sed vt genitura secundum similitudinem veritatis naturae: saltem per imitationem: quia non potest creatura esse productum adaequatum vir tuti agentis & perfectioni eius: sed necesse est eam ab illa deficere, & recipere perfectionem in gradu naturae inferiori. Et quo ad hoc non solum illa quae communiter dicuntur de deo & de creatura aequiuocantur sub eisdem per similitudinem secundum quartum modum aequiuocationis: sed etiam secundum quintum, qui est per descensum. Quia ergo huiusmodi nomina transferuntur a creatura ad deum per vicinitatem & habitudinem effectus ad causam: & quicquid est per corresponden tiam se habens in causa maxime aequiuoce agente & in suo effectu: semper perfectius & dignius habet esse in causa quam in effectu: Idcirco dico quod loquendo de attributione nominis significatis suis secundum prius & posterius: omnia huiusmodi nomina per prius significant deum & quod in ipso est: & dicuntur de ipso: quam creaturam aut quoid in ipsa est: aut dicantur de illa. Hinc dicit Boethius de deo. c. ii. de triniatate. Sed vere forma est non imago quae esse ipsum est & qua esse est. vbi dicit Commen. Multa sunt quae vocantur formae vt corporum sigurae. Alia quae in subsistentibus creatione aut concreatione sunt. Sed haec omnia secundum se habent sua ex quibus ducuntur: ideoque mutuata ab alio nuncupatione potius uam rationis veritate formae nominantur. Essentia vero quae principium est, omnia creata praecedit, illis omnibus vt esse dicantur impartiens, & a nullo alio vt ipsa sit sumens, ideoque nomine forma non imago est, & tamen de ea quis loquens dicit, essentia est ipsum ese. id est quae non ab alio mutuat hanc dictionem ex qua est esse. id est quae caeteris omnibus eandem quasi extrinseca participatione communicat: & denique ad omnia quae de ipsis vere dicuntur, quoniam ex ea tanquam ex principio sunt, dictio ista transmuta tur: vt de vnaquaque diuinae formae participatione recte dicatur est. Et sicut est de his dictionibus siue nominibus forma, esse, essentia, sic est de omnibus aliis quae ad dignitatem pertinent. Omnia enim licet quo ad impositionem aut famositatem nominis translata sunt a creaturis ad diuina: tamen quo ad digni tatem naturae omnia econtra debent intelligi secundum veritatem & secundum naturam rei esse translata a diui nis ad creaturas. Et secundum hoc bene processit prima obiectio de illis quae deum & creaturam aut aliqua in eis significant per proprietatem, siue sint a creaturis translata ad diuina: vt sunt praecipue nomina sumpta ab operibus, & quae respiciunt opus, siue sint a diuinis translata ad creaturam: vt hoc no men deus, & siqua essent alia essentiam absolutam significantia.
⁋ Ad secundum, quod si idem nomen con uenit deo & creaturae, hoc est propter convenientiam aliquam: illud autem in quo est convenientia, prius & principalius conuenit deo: puta fortitudo in deo & leone: propter quam per similitudinem rerum hoc nomen leo transfertur ad deum, & similiter ratio quae est sapientia: propter quam per proprietatem nomen sapientiae transfertur a creatura ad deum: Dico quod re vera omnis translatio nominum est propter convenientiam illorum quorum sunt nomina, nisi sit translatio a contrario: quae vt pure est a contrario, non habet locum in proposito: sed solummodo prout est mixta: vt dictum est supra. Et tunc etiam principalius est translatio propter convenientiam quam propter contrarium: secundum quod hoc nomen zelus transfertur a creatura ad deum, non propter contrarietatem quam zelus dicit in creatura. scilicet turbationem, & in deo scilicet tramquillitatem: sed potius propter immensum actum amoris vtrobique. Et est aduertendum quod propter conuenientiam fit translatio dupliciter. Vno modo propter conuenientiam aliquorum in tertio: puta dei & leonis in fortitudine. Alio modo propter conuenientiam aliquorum inter se: puta fortitu dinis dei & fortitudinis leonis. Et est convenientia primo modo vera similitudo, eo quod est alicuius per id quid est sui aliquid. Secundo autem modo convenientia non proprie est similitudo: quia est rei ad rem ratione suae totalitatis, secundum quod haec patent ex determinatis circa relationes communes. Et propterea prima translatio proprie potest dici propter siue per similitudinem, non autem secunda: sed si volumus specificare convenientiam: dicenda est proprie propter convenientiam in vicinitate: & cum vicinitas est secun dum plures modos, ipsa in proposito est solum secundum perfectionem in natura, qua per quandam imitationem effe ctus ad causam vt fortitudo vel sapientia & quicquid pertinens ad dignitatem simpliciter est in creatura, trans fertur ad deum. Propter quod sicut in translatione nominis per similitudinem illud cui magis convenit ratio similitudinis & verius: & ideo verius & potius convenit ei id in quo est convenientia vt est causans similitudinem, est creatura, cuius nomen debet transferri ad deum: vt habitum est supra: Sic in translatione nominis per vicinitatem illud cui magis convenit perfectio qua vicinatur ei, & verius convenit id in quo est con uenientia vt est causans vicinitatem, est deus, ad quem debet nomen transferri a creatura.
⁋ Quod autem assu mitur in argumento, quod verius convenit deo id in quo est convenientia cum nomen leonis transfertur ad deum. scilicet for titudo &c. Dico quod fortitudo dupliciter consideratur. Vno modo vt est ratio perfectionis in quocumque est. Alio modo vt ad ipsam seu ab ipsa consequitur ratio similitudinis in eo in quo est ad aliud. Et primo modo forti tudo magis convenit deo quam leoni: quia ratio perfectionis in illa magis convenit deo quam leoni, licet aequiuoce: quia incomparabiliter perfectior est fortitudo dei quam leonis. Sed secundum istam considerationem non sit translatio nominis illius cuius est fortitudo ad aliud: puta leonis ad deum: sed potius transfertur ad nomen. impositum fortitudini vnius ad significandum fortitudinem alterius: puta nomen fortitudinis impositum rei sub aliquo gradu perfectionis in leone, ad significandum rem immensam correspondentem in deo a quo vlterius denominat deum fortem. per quem modum sunt translata a creaturis cuncta quae in illis significant aliquid perfectionis simpliciter. Secundo autem modo fortitudo magis convenit leoni: quia ratio similitudinis ex illa re convenit leoni & non deo, quia propter convenientiam fortitudinis leo dicitur similis deo, nequa quam autem deus similis leoni: vt patet ex supra determinatis. Et secundum istam considerationem fit translatio nominis illius cuius aliquid est fortitudo a qua denominatur simile ad aliud, puta leonis ad deum. per quem modum sunt translata a creaturis ad deum nomina quae non significant aliquid perfectionis & dignitatis simpliciter: sed potius aliquid determinatum & limitatum in gradu: vt sunt nomina propria spe cierum: vt leo, bos, ouis, & huiusmodi: aut aliquid pertinens ad indignitatem: vt sunt nomina passionum, ira, furor, xelus, & huiusmodi. Et sic patet quod bene procedit argumentum de nominibus translatis ad deum per proprietatem: non autem de translatis ad illum per similitudinem-
On this page