Table of Contents
Summa quaestionum ordinariarum
Articulus 1
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem aliquid scire
Quaestio 2 : Utrum contingat hominem aliquid scire sine divina illustratione
Quaestio 3 : Utrum homo cognoscat lucem divinam qua cognoscit alia
Quaestio 4 : Utrum contingat hominem scire a natura, an ab acquisitione
Quaestio 5 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam per semetipsum
Quaestio 6 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam alio homine docente
Quaestio 7 : Utrum homo acquirat scientiam deo in quolibet actu discendi docente
Quaestio 8 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam angelo docente
Quaestio 9 : Utrum acquirens per se scientiam possit dici seipsum docere
Quaestio 10 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam nihil praesciendo
Quaestio 11 : Utrum notitia praecedens omnem scientiam acquisitam sit homini innata
Quaestio 12 : Utrum contingat hominem aeque primo sine discursu cuiuslibet rei scientiam acqirere
Articulus 2
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem scire aliquid certitudinaliter
Quaestio 2 : Utrum quilibet homo certitudinaliter scit quaecunque scit
Quaestio 3 : Utrum omnes homines quicunque sciunt eadem, sciunt ea aequae certitudinaliter
Quaestio 4 : Utrum quilibet homo quaecumque scit, sciat ea aeque certitudinaliter
Quaestio 5 : Utrum omnes homines apti sint aeque certitudinaliter scire
Quaestio 6 : Utrum omnia scibilia nata sint aeque certitudinaliter
Articulus 3
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem scitae non entia
Quaestio 2 : Utrum contingat hominem scire omnia entia
Quaestio 3 : Utrum contingat hominem scire omnia ex philosophicis disciplinis
Quaestio 4 : Utrum contingat hominem scire omnia ex puris naturalibus
Quaestio 5 : Utrum contingat hominem scire per gratiam illa quae excedunt naturam
Articulus 4
Quaestio 1 : Utrum homo appetat scire
Quaestio 2 : Utrum omnis homo appetat scire
Quaestio 3 : Utrum homo naturaliter appetat scire
Quaestio 4 : Utrum omnes homines aequaliter appetant scire
Quaestio 5 : Utrum homo appetat scire ea quae notitiam rationis naturalis excedunt
Quaestio 6 : Utrum homo appetat scire omnia
Quaestio 7 : Utrum homo aequaliter appetat scire singula
Quaestio 8 : Utrum sit aliquod unum quod homo principaliter appetat scire
Quaestio 9 : Utrum propter illud quod homo principaliter appetit scire, appetat omnia alia scire
Articulus 5
Quaestio 1 : Utrum studendum sit homini ut sciat
Quaestio 2 : Utrum studendum sit homini ut omnia sciat
Quaestio 3 : Utrum studendum sit homini ut sciat scibilia super scientias philosophicas
Quaestio 4 : Utrum studendum sit homini ut sciat omnia contenta scientiis philosophicis
Quaestio 5 : Utrum studendum est homini ut sciat singula eodem modo
Quaestio 6 : Utrum studendum est ei scire propter se
Quaestio 7 : Utrum debeat studio suo terminum imponere
Articulus 6
Quaestio 1 : Utrum theologia sit scientia
Quaestio 2 : Utrum proprie dicenda sit sapientia
Quaestio 3 : Utrum sit scientia una
Quaestio 4 : Utrum sit scientia perfecta
Articulus 7
Quaestio 1 : Utrum theologia sit scientia distincta ab aliis scientiis
Quaestio 2 : Utrum sit certissima scientiarum
Quaestio 3 : Utrum sit universalis super alias
Quaestio 4 : Utrum subalternet sibi alias
Quaestio 5 : Utrum subalternetur alicui aliarum
Quaestio 6 : Utrum sit principalis super omnes alias
Quaestio 7 : Utrum sit prima omnium scientiarum
Quaestio 8 : Utrum omnes aliae ordinentur ad eam
Quaestio 9 : Utrum habeat assumere in usum suum exquisita in aliis scientiis
Quaestio 10 : Utrum alia sin discendae ad usum ipsius
Quaestio 11 : Utrum in usum suum habeat assumere quaecumque sunt determinata in aliis scientiis
Quaestio 12 : Utrum omnes scientiae aequalem usum habeant ad eam
Quaestio 13 : Utrum aliae scientiae concordent veritati huius scientiae et econverso
Articulus 8
Quaestio 1 : Utrum theologia sit utilis
Quaestio 2 : Utrum sit necessaria homini
Quaestio 3 : Utrum si theorica an practica
Quaestio 4 : Utrum literis erat conscribenda
Quaestio 5 : Utrum simul tota erat conscribenda
Quaestio 6 : Utrum perfecte conscripta sit in duobus testamentis novo et veteri
Articulus 9
Quaestio 1 : Utrum idem sit auctor utriusque testamenti
Quaestio 2 : Utrum Deus sit auctor sacrae scripturae
Quaestio 3 : Utrum propter Dei auctoritatem principaliter credendum sit sacrae scripturae
Articulus 10
Quaestio 1 : Utrum magis credendum sit auctoritati theologiae quam ecclesiae, an econverso
Quaestio 2 : Utrum magis credendum sit auctoritati theologiae quam rationi naturali
Quaestio 3 : Utrum auctoritas huius scripturae possit esse contraria rationi naturali
Articulus 11
Quaestio 1 : Utrum solus deus sit doctor theologiae
Quaestio 2 : Utrum mulier possit esse doctrix eius
Quaestio 3 : Utrum iuvenis possit esse doctor eius
Quaestio 4 : Utrum vir religiosus possit doctor eius
Quaestio 5 : Utrum homo peccator possit doctor eius
Quaestio 6 : Utrum primi doctores eius simplices et idiotae esse debebant
Quaestio 7 : Utrum doctores sequentes debeant esse instructi et eruditi in scieentiis secularibus
Articulus 12
Quaestio 1 : Utrum mulier possit esse auditor seu auditrix theologiae
Quaestio 2 : Utrum iuvenis possit esse auditor theologiae
Quaestio 3 : Utrum peccator possit esse auditor theologiae
Quaestio 4 : Utrum volens inhaerere naturali rationi potest esse auditor theologiae
Quaestio 6 : Utrum omnis homo debeat esse auditor theologiae
Quaestio 7 : Utrum quilibet homo ad auditum eius admittendus sit
Quaestio 8 : Utrum quilibet fidelis sit ad audiendum eam admittendus
Articulus 13
Quaestio 1 : Utrum theologia possit addisci ab homine
Quaestio 2 : Utrum theologia possit addisci ab homine sine speciali illustratine divina
Quaestio 3 : Utrum theologia possit disci ab homine sine lumine fidei
Quaestio 4 : Utrum ad eam discendam sufficiat lumen fidei
Quaestio 5 : Utrum ad eam addiscendam requiratur lumen gratiae gratum facientis
Quaestio 6 : Utrum eam addiscens acquirat aliquam notitiam eius super notitiam fidei
Quaestio 7 : Utrum cum illa ulteriori notitia stet notitia fidei
Quaestio 8 : Utrum homo per se, sine doctore possit theologiam discere
Quaestio 9 : Utrum scriptores huius scientiae hoc est theologiae habebant perfectum intellectum eius
Articulus 14
Quaestio 1 : Utrum modus tradendi theologiam debeat esse multiformis an uniformis
Quaestio 2 : Utrum sit argumentativus an narrativus
Articulus 15
Quaestio 1 : Utrum theologia sit exponenda
Quaestio 2 : Utrum specialiter vetus testamentum sit exponendum
Quaestio 3 : Utrum theologia sit ubique exponenda
Articulus 16
Quaestio 1 : Utrum expositio profunda sit in theologia investiganda
Quaestio 2 : Utrum multiplex sit in ea expositio quaerenda
Quaestio 3 : Utrum solum quadruplex expositio sit in ea quaerenda
Quaestio 4 : Utrum ubique in ea sit multiplex expositio investiganda
Quaestio 5 : Utrum in qualibet expositione et sensu sub sit ei veritas
Quaestio 6 : Utrum omnis expositio vera, sit in ea indifferenter accipienda
Quaestio 7 : Utrum rationis investigatione sit exponenda
Quaestio 8 : Utrum potior sit expositio rationis investigatione, an auctoritate
Quaestio 9 : Utrum expositio investigata claro sermone proponenda sit
Articulus 17
Quaestio 1 : Utrum theologia sit omnibus indifferenter exponenda
Quaestio 2 : Utrum quaecumque eius expositio cuilibet indifferenter sit proponenda
Articulus 18
Quaestio 1 : Utrum hominis sit scientiam sitam exponere
Quaestio 2 : Utrum indifferenter sit cuiuslibet hominis eam exponere
Quaestio 3 : Utrum homo possit eam exponere sine speciali illustratione divina
Articulus 19
Quaestio 1 : De quo est theologia ut de subiecto: utrum de Deo an de aliquo alio
Quaestio 2 : De quo est ut de materia, utrum de quolibet scibili universaliter
Articulus 20
Quaestio 1 : Utrum sermone humano de Deo et de rebus divinis debeat uti theologia
Quaestio 2 : Utrum indifferenter loqui debeat de eis significando ea rebus et vocibus
Quaestio 3 : Utrum loqui debeat de eis sermone proprio et claro, an figurativo et obscuro
Quaestio 4 : Utrum de eis loqui debeat sermone simplici, an ornaot
Articulus 21
Quaestio 1 : Utrum Deus habeat esse
Quaestio 2 : Utrum in esse communicet cum creaturis
Quaestio 3 : Utrum esse Dei sit aliquid praeter eius essentiam
Quaestio 4 : Utrum esse Dei sit ipsa essentia eius
Quaestio 5 : Utrum Deus habeat esse a seipso
Articulus 22
Quaestio 1 : Utrum Deum esse sit cognoscibile ab homine
Quaestio 2 : Utrum Deum esse sit homini notum naturaliter
Quaestio 3 : Utrum contingat cogitare Deum non cogitando eum esse
Quaestio 4 : Utrum Deum esse sit homini demonstrabile
Quaestio 5 : Utrum Deum esse possit fieri notum homini alia via quam ex creaturis
Quaestio 6 : Utrum contingat aliquid intelligere circa creaturam esse, non cointelligendo Deum esse
Articulus 23
Quaestio 1 : Utrum in Deo ponendum sit esse quiditatem
Quaestio 2 : Utrum Deus ipse sit sua quidditas et essentia
Articulus 24
Quaestio 1 : Utrum quiditas Dei sit cognoscibilis a nobis
Quaestio 2 : Utrum ex puris naturalibus cognoscibile sit quid sit Deus
Quaestio 3 : Utrum eadem cognitione cognoscatur de Deo an sit et quid sit
Quaestio 4 : Utrum scire quid Deus non sit, expediat ad sciendum quid sit
Quaestio 5 : Utrum quid Deus non sit, possit sciri non sciendo quid sit, vel econverso
Quaestio 6 : Utrum quid sit Deus, possit sciri ex creaturis
Quaestio 7 : Utrum quiditas Dei sit primum quod homo ex creaturis cognoscit
Quaestio 8 : Utrum scire id quod Deus est, sit ratio sciendi omnia alia
Quaestio 9 : Utrum homo cognoscendo alia per id quod Deus est, discernat illud ab aliis
Articulus 25
Quaestio 1 : Utrum Deus sit unus
Quaestio 2 : Utrum Deus sit tantum unus
Quaestio 3 : Utrum sit possibile esse plures Deos quam unum
Articulus 26
Quaestio 1 : Utrum Deus sit res, et natura aliqua sub ente
Quaestio 2 : Utrum Deus sit res et natura alicuius praedicamenti
Articulus 27
Quaestio 1 : Quid sit vita in vivente et quid nominet ibi
Quaestio 2 : Utrum Deo conveniat vita
Articulus 28
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit compositio ex partibus quantitativus
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit compositio ex materia de forma
Quaestio 3 : Utrum in Deo sit compositio ex genere et differentiis
Quaestio 4 : Utrum sit in Deo compositio ex natura et supposito
Quaestio 5 : Utrum sit in Deo compositio ex essentiae esse
Quaestio 6 : Utrum sit in Deo compositio ex potentia et actu
Articulus 29
Quaestio 1 : Utrum Deus habeat componi cum alio: ut forma cum materia
Quaestio 2 : Utrum, ut materia cum forma, et hoc ad constituendum unum secundum substantiam
Quaestio 3 : Utrum, ut accidens cum subiecto
Quaestio 4 : Utrum, ut subiectum cum accidente, ad constituendum unum per accidens
Quaestio 5 : Utrum, ut motor cum mobili, ad constituendum unum ex se motum
Quaestio 6 : Utrum, ut finis cum ordinabili ad finem, ad constituendum universum
Quaestio 7 : Utrum, ut unitas cum alio uno, ad constitutionem numeri
Quaestio 8 : Utrum Deus omnino careat omni modo compositionis
Articulus 30
Quaestio 1 : Utrum Deus sit mutabilis mutatione a non esse in esse
Quaestio 2 : Utrum Deus sit mutabilis motu corruptionis ab esse in non esse
Quaestio 3 : Utrum Deus possit cogitari non esse
Quaestio 4 : Utrum Deus sit mutabilis mutatione variationis ab uno esse in aliud esse
Quaestio 5 : Utrum Deus sit mutabilis secundum situm, operationes alternando circa diversa
Quaestio 6 : Utrum Deus aliqua ratione sit mutabilis, an omnino dicendus immutabilis
Articulus 31
Quaestio 1 : Utrum Deus possit dici esse aeternus
Quaestio 2 : Utrum aeternitas possit dici esse mensura Dei
Articulus 32
Quaestio 1 : Utrum Deo est aliquid tribuendum ex creaturis
Quaestio 2 : Utrum quaelibet res cuiusque praedicamenti indifferenter sit Deo attribuenda
Quaestio 3 : Utrum genus alicuius praedicamenti Deo possit attribui et non species vel econverso
Quaestio 4 : Utrum Deo attributa significent de ipso aliquid positive an negative
Quaestio 5 : Utrum ratio alicuius praedicamenti cadat in Deo
Articulus 33
Quaestio 1 : Utrum Deus sit intelligibilis
Quaestio 2 : Utrum Deus seipso sit intelligibilis
Quaestio 3 : Utrum ratio intelligendi Deum: sit ratio intelligendi omnia alia ab eo
Articulus 34
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit veritas
Quaestio 2 : Utrum duplex veritas sit in Deo: videlicet essentialis et personalis
Quaestio 4 : Utrum veritas Dei sit in essentia, an in eius intelligentia
Quaestio 6 : Utrum contrarium veritati, videlicet falsitas aliqua, sit in Deo
Articulus 35
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit potentia aliqua
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit potentia aliqua
Quaestio 3 : Utrum in Deo sit una tantum potentia an plures
Quaestio 4 : Utrum in Deo sit potentia activa
Quaestio 5 : Utrum sit una potentia activa in eo an plures
Quaestio 6 : Utrum potentia Dei activa sit infinita
Quaestio 7 : Utrum potentia Dei activa sit differens a substantia eius et etiam ab actu
Quaestio 8 : Utrum dicat quid an ad aliquid
Articulus 36
Quaestio 1 : Utrum intellectus sit in Deo
Quaestio 2 : Utrum intellectus sit in eo potentia
Quaestio 3 : Utrum intellectus sit in Deo potentia activa an passiva
Quaestio 4 : Utrum speculativa an practica
Quaestio 5 : Utrum naturalis, an rationalis
Quaestio 6 : Utrum intellectus divinus sit compositus
Quaestio 7 : Utrum intellectus in Deo sit discursivus
Articulus 37
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit ponere rationem habitus
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit ponere rationes omnium habituum intellectualium
Articulus 38
Quaestio 1 : Utrum scientia Dei sit universalis an particularis
Quaestio 2 : Utrum sit duplex scilicet essentialis et personalis
Articulus 39
Quaestio 1 : Utrum Deo conveniat agere
Quaestio 2 : Utrum actio Dei sit ipsius essentia
Quaestio 3 : Utrum aliquam actionem agat divina essentia
Quaestio 4 : Utrum divina essentia sit ratio agendi omnem divinam actionem
Quaestio 5 : Utrum divina essentia sit per se terminus alicuius divinae actionis
Quaestio 6 : Utrum omnes divinas actiones communicet agant omnes personae
Quaestio 7 : Utrum actiones communes agant personae
Quaestio 8 : Utrum Deo conveniat aliqua actio in ipso manens
Articulus 40
Quaestio 1 : Utrum Deus sit intelligens
Quaestio 2 : Utrum Deus intelligat seipsum
Quaestio 3 : Utrum semper et uniformiter intelligat Deus seipsum
Quaestio 4 : Utrum perfecte intelligat seipsum, ita quod intelligendo se intelligat alia a se
Quaestio 5 : Utrum uno simplici intuitu intelligat Deus se et alia
Quaestio 6 : Utrum intelligere in Deo sit tantum essentiale, an etiam personale
Articulus 41
Articulus 42
Articulus 43
Articulus 44
Articulus 45
Articulus 46
Articulus 47
Articulus 48
Articulus 49
Articulus 50
Articulus 51
Articulus 52
Articulus 53
Articulus 54
Articulus 55
Articulus 56
Articulus 57
Articulus 58
Articulus 59
Articulus 60
Articulus 61
Articulus 62
Articulus 63
Articulus 64
Articulus 65
Articulus 66
Articulus 67
Articulus 68
Articulus 69
Articulus 70
Articulus 71
Articulus 72
Articulus 73
Articulus 74
Articulus 75
Quaestio 4
Irca quartum arguitur quod nomina significantia deum & creaturam significant il los pure aequiuoce, Primo sic. Quae maiorem diuersitatem habent inter se, magis habent aequiuoce significari eodem nomine quam quae minorem: quia aequiuocatio est lecundum significatorum diuersitatem, vt patet ex definitione aequiuocorum. maiorem autem diuersitatem habent inter se deus & creatura, quam diuersa indiuidua sub eadem specie: quia illa in aliquo reali conicant: licet vniuersali: Deus autem & creatura nequaquam. sed diuersa indiuidua eiusdem speciei pure aequiuoce significantur eodem nomine: vt duo Alexandri secundum Boethium super praedicamenta Aristelonus ergo &c.
⁋ Secundo sic. Nomen signi- a ficans plura absque omni illorum vniuocatione necessario significat illa pure aequiuoce: quia aequiuo ca & vniuoca ex opposito distinguuntur sub vnitate vocis. sed nomen significans deum & creaturam significat illos absque omni vniuocatione: quia dei & creaturae nulla omnino est ratio substantiae eadem: quod requirunt vniuoca secundum illorum definitionem: ergo &c.
⁋ In contrarium est quod illa quae conmu nicant idem nomen non absque ordine quo nomen non convenit vni per prius & alteri per posterius, illo nomine non significantur pure aequiuoce: quia non aequaliter sunt sub voce significata. deus & creatura sunt huiusmodi: quia in nullo aequari possunt: ergo &c.
⁋ Dico quod licet omne nomen aequiuocum significet plura non sub vna ratione rei: quia nihil significat commune reale, siue singulare, siue vniuersale ad illa: quale est omne nomen vniuocum illa tamen plura non semper vniformiter se habent ad rationem secundum quam nomen rei imponitur. In impositione enim nominis rei cui imponitur consideranda est ratio rei secundum quam nomen illi imponitur: quia res eadem aliquando habet plures rationes: & licet ipsa sit vna & eadem, tamen voce bene imponitur secundum rationem vnam & secundum aliam: puta eadem res significatur nomine substantiae aut accidentis, aut nomine entis: sed secundum aliam & aliam rationem: quia sub nomine entis secundum rationem actualitatis simpliciter: sub nomine substantiae secundum rationem actualis existentis in seipso, non autem in alio: sub nomine accidentis secundum rationem actualis existentis non nisi in alio. Quae quidem ratio est alia & alia: secundum modum quo conceptus ab imponente circa rem est alius & alius. Distinguendum igitur est de rebus aequiuoce significatis sub eodem nomine. Aut enim aliquam habitudi nem habent propter quam vox illis coniter imponitur, aut nullam. Si nullam, tunc est pura aequiuocatio: & est illorum quae vocantur aequiuoca casu, quibus idem nomen aeque primo & principaliter imponitur: vt duo viri sub hoc nomine Alexander. Si vero aliquam habent habitudinem propter quam vox illis coniter imponitur, tunc non est pura aequiuocatio, & est illorum quae vocantur aequiuoca habitudine, & hoc vel ha bitudine illorum quam habent inter se ex rationibus inaequalibus: propter quam vnum illorum mutuat nomen ab altero, vel amborum ad tertium inaequaliter: propter quam ambo ab illo nomen mutuant inaequaliter. Et continet ista aequiuocatio quae est habitudine, quatuor modos, & praecedens vnum. Boethius enim in commento libri praedicamentorum Aristoteles super capitulum de aequiuocis distinguit quinque modos aequiuocationis de rebus quae significantur aequiuoce sub eadem voce. Sunt enim vt dicit aequiuoca casu: vt duo Alexandri. Proportione, vt principium dicuntur vnitas & punctus. Relatione, vt salutaris dicitur vectio & esca. Similitudine: vt homo verus & pictus. Descensu: vt animal dicitur sanum & vrina. Casu sub hoc nomine Alexander duo viri nuncupantur: quia absque causa & ratione ad hoc inducente ex natura rerum significatarum, eo quod nullam habitudinem habent neque inter se neque ad tertium propter quam vnum nomen habeant. Proportione autem aequiuocantur sub hoc nomine principium vnitas & punctus: quia licet vnitas & punctus inter se habeant habitudinem in hoc convenientiae & modo similitudinis: quia vnitas est a qua numerus procedit: & punctus a quo linea: & secundum hanc habitudinem communem fit eis impositio huius nominis principium: tamen ista proportione se habet vnitas ad numerum in principiando ipsum, & punctus ad li neam: quia vnitas principiat numerum vt pars suum totum: punctus autem non sic lineam: sed solummodo vt terminus terminatum: & sic perfectius rem principiando convenit vnitati quam puncto. propter quod etiam convenit primo nomen principii vnitati: secundo autem puncto per transumptionem ab vnitate. Relatione autem ad idem scilicet ad sanitatem animalis cuius sunt causatiua aut conseruatiua, dicitur salutaris id est sanatiua vectio, & similiter esca: sed esca primo & principaliter, & vectio secundo, & hoc quia vectio non est sanati ua nisi quia confert ad digestionem escae quae est per se sanatiua. & sic perfectius ratio sanandi convenit escae quam vectioni. Propter quod etiam prius convenit escae nomen sanitatis: secundario autem convenit vectioni. Similie tudine autem ad verum hominem dicitur pictura vel imago hominis homo, & sic perfectius est ratio hominis in ho mine vero quam in eius pictura. Propter quod nomen convenit primo homini, & secundario picturae. Descensu vero quo effectus & quod est in eo descendit in sua causa: quia. scilicet impressiones quae sunt signa sani tatis quae est in animali, vrina recipit a sanitate animalis. & sic perfectius est ratio sanitatis in animali quam in vrina. Propter quod animali primo & per se convenit nomen sanitatis, & vrinae secundo, & hoc per quam dam transumptionem nominis a causa ad causatum. Et vocatur talis aequiuocatio quae est in istis quatuor modis, proprie anologia: quia nomen per prius & posterius dicitur de pluribus, & per prius & posterius significat illa. Et per talem habitudinem quodammodo ista aequiuocatio declinat a pura aequiuocatione ad vniuocationem, secundum quam aequiuocationem secundum aliquem dictorum quatuor modorum aequiuoce dicuntur de deo & creatura nomina quae significant vtrumque: & tali aequiuocatio ne aequiuoce significant illa. Semper enim nomen tale prius conuenit vni illorum quam alii, & nunquam aeque primo & principaliter, sicut convenit vbi est pura aequiuocatio. Et secundum hoc concedenda est vltima obiectio. Cui autem illorum, deo scilicet an creaturae conueniat prius & principalius nomen conmune eis, & cui non, videbitur in sequenti quaestione.
⁋ Ad primum in oppositum quod maiorem diuersitatem habent inter se deus & creatura quam diuersa indiuidua eiusdem speciei specialissimae, quae non continentur ab eodem nomine nisi aequiuoce: quare nec deus & creatura: Dico quod verum esset si propter diuersitatem rerum quae aequiuocantur diceretur pura aequiuocatio. Nunc autem ex diuersitate rerum diuersarum definitionum significatarum sub eodem nomine contingit aequiuocatio simpliciter secundum eius definitionem: sed quod sit pura & mera aequiuocatio non declinans in aliquo ad vniuocationem, hoc solummodo ideo contingit, quod illa scilicet diuersa non habent aliquam habitudinem inter se vel ad ter tium: propter quam vox illa conmuniter eis conuenit, qualem habent deus & creatura quandocumque sub eodem nomine aequiuocantur: vt patebit in sequenti quaestione. Propter istam enim ha bitudinem ex eodem sonte nomen deriuatur pluribus: ex diuersis autem cum defuit talis habitudo. secundum quod Augustinus distinguens aequiuocationem in Dialectica sua. c. x. dicit sic. Duas habet formas. Nam sunt ex eadem origine aut ex diuersis. Et exponendo seipsum continue sub dit. Ex eadem origine appello quae quamuis vno nomine at non sub vna definitione teneantur, vnotamen quasi fonte manant: vt est illud quod Tullius & homo, & statua, & codex, & cadauer intelligi potest. Non possunt quidem ista vna definitione concludi, sed tamen habent vnum sontem verum scilicet hominem, cuius & illa statua, & ille liber, & illud cadauer est. Ex diuersa origine: cum nepos longe ex diuersa filium filii & luxuriosum significet. Et sic ex diuerso fonte procedere intel git aequiuoca casu secundum primum modum aequiuocationis. Ex eodem vero fonte procedere intelli git aequiuoca secundum alios quatuor modos, & hoc diuersimode, videlicet aut quia vnum illorum scilicet cui nomen primo conuenit, est sons alterius cui nomen secundo conuenit: vt contingit in aequiuocis proportione & similitudine & descensu: sed diuersimode. Punctus enim est princiium per vnitatem: inquantum vnitas descendit in punctum, & numerus in magnitudinem: & ictura est homo per hoc quod homini vero assimilatur, & vrina est sana quia descendit a sanitate animalis, secundum quod patet ex praedictis. Aut quia plurium quibus nomen convenit secundo, est sons vnus cui nomen conuenit primo: vt contingit in aequiuocis relatione. Sed hoc dupliciter ex par te illorum quibus convenit nomen secundo: quia aut gradatim descendunt a fonte primo: vt contingit in exemplo Boethii de vectione & esca respectu sanitatis animalis. Propter quod non solum primo convenit nomen sanitati animalis quae est sons, quam escae aut vectioni: sed etiam primo conuenit escae, & per illam vectioni vt dictum est. Aut descendunt immediate a fonte primo, sicut contingit in exemplo Philhsophi. v. Meta. de nomine natura, quod primo dicitur de forma, & secundo de aliis: sed non convenit vni per alterum. secun dum enim quod dicit Commen. ibidem, Natura primo dicitur de forma, & secundo de aliis vt de materia: quia recipit in se istam naturam quae est forma. Nec dicitur nomen naturae de motu: nisi quia est via ad illam naturam. Et sub isto modo aequiuocationis continentur omnia nomina quae Philosophus distinguit in v. Metaphysiy, quia illorum distinctio est in plura sub eodem nomine per attributionem & habitudinem aliorum ad vnum cui nomen dignius & verius convenit. Propter quod illis convenit primo, & aliis secundario. sicut etiam contingit in exemplo Augustini de hoc nomine Tullius, quod Tullius dicitur homo rhetor, & sta tua illius, & liber quem composuit, & eius cadauer: sed hoc vbique per translationem a vicinitate: prout se cundum Augustinus vbi supra, Tullius, & ille in quo magna eloquentia fuit & statua eius, dicitur ex si militudine. Ex toto vero pars nominatur: vt cum cadauer illud Tullius dici possit. Ex parte autem to tum: vt cum tectum dicitur tota domus: aut a genere species: aut a specie genus: aut ab efficiente effectum: vt Cicero est liber Ciceronis: aut ab effectu efficiens: vt terror qui terrorem facit: aut a continente quod continetur, vt domus & qui in domo sunt dicuntur, aut conuersa vice, vt castanea & arbor dicitur in qua non est, vel si quid aliud inueniri potest quod ex eodem ordine quasi transferendo cognominetur. Vnde dicit ibidem cap. vi. Vicinitas late patet: & per multas partes secatur: aut per efficien tiam: aut per effectum: vt puteus quod eius effectus potatio est: aut per id quod continet: vt vrbem ab vrbo appellari volunt: aut per id quod continetur: vt si quis horreum mutata dlitterae dicat ab hordeo nominatum: vel a par te totum: vt cum Mucronis nomine quae summa pars gladii est, totum gladium vocant: vel a toto pars vt capillus quasi capitis pilus. In quibus vt subdit ca. vii. quot modis origo verbi corruptione vocum varietur, ineptum est prosequi & nimis longum.
⁋ Nota quod Augustinus hic & iam supra: vt habitum est in quaestione prima, originem verbi aequiuocat. Hic enim vbi appellat sontem: originem vocat rem cui primo conuenit nomen a quo transfertur ad aliud. Vbi autem oni ginem vocat, modos originandi vocum impositiones: vt patet inspicienti dicta hic & ibi. Et similiter aequiuocatur similitudo quando primum modum originis dicit esse per similitudinem rerum & vocum, & quando secundum dicit per similitudinem rerum, & quando dicit hic statuam hominis per similitudinem dici hominem, cum tamen pertineat ad modum originandi secundum vicinitatem, secundum quod haec patent ex praedictis.
⁋ Ad secundum, quod dei & creaturae nulla est ratio substantiae eadem, ergo pura aequiuocatio eorum sub eodem nomine: Dico secundum iam dicta quod medium illud non probat nisi quod sit aequiuocatio simpliciter: non quod pura sit aequocatio: quia huius est altera causa vt dictum est, quae non concurrit cum eodem nomine significantur deus & creatura, vt patet ex dictis.
On this page