Quaestio 2

¶ Distinctionis trigesime tertie questio secunda. Ueritur secundo circa hanc distinctionem trige simam tertiam an libellus repudi erat licitus tae in lege mosaica de quo habetur. deutero¬ nomii. xxii.

supponatur hec distinctio magistralis aliquid est permissum de minoribono respectu ma ioris boni sic matrimonium est permissum. Secundo modo ali quid est permissum quia non punitum et sic solum dicit negationem punitionis et sic deus permittit peccata fie ri in hoc mundo quia hic plerumque non punit et dicitur permissio simplex tollerantia vel dissimulatio. Tertiomoo capitur vt duo dicat. si non punitionem et prohibitionem impe dimenti vt ecclesia permittit iudeos vti legalibus et phibet christianos etiam eos impedire ab illa obseruatio ne vt. c. quae sincera. xlv. d. Quartomoo capitur permissio quando non punitur et prohibitionem impedimenti et cum hoc praestatur fauor et auxilium facienti et sic vsura centesima dimidia centesime bessus silliqua et sportula permittum tur per leges ciuiles. C. et lii. vt patet in titulo vsura rum. hos non puuiebant leges et impedientes vetabant et cum hoc prebebant auxilium tales vsuras exige re et hoc modo duellum apud aliquos admittitur duel lantes non puniuntur et impediendo violente prohibi tur et victori imo et victo dantur cornua ad pugna circa titulum questionis. sunt duo modi oppositi vul gares et satis rationabiles quod confirmatur quia visum est sophisma vtrinque rationes habens. et pharisei ipsum christo proposuerint vt quicquid responderet replicarent non addentes laudabilem consuetudinem sicut dicimus in vico straminis huius alme vniuersitatis vnum modus tenet fuisse illicitum et permissum a moyse in le ge quia non puniebantur dantes libellum repudi sed illud non approbauit tanquam licitum licet dederit eis formam in libello boni non leguntur vsi isto libello. Si dicas quare prophete non dixerunt eis hoc esse malefactum et quare non annunciauerunt populo peccata sua secundum illud. esaie. lviii. dicitur quod presumendum est quod ita fece runt et huic modo suffragatur responsio chrii. math. xix. quoniam moyses inquit ad duritiam cordis vestri permisit vobis dimittere vxores vestras ab initio autem non sic fuit. oppositum tamen potest deffendi non constat ex scri ptura quod reprobatur tanquam illicitum repudium. crisosto mus super matheum dicit. sicut apostoli permiserunt secundas nuptias ita moyses permisit libellum repudii sed secunde nuptie sunt licite: igitur. dicis forte non est omnimoda similitudo sed aliqualis. item omnes repudiantes vxores et repudiate ducentes alios viros fuissent preuaricatores legis quod alii concederent: sed tenen do libellum repudii licitum videtur solum obuiare aucto ritas christi. mathei. xix. sed dicitur non obstat a principio non sic erat propter duriciam cordis hoc est permissum non sequitur quod sit peccatum aliquid permittitui infirmis sine transgressione quod non admittitur sanis accipito analogiam si aliquem delicatum absolueret romanus potestifex a ieiunio a diei et non absoluit alios vel aliquos qui ex intemperantia inciderunt in infirmitates aliquas ecclesia relaxat hos a ieiunio et non alios. Sed an mulier poterat alium ducere post repi dium sequitur ex hiis duabus viis secundum vnum modum postquam erat vxorata priori nunquam licuit eam capere bene tamen antea ne essent procliues passim repudiare. lex poterat contractum irritare sicut pontifex ma ximus aliquas personas illegittimat sed non time¬ batur de morte viri propterea mulier non repudia bat virum sed econuerso.