Text List

Table of Contents

Only show available transcriptions

Philosophia theologiae ancillans

Exercitatio 1

Articulus 1 : Affertur prima divisio Entis realis, et ostenditur solum Deum esse Ens necessarium.

Articulus 2 : Proponitur secunda divisio Entis realis, et probatur solum Deum esse Ens per essentiam.

Articulus 3 : Affertur tertia divisio Entis realis, et explicatur quomodo Deus sit actus purus.

Articulus 4 : Affertur quarta divisio Entis realis, quae est petita a modis existendi.

Articulus 5 : Explicatio istarum vocum, Ens, Essentia, Existentia, Subsistentia, Suppositum, et Persona.

Articulus 6 : An in creaturis suppositum, et singularus eius natura, re differant.

Articulus 7 : ' Quae sit causa cur compositionem ex essentia et existentia, item ex essentia et subsistentia, creatis substantiis, non autem Deo tribuant Philosophi.

Articulus 8 : An hoc posito, quod omnis perfectio, sit de essentia Dei, sequatur subsistentiam personalem esse de eius essentia: et an Deus, quatenus est communicabilis tribus personis Trinitatis, sit persona.

Articulus 9 : An Deus, ut est communis tribus personis, sit singularis substantia: et an tres personae Trinitatis: sint tres singulares substantiae.

Articulus 10 : An Christus, quatenus homo, sit persona: item an Christus, quatenus homo, sit ubique

Articulus 11 : An Vbiquitariorum argumenta ab unione personali petita, sint valida.

Articulus 12 : An subsistentia personalis te logos, sit naturae eius humanae communtcata: et, an recte loquantur, qui dicunt humanitatem Christi subsi¬ stere ubique, per subsistentiam te logos: item existere ubique secundum Esse suum personale.

Exercitatio 2

Articulus 1 : De formarum materialium, et immaterialium diversitate.

Articulus 2 : De duplici materiae causalitate, et potentia: item de formarum eductione ex potentia materiae.

Articulus 3 : An anima rationalis sit ex traduce

Articulus 4 : An, et quomodo homo vere generare hominem dicatur

Articulus 5 : Vtrum generatio posita sit in productione formae, an vero in conjunctione formae cum materia.

Articulus 6 : An praecedens doctrina tollat peccati originalis propagationem.

Articulus 7 : Solvuntur argumenta quae afferri solent. contra praecedentem doctrinam de propagatione natinae corruptionis per semen parentum.

Articulus 8 : Proponuntur et solvuntur aliquot quaestiones, de propagatione peccati originalis.

Articulus 9 : Diluuntur lepiota argumenta, quae afferri solent contra creationem, et infusionem animae.

Articulus 10 : An possit reddi commodior aliqua, aut expeditior ratio traductionis concupiscentiae, seu propensionis ad malum quam diximus esse tertiam partem peccati originalis.

Articulus 11 : Considerantur duae aliae sententiae de traductione peccati

Articulus 12 : ostenditur, eos qui animarum creationem impugnant, multum inter se dissentire: et confutantur tres primae eorum sontentiae de origine animae.

Articulus 13 : Refellitur quarta sententia, quae est Balthasaris Meisneri

Articulus 14 : Confutatur quinta sententia, quae est Timothei Brighti Cantabrigiensis

Articulus 15 : Confutatas iam esse omnes sententias de traduce:, item neminem ex isto numero posse tutius aut facilius explicare peccati propagationem, quam nos qui animarum creationem defendiimus.

Exercitatio 3

Articulus 1 : De firmitate, certitudine, et evidentia assensuum mentis nostrae.

Articulus 2 : Quomodo inter se differant, scire, credere et opinari.

Articulus 3 : An fides semper sit τῶν ζsολετομενῶν

Articulus 4 : An fides possit esse simul cum scientia de eadem propositione, et in eodem intellectu.

Articulus 5 : De fidei divisione in explicitam, et implicitam: et an inevidentia, quam fidei tribuimus, faciat pro caeca et implicita Pontificiorum fide.

Articulus 6 : De triplici lumine, videlicet naturae, fidei, seu gratiae, et gloriae.

Articulus 7 : An detur in viatoribus lumen aliquod clarius fidei lumine.

Articulus 8 : In quo solvuntur tres quaestiones. Prima est, An fides bene distinguatur in infusam, et acquisitam? Secunda est, An fides sit certior ipsis scientiis? Tertia est, Quid sit proprie credere in Deum?

Articulus 9 : Refellitur Sententia Nicolai Grerinchoru, dicentis habitum fidei non esse infusum, sed acquisitum.

Articulus 10 : An fides actualis aut habitualis infantibus insit, aut inesse possit.

Articulus 11 : An in Daemonibus sit fides

Articulus 12 : An fides fuerit in anima Christis et an sit in Sanctis, qui iam in coelum translati, habent Dei cognitionem facialem, ut ut loquuntur Scholastici.

Articulus 13 : An recte negent Remonstrantes, Adamum ante lapsum habuisse potentiam credendi in Christum.

Articulus 14 : An obiectum fidei possit esse falsum

Articulus 15 : Quomodo solvendum sit illud argumentum Remonstrantium: Quod unusquisque tenetur credere, illud est verum, etc.

Articulus 16 : An fides sit assensus, discursibus: Et an Pontifici utantur, circular. discursu in stabilienda fide

Articulus 17 : An notitia sit actus ab habitu fidei elicitus.

Articulus 18 : An fiducia sit actus fidei.

Articulus 19 : An fiducia sit actus intellectus, et quomodo differat ab assensu.

Articulus 20 : Utrum obiectum fidei salvificae sit remissio peccatorum iam impetrata; An pero sit remissio peccatorum impetranda et obtinenda vbi obiter solvitur praecipuum argumentum Bellarmini contra objectum et naturam fidei justificantis.

Articulus 21 : An et quatenus fides ad voluntatem per¬ tineat.

Articulus 22 : Utrum Charitas sit forma Fidei.

Articulus 23 : An Religio sit virtus Theologica a Fide distincta.s

Articulus 24 : Ostenditur Theologiam viatorum tribus modis accipi: et probatur, Theologiam primo modo acceptam non esse habitum a Fide re distinctum.

Articulus 25 : Probatur, contra Antonium Ruvium. Theologiam secundo modo acceptam, non esse scientiam, sed fidem dirinam

Articulus 26 : Probatur, Theologiam tertio modo acceptam, hoc est, Theologiam Scholasticam, esse habitum aggregatum ex Fide, et Philosophicis disciplinis.

Articulus 27 : Theologiam esse similem omnibus habitibus Aristotelicis, praecipue pero Prudentiae.

Articulus 28 : vtrum Theologia sit disciplina speculativa, an practica,

Articulus 29 : An Theologia Viatorum dici possit speculativa a speculatione, seu pisione quae futura est in Patria.

Articulus 30 : An vera et proprie dicta Theologia possit esse in homine impio, seu non renato

Prev

How to Cite

Next

Articulus 3

An anima rationalis sit ex traduce
1

ART. III An anima rationalis sit ex traduce.

2

I. VErus huius controversiae status est, utrum anima rationalis educatur ex potentia materiae seminis, vi seminalis & prolificae virtutis, sicut animae plantarum, & belluarum: an vero a Deo absque materiae praeexistentis concursu producatur, h. e. creetur. & corpori infundatur. Posterior sententia omnibus fere modernis Philosophis, & Theologis arridet, & merito: non enim memini me legisse ullum argumentum in contrarium, tanti ponderis, ut possit aliquem, vel mediocriter in hac contro versia versatum, in corum sententiam adducere, qui contendunt animas nostras a parentibus per carnalem generationem proseminari, non vero a Deo creari, & infundi. Contra vero, pro ea sententia, quae asserit animas humanas a Deo immediate creari, non solum faciunt varia S. Scripturae testimonia, sed etiam argumenta philosophica principiis naturae notis nitentia: ego autem, omissis argumentis ex S. Scriptura petitis, quia ea luculenter proponuntur a Theologis, praecipue vero a clarissimo D. Iunio, in explicatione I cap. Genes. rationes quasdam afferam, partim ex Physica, partim ex Metaphysica depromptas.

3

2x Prima ratio est haec: si anima est generabilis, est corruptibilis: at absurdum est posterius: Erro & prius. Ratio maioris est haec: illa forma, quae ita dependet a materia, ut per. concursum causae materialis in generatione producatur, ita etiam dependet a materia, ut si ab ea separetur, quae conferebat & conser vabat eius esse, necessario pereat. Ad hoc argumentum respondere solent Theologi, & Philosophi, qui sunt in contraria sententia, animas humanas esse ex se corruptibiles, ut probat illud argumentum, quia dependent a materia in sieri & esse, duraturas tamen esse in aeternum, quia Deus statuit eas conservare. Quod si quis eos roget, cur anima, in se spectata, sit corruptibilis: Respon¬ dent hanc esse rationem, quia si Deus cessaret ab actu quo conservat animas, illae statim in nihilum redirent. Sed haec responsio non placet, primo quia Theologi, & Philosophi, cum di vidunt substantias in aeternas & caducas, non volunt aliquas substantias ideo esse aeternas, quod a conservativo Dei inssuxu non dependeant, sed quod a nulla creatura per actionem Physicam destrui possint: hoc autem modo non solum Angeli, & Coelum, sed etiam animae rationales incorruptibiles dici possunt. Deinde illi qui ita respondent. non possunt negare animam humanam ita se habere, ut nulla actione Physica, seu materiali destrui possit: unde ego infero, eam nulla actione Physica, vel materiali, posse produciQuaenam enim est ratio, quod nulla actione Physica destrui possit: Nonne, quia est substantia spiritualis: At ob eandem etiam rationem, nulla virtute materiali potest produci, idque quia, sicut repugnat spiritui actione Phy sica & materiali destrui, ita etiam repugnat spiritui actione Physica & materiali produci: generatio autem est actio Physica & materialis, tum quia fit in materia, tum quia fit per virtutem materialem: scilicet per virtutem seminalem.

4

S Secunda ratio: Deus voluit animas humanas existere, extra corpora, post hominum mortem: voluit autem animas belluarum perire cum corporibus: Ergo dedit animae rationali naturam independentem a materia, vt ratione illius naturae possit existere extra materiam corpoream: unde infero animam quoad naturam suam esse independentem a materia corporea. 4. Tertio, Ea sola forma educitur ex potentia causativa materiae, quae fit materia passive concurrente, ad tribuendum ei esse: sed materia seminis non potest, concursu passivo, tribuere esse animae: Ergo non educitur ex potentia materiae, sed a Deo per creationem in materiam infunditur. Propositio manifesta est ex praecedentibus: assumptio probatur: nulla vittus actiya agit ultra suum genus, ut loquuntur: i. e. non potest agendo producere eam rem, quae est excellentioris naturae & superioris ordinis: sed anima excedit totum genus naturae corporeae, cum sit substantia spiritualis: nulla igitur virtus corporea potest animam producere. Ad hoc argumentum respondere solent. vim materialem in semine existentem, per se non posse producere spiritualem substantiam animae, posse tamen virtute spiritualis illius substantiae, cuius est instrumentum, i. e. virtute animae hominis generantis, elevari ultra suam speciem, ad producendum spiritum: quemadmodum phantasina, quod est sensibilis & materialis species, virtute animae, cuius est instrumentum, species intelligibiles, h. e¬ spirituales rerum, imagines, intellectui patienti imprimit. Hoc effugium plane futile est, & nullius momentis fieri enim non potest, ut agens creatum opera instrumenti pure materialis aliquid immateriale producat: facultas autem prolifica in semine existens, pure materialis est, secus tamen accidit in productione specierum intelligibilium anima enim utitur vi intellectus agentis, ut principalis instrumenti, excitantis, & elevantis phantasma ad producendas illas species: quare uni versaliter verum est, virtutem materialem non posse esse aut principale, aut solitarium instrumentum, in productione spiritualis sub. stantiae, licet esse possit instrumentum secundarium, in productione spiritualis qualitatis.

5

S. Quarto, Illi qui sunt in opposita sententia, coguntur admittere conclusiones admodum duras, & absurdas, nam ut vitent vim talium argumentorum, coguntur admittere animam non esse substantiam spiritualem: item animam posse actione Physica destrui, nisi Deus eam speciali suo auxilio conservet ab interitu: quae conclusiones admodum derogant dignitati, & excellentiae animae nostrae, & nobis auferunt occasionem confutandi Atheos, argumentis petitis ab immortalitate animae. Si enim anima est forma natura, sua dependenssa corpore, ita ut extra corpus per se existere non valeat, quomodo persuadebimus iis, animam esse immortalem: derogant etiam hae conclusiones sapientiae divinae: quippe asserere Deum voluisse animas existere extra corpora, & negasse iis naturam ad hoc idoneam, est dicere Deum non satis prudenter produx isse animam.

6

& Quinto, Quamvis dicamus animam a Deo creari, & in corpus infundi, & proinde parentem non tribuere filio suo animam, satis tamen commode tueri possumus, hominem tam vere generare hominem, quam leo leonem, & bos bopem: possumus item tueri, naturalem & haereditariam corruptionem, quam Peccatum Originale vocant, a parentibus ad liberos propagari, & illius propagationis modum explicare: nulla ergo necessitas nos cogit amplecti eam sententiam, quae animae, naturae repugnat,, & eius dignitati tantum detrahit.

PrevBack to TopNext

On this page

Articulus 3