Quaestio 67

ARTICULUS PRIMUS UTRUM VIRTUTES MORALES MANEANT POST HANC VITAM

AD PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod virtutes morales non maneant post hanc: vitam. Homines enim in statu futurae gloriae erunt similes angelis, ut dicitur Matth. xxi. Sed ridiculum est in angelis MOS virtutes morales, ut dicitur in X Ethic. Ergo neque in hominibus, post hanc vitam, erunt virtutes morales.

2. PRAETEREA, virtutes morales perficiunt hominem in vita activa. Sed vita activa ^ non manet post hanc vitam: dicit enim Gregorius, in VI Moral.: Activae vitae opera cum corpore transeunt. Ergo virtutes morales non manent ? post hanc vitam.

3. PRAETEREA, temperantia et fortitudo, quae sunt virtutes morales, sunt irrationalium partium, ut Philosophus dicit, in III Ezhic. Sed irrationales partes animae corrumpuntur, corrupto corpore: eo quod sunt actus organorum corporalium. Ergo videtur quod virtutes morales non maneant post hanc vitam.

SED CONTRA EST quod dicitur Sap. 1, quod Zustitia perpetua est et immortalis.

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut Augustinus dicit, in XIV de Trin., Tullius posuit post hanc vitam quatuor virtutes cardinales non esse; sed in alia vita homines esse beatos sola cognitione naturae, in qua nihil est melius aut amabilius, ut Augustinus dicit ibidem, ea natura quae creavit omnes naturas. Ipse autem postea determinat huiusmodi .quatuor. virtutes in futura vita existere, tamen alio modo.

Ad cuius evidentiam, sciendum est quod in huiusmodi virtutibus aliquid est formale; et aliquid quasi materiale. Materiale quidem est in his virtutibus inclinatio quaedam partis appetitivae ad passiones vel operationes secundum modum ali- quem. Sed quia iste modus determinatur a ratione, ideo formale in omnibus virtutibus est ipse ordo rationis.

Sic igitur dicendum est quod huiusmodi virtutes morales in futura vita non manent, quantum ad id quod est materiale in eis. Non enim habebunt in futura vita locum concupiscentiae et delectationes ciborum et venereorum; neque etiam timores et audaciae circa pericula mortis; neque etiam distributiones et communicationes rerum quaé veniunt ? in usum praesentis vitae. Sed quantum ad id quod est formale, remanebunt in beatis perfectissimae post hanc vitam: inquantum ratio uniuscuiusque rectissima erit circa ea quae ad ipsum pertinent secundum statum illum; et vis appetitiva omnino movebitur secundum. Ordinem rationis, in his quae ad statum illum pertinent. Unde Augustinus ibidem dicit quod. prudentia ibi erit sine ullo periculo erroris; fortitudo, sine molestia tolerandorum malorum; temperantia, sine repugnatione libidinum. Ut prudentiae sit nullum bonum Deo praeponere vel aequare; fortitudinis, ei Jirmissime cohaerere; temperantiae, nullo defeciu noxio delectari. De iustitia vero manifestius est quem actum ibi habebit, scilicet esse subditum Deo: quia etiam in hac vita ad iustitiam pertinet esse subditum superiori ^. «

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod Philosophus loquitur ibi de huiusmodi virtutibus moralibus, quantum ad id quod materiale est in eis: sicut de iustitia, quantum ad commüutationes | et. depositiones; de fortitudine, quantum ad ferribilia et pericula; de temperantia, quantum ad concupiscenlias pravas.

Et similiter dicendum est ad secundum. Ea enim quae sunt activae vitae, materialiter se habent ad virtutes.

AD TERTIUM DICENDUM quod status post hanc vitam est duplex: unus quidem ante resurrectionem, quando animae erunt a corporibus separatae; alius autem post resurrectionem, quando animae iterato corporibus suis unientur. In illo ergo resurrectionis statu, erunt vires irrationales in organis corporis, sicut et nunc sunt '. Unde et poterit in irascibili esse fortitudo, et in concupiscibili temperantia: inquantum utraque vis perfecte erit disposita ad obediendum rationi. - Sed in statu ante resurrectionem, partes irrationales non erunt actu in anima, sed solum radicaliter in essentia ipsius, ut in Primo dictum est. Unde nec huiusmodi virtutes erunt in actu nisi in radice, scilicet in ratione et voluntate, in quibus sunt seminalia quaedam harum virtutum, ut dictum est. Sed iustitia, quae est in voluntate, etiam actu remanebit. Unde specialiter de ea dictum est quod est perpetua et immortalis: tum ratione subiecti, quia voluntas incorruptibilis est; tum etiam propter similitudinem actus, ut prius dictum est.

ARTICULUS SECUNDUS UTRUM VIRTUTES INTELLECTUALES MANEANT POST HANC VITAM

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod virtutes intellectuales non maneant post hanc vitam. Dicit enim Apostolus, I ad WS Cor. xiu, quod scientia destruetur: et ratio est quia ex parte cognoscimus. Sed sicut cognitio scientiae est ex parte, idest imperfecta; ita etiam cognitio aliarum virtutum intellectualium, quandiu haec vita durat. Ergo omnes virtutes intellectuales post hanc vitam cessabunt.

2, PRAETEREA, Philosophus dicit, in Praedicamentis, quod scientia, cum sit habitus, est qualitas difficile mobilis: non enim de facili amittitur, nisi ex aliqua forti transmutatione vel aegritudine. Sed nulla. est tanta transmutatio corporis humani sicut per mortem. Ergo scientia et aliae virtutes intellectuales non manent post hanc vitam. 3. PRAETEREA, virtutes intellectuales perficiunt intellectum ad bene operandum proprium actum. Sed actus intellectus non videtur esse post hanc vitam: eo quod nihil intelligit anima sine phantasmate, ut dicitur in III de Anima; phantasmata autem post hanc vitam non manent, cum non sint nisi in organis corporeis. Ergo virtutes intellectuales non manent post hanc vitam.

SED CONTRA EST quod firmior est cognitio universalium et necessariorum, quam particularium et contingentium. Sed in homine remanet post hanc vitam cognitio particularium contingentium, puta eorum quae quis fecit vel passus est; secundum illud Luc. xvi: Recordare quia recepisti bona in vita tua, et Lazarus similiter mala. Ergo multo magis remanet cognitio universalium et necessariorum, quae pertinent ? ad scientiam et ad alias virtutes intellectuales.

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut in Primo dictum est, quidam posuerunt quod species intelligibiles non permanent in intellectu possibili nisi quandiu actu intelligit: nec est aliqua conservatio specierum, cessante consideratione actuali, nisi in viribus sensitivis, quae sunt actus corporalium organorum, scilicet in imaginativa et memorativa. Huiusmodi autem vires corrumpuntur, corrupto corpore. Et ideo secundum hoc, scientia nullo modo post hanc vitam remanebit, corpore corrupto; neque aliqua alia intellectualis virtus.

Sed haec opinio est contra sententiam Aristotelis, qui in III. de Anima dicit quod "intellectus possibilis est in actu, cum fit singula, sicut sciens; cum tamen sit in potentia ad. considerandum in actu". - Est etiam contra rationem: quia species intelligibiles recipiuntur in intellectu possibili immobiliter, secundum modum. recipientis. Unde et intellectus possibilis dicitur /ocus specierum, quasi species intelligibiles conservans.

Sed phantasmata, ad quae respiciendo homo intelligit in hac vita, applicando ad ipsa species intelligibiles, ut in Primo dictum est, corrupto corpore corrumpuntur. Unde quantum ad ipsa phántasmata, quae sunt quasi materialia in virtutibus intellectualibus, virtutes intellectuales destruuntur, destructo corpore: sed quantum ad species intelligibiles, quae sunt in intellectu possibili, virtutes intellectuales manent. Species autem se habent in virtutibus intellectualibus sicut formales. Unde intellectuales virtutes manent post hanc vitam, quantum ad id quod est formale in Ad PRIMUM ERGO DICENDUM quod verbum Apostoli est intelligendum quantum ad id quod est materiale in scientia, et quantum ad modum intelligendi: quia scilicet neque phantasmata remanebunt, destructo corpore; neque erit usus scientiae per conversionem ad phantasmata.

AD SECUNDUM DICENDUM quod per aegritudinem corrumpitur habitus scientiae quantum ad id quod est materiale in eo, scilicet quantum ad phanta- smata: non autem quantum ad species intelligibiles, quae sunt in intellectu possibili.

AD TERTIUM DICENDUM quod anima separata post mortem habet alium modum intelligendi quam per conversionem ad phantasmata, ut in Primo dictum est. Et sic scientia manet, non tàmen secundum eundem modum operandi: sicut et de virtutibus moralibus dictum est.

ARTICULUS TERTIUS UTRUM FIDES MANEAT POST HANC VITAM

AD TERTIUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod fides maneat post hanc vitam. Nobilior enim est fides quam scientia. Sed scientia manet post hanc vitam, ut dictum est. Ergo et fides.

2. PnaETEREA, II ad Cor. III, dicitur: "Fundamentum aliud nemo potest ponere, praeter id quod positum est, quod est Christus Iesus", idest fides Christi Iesu. Sed sublato fundamento, non remanet id quod superaedificatur. Ergo, si fides non remanet post hanc vitam, nulla alia virtus remaneret.

3. PRAETEREA, cognitio fidei et cognitio gloriae differunt secundum perfectum et imperfectum. Sed cognitio imperfecta potest esse simul cum cognitione perfecta: sicut in angelo simul potest esse P cognitio vespertina cum cognitione matutina; et aliquis homo potest simul habere de eadem conclusione scientiam per syllogismum demonstrativum, et opinionem per syllogismum dialecticum. Ergo etiam fides simul esse potest, post hanc vitam, cum cognitione gloriae.

SED CONTRA EST quod Apostolus dicit, II ad Cor. v: "Quandiu sumus in corpore, peregri- namur a Domino: per fidem enim ámbulamus, aT non per speciem". Sed illi qui sunt in gloria, non peregrinantur a Domino, sed sunt ei praesentes. Ergo fides non manet post hanc vitam in gloria.

RESPONDEO DICENDUM quod oppositio est per se et propria causa quod unum ? excludatur ab alio: inquantum scilicet in omnibus oppositis includitur oppositio affirmationis et negationis. Invenitur autem in quibusdam oppositio secundum contrarias formas: sicut in. coloribus album et nigrum. In quibusdam autem, secundum perfectum et imperfectum: unde in alterationibus magis et minus accipiuntur ut contraria, ut cum de minus calido fit magis calidum, ut dicitur in V Physic. Et: quia perfectum et imperfectum opponuntur, impossibile est quod simul, secundum idem, sit perfectio et imperfectio.

Est autem considerandum quod imperfectio quidem quandoque est de ratione rei, et pertinet ad speciem ipsius: sicut defectus rationis pertinet ad rationem speciei equi vel bovis. Et quia unum et idem numero manens non potest transferri de una specie in aliam, inde est quod, tali imperfectione sublata, tollitur species rei: sicut iam non esset bos vel equus, si esset rationalis. - Quandoque vero imperfectio non pertinet ad rationem speciei, sed accidit individuo secundum aliquid aliud: sicut alicui homini quandoque accidit defectus rationis, inquantum impeditur in eo rationis usus, propter somnum vel ebrietatem vel aliquid huiusmodi. Patet autem quod, tali imperfectione remota, nihilominus substantia rei manet.

Manifestum est autem quod imperfectio cognitionis. est de ratione fidei. Ponitur enim in eius definitione: fides enim est substantia sperandarum rerum, QURE TUR non apparentium, ut dicitur ad Heb. x1, Et Augustinus dicit: Quid est fides? Credere quod. non vides. Quod autem cognitio sit sine apparitione vel visione, hoc ad imperfectionem cognitionis pertinet. Et sic imperfectio cognitionis est de ratione fidei. Unde manifestum est quod fides non potest esse perfecta cognitio, eadem numero manens.

Sed ulterius considerandum est utrum. simul possit esse cum cognitione perfecta: nihil enim prohibet aliquam cognitionem imperfectam simul esse aliquando cum cognitione perfecta. Est igitur considerandum quod cognitio potest esse imperfecta tripliciter: uno modo, ex parte obiecti cognoscibilis; alio modo, ex parte medii; tertio modo, ex parte subiecti. Ex parte quidem obiecti cognoscibilis, differunt secundum perfectum et imperfectum cognitio matutina et vespertina in angelis: nam cognitio matutina est de rebus secundum quod habent esse in Verbo; cognitio autem vespertina est de eis secundum quod habent esse in propria natura, quod est imperfectum respectu primi esse. - Ex parte vero medii, differunt secundum perfectum et imperfectum cognitio quae est de aliqua conclusione per medium demonstrativum, et per medium probabile. - Ex parte vero subiecti, differunt secundum perfectum et imperfectum opinio, fides et scientia. Nam de ratione opinionis est quod accipiatur unum cum formidine alterius oppositi: unde non habet firmam inhaesionem. De ratione vero scientiae est quod habeat firmam inhaesionem cum visione intellectiva: habet enim certitudinem procedentem ex intellectu principiorum. Fides autem medio modo se habet: excedit enim opinionem, in hoc quod habet firmam inhaesionem; deficit vero a scientia, in hoc quod non habet visionem.

Manifestum. est autem quod perfectum et imperfectum non possunt simul esse secundum idem: sed ea quae differunt secundum perfectum et imperfectum, secundum aliquid idem possunt simul ^ esse in aliquo alio eodem. Sic igitur cognitio perfecta et imperfecta ex parte obiecti, nullo modo possunt esse de eodem obiecto. Possunt tamen convenire in eodem medio, et in eodem subiecto: nihil enim prohibet quod unus homo simul et semel per unum et idem medium habeat cognitionem de duobus, quorum unum est perfectum et aliud imperfectum, sicut de sanitate et aegritudine, et bono et malo. - Similiter etiam impossibile est quod cognitio perfecta et imperfecta ex parte medii, conveniant in uno medio. Sed nihil prohibet quin conveniant in uno obiecto, et in uno sübiecto: potest enim unus homo cognoscere eandem conclusionem per medium probabile, et demonstrativum. — Et est similiter impossibile quod cognitio perfecta et imperfecta ex parte subiecti, sint simul in eodem subiecto. Fides autem in sui ratione habet imperfectionem quae est ex parte subiecti, ut scilicet credens non videat id quod credit: beatitudo autem de sui ratione habet perfectionem ex parte:;subiecti, ut scilicet beatus videat id quo beatificatur, ut supra dictum est. Unde manifestum est quod impossibile est quod fides maneat simul cum beatitudine in eodem subiecto

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod fides est nobilior quam scientia, ex parte obiecti: quia eius obiectum est veritas prima. Sed scientia habet perfectiorem modum cognoscendi, qui non repugnat perfectioni beatitudinis, scilicet visioni, sicut repugnat ei modus fidei.

AD SECUNDUM DICENDUM quod fides est fundamentum quantum ad id quod habet de cognitione. Et ideo quando perficietur cognitio, erit perfectius fundamentum.

AD TERTIUM patet solutio ^ex his quae dicta sunt.

ARTICULUS QUARTUS UTRUM SPES MANEAT POST MORTEM IN STATU GLORIAE

AD QUARTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod spes maneat post mortem in statu gloriae. Spes enim nobiliori modo perficit appetitum humanum quam virtutes morales. Sed virtutes morales manent post hanc vitam: ut patet per Augustinum, in XIV de Trin. Ergo multo magis spes.

2. PRAETEREA, spei opponitur timor. Sed timor manet post hanc vitam: et in beatis quidem timor filialis, qui manet in saeculum; et in damnatis timor poenarum. Ergo spes, pari ratione, potest permanere.

3. PRAETEREA, sicut spes est futuri boni, ita et desiderium. Sed in beatis est desiderium futuri boni: et quantum ad gloriam corporis, quam animae beatorum desiderant, ut dicit Augustinus, XII super Gen. ad litt.; et etiam quantum ad gloriam animae, secundum illud Eccli. xxiv: Qui edunt me, adhuc esurient, et qui bibunt me, adhuc sitient; et | Pet. 1, dicitur: Zn quem desiderant angeli prospicere. Ergo videtur quod possit esse spes post hanc vitam in beatis.

SED CONTRA EST quod Apostolus dicit, Rom.vin: Quod videt quis, quid sperat? Sed beati vident id quod est obiectum spei, scilicet Deum. Ergo non sperant.

REsPONDEO DICENDUM quod, sicut dictum est, id quod de ratione sui importat imperfectionem subiecti, non potest simul stare cum subiecto opposita perfectione perfecto. Sicut patet quod motus in ratione sui importat imperfectionem subiecti, est enim actus existentis in potentia, inquantum. huiusmodi: unde quando illa potentia reducitur ad actum, iam cessat motus; non enim adhuc albatur, postquam iam aliquid factum est album. Spes autem importat motum quendam. in id quod non habetur; ut patet ex his quae supra de passione spei diximus, Et ideo quando habebitur id quod speratur, scilicet divina fruitio, iam spes esse non poterit. nd

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod spes est nobilior virtutibus moralibus quantum ad obiectum, quod est Deus. Sed actus virtutum moralium non repugnant perfectioni beatitudinis, sicut actus spei; nisi forte ratione materiae, secundum quam non manent. Non enim virtus moralis perficit appetitum solum in id quod nondum habetur; sed etiam circa id quod praesentialiter habetur.

AD SECUNDUM DICENDUM quod timor est duplex, servilis et filialis, ut infra dicetur. Servilis quidem est timor poenae: qui non poterit esse in gloria, nulla possibilitate ad poenam remanente. - Timor vero filialis habet duos actus: scilicet revereri Deum, et quantum ad hunc actum manet; et timere separationem ab ipso, et quantum ad hunc actum non manet. Separari enim a Deo habet rationem mali: nullum autem malum ibi timebitur 9, secundum illud Proverb. 1: Abundanlia perfruetur, malorum timore sublato. "Timor autem opponitur spei oppositione boni et mali, ut supra dictum est: et ideo timor qui remanet in gloria, non opponitur spei.

In damnatis autem magis potest esse timor poenae, quam in beatis spes gloriae. Quia in damnatis erit successio poénarum, et sic remanet ibi ratio futuri, quod est obiectum timoris ?: sed gloria sanctorum est absque successione, secundum quandam. aeternitatis participationem, in qua non est praeteritum et futurum, sed solum praesens. - Et tamen nec etiam in damnatis est proprie timor. Nam sicut supra dictum est, timor nunquam .est.sine aliqua spe evasionis: quae omnino in damnatis non erit. Unde nec timor; nisi communiter loquendo, secundum quod. quaelibet expectatio mali futuri dicitur timor.

AD TERTIUM DICENDUM quod quantum ad gloriam animae, non potest esse in beatis desiderium, secundum quod respicit futurum, ratione iam dicta. Dicitur autem ibi esse esuries et sitis, per remo- tionem fastidii: et eadem ratione dicitur esse desiderium in angelis. - Respectu autem gloriae corporis, in animabus sanctorum potest quidem esse desiderium, non tamen spes, proprie loquendo: neque secundum quod spes est virtus theologica, sic enim eius obiectum est Deus, non autem aliquod bonum creatum; neque secundum quod. communiter sumitur. Quia obiectum spei est arduum, ut supra dictum est: bonum autem cuius iam inevitabilem .causam. habemus, non comparatur ad nos in ratione ardui. Unde non proprie dicitur aliquis qui habet argentum, sperare. se habiturum aliquid quod statim in potestate eius est ut emat. Et similiter illi qui habent gloriam animae, non proprie dicuntur sperare gloriam corporis; sed solum desiderare.

ARTICULUS QUINTUS UTRUM ALIQUID FIDEI VEL SPEI REMANEAT IN GLORIA

AD QUINTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod aliquid fidei vel spei remaneat in gloria. Remoto enim eo quod est proprium, remanet id gon, est commune: sicut dicitar in libro de Causis quod, "remoto rationali, remanet vivum; et remoto vivo, remanet ens". Sed in fide est aliquid quod habet commune cum beatitudine, scilicet ipsa cognitio: aliquid autem quod est sibi proprium, scilicet aenigma; est enim fides cognitio aenigmatica. Ergo, remoto aenigmate fidei, adhuc remanet ipsa cognitio. fidei.

2: PRAETEREA, fides est quoddam 'spiritüuale lumen animae, secundum illud Ephes. 1: Zlluminatos oculos cordis vesiri in agnitionem. Dei; sed hoc lumen. est imperfectum. respectu. luminis gloriae, de quo dicitur-in- Psalmo xxxv:- Zn lumine tuo videbimus lumen. Lumen autem imperfectum remanet, superveniente limine perfecto: non enim candela. extinguitur, claritate solis superveniente. Ergo -videtur.. quod. ipsum. lumen. fidei. maneat cum-lumine gloriae.

3. PRAETEREA, substantia habitus non tollitur per hoc quod subtrahitur materia: potest enim homo habitum liberalitatis retinere, etiam amissa pecunia; sed actum habere non potest. Obiectum

- autem fidei est veritas prima non visa. Ergo, hoc

remoto per hoc ? quod videtur veritas prima;

adhuc potest remanere ipse habitus fidei.

SED CONTRA EST quod fides est quidam habitus simplex. Simplex autem vel totum. tollitur, vel totum manet. Cum igitur fides non totaliter. maneat, sed evacuetur, ut dictum est; videtur quod totaliter tollatur.

RESPONDEO DICENDUM quod. quidam. dixerunt quod spes totaliter tollitur: fides autem partim tollitur, scilicet quantum ad aenigma, et partim manet, scilicet quantum ad substantiam cognitionis. Quod quidem si sic intelligatur quod maneat non idem numero, sed idem genere, verissime dictum. est: fides enim. cum visione. patriae convenit in genere, quod est cognitio. Spes autem non convenit cum beatitudine in genere: comparatur enim spes ad beatitudinis fruitionem, sicut motus .ad. quietem in. termino.

Si. autem intelligatur quod eadem numero cognitio quae est fidei, maneat in patria; hoc est omnino impossibile. Non enim, remota differentia alicuius speciei, remanet substantia generis eadem. numero: sicut, remota differentia | constitutiva -albedinis,. non. remanet eadem. substantia coloris numero, ut/ sic idem. numero color sit quandoque albedo, quandoque vero nigredo. Non enim comparatur genus ad. differentiam sicut materia.ad formam, ut. remaneat substantia. generis eadem numero, differentia remota; sicut remanet eadem numero substantia materiae, remota forma. Genus enim et differentia non sunt partes speciei: alioquin non praedicarentur de specie. Sed sicut species significat totum, idest compositum ex niateria et forma in rebus materialibus, ita differentia significat totum, et similiter genus: sed genus denominat totum ab eo quod est sicut materia; differentia vero ab eo quod est sicut forma; - species. vero ab utroque. Sicut in homine sensitiva natura materialiter se habet ad intellectivam: animal autem dicitur quod habet naturam sensitivam; rationale quod habet intellectivam; homo vero quod habet utrumque. Et sic idem totum significatur per haec tria, sed non ab eodem.

Unde patet quod, cum differentia non sit nisi designativa generis, remota differentia, non potest substantia generis eadém remanere: non enim remanet eadem animalitas, si sit alia anima constituens animal. Unde non potest esse quod eadem numero cognitio, quae prius fuit aenigmatica, postea fiat visio aperta. Et sic pátet quod nihil idem numero vel specie quod est in fide, remanet in patria; sed solum idem genere.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod, remoto rationali, non remanet vivum idem numero, sed idem genere, ut ex dictis patet.

AD SECUNDUM DICENDUM quod imperfectio luminis candelae non opponitur perfectioni solaris luminis: quia non ? respiciunt idem subiectum. Sed imperfectio fidei et perfectio gloriae opponuntur ad invicem, et respitiunt idem subiectum. Unde non possunt esse simul: sicut nec — aeris cum obscuritate eius.

AD TERTIUM DICENDUM quod ille qui amittit — cuniam, non amittit possibilitatem habendi pecuniam: et ideo convenienter remanet habitus liberalitatis. Sed in statu gloriae non solum actu tollitur obiectum fidei, quod est non-visum; sed etiam secundum possibilitátem; propter beatitudinis stabilitatem. Et ideo frustra talis Babieie remaneret.

ARTICULUS SEXTUS UTRUM REMANEAT CARITAS POST HANC VITAM IN GLORIA

AD SEXTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod caritas non maneat post hanc vitam in gloria. Quia, ut dicitur I ad Cor. xii, cum venerit quod perfectum est, evacuabitur quod ex parte est, idest quod est imperfectum. Sed caritas viae est imperfecta. Ergo evacuabitur, adveniente perfectione. gloriae.

2. PRAETEREA, habitus et actus distinguuntur secundum obiecta. Sed obiectum amoris est bonum apprehensum. Cum ergo alia sit apprehensio praesentis vitae, et alia apprehensio futurae vitae; videtur. quod non maneat eadem caritas utrobique.

3. PRAETEREA, eorum quae sunt unius rationis, imperfectum potest venire ad aequalitatem perfectionis, per continuum augmentum. Sed caritas viae nunquam potest pervenire ad aequalitatem caritatis patriae, quantumcumque augeatur. Ergo videtur quod caritas viae non remaneat in patria.

SED CONTRA EST quod Apostolus dicit, I ad Cor. xit:. "Caritas nunquam. excidit".

RESPONDEO: DICENDUM quod, sicut supra dictum est, quando imperfectio alicuius rei non est de ratione speciei ipsius, nihil prohibet idem numero quod prius fuit imperfectum, postea perfectum esse: sicut homo per augmentum perficitur, et albedo per intensionem. Caritas autem est amor; de cuius ratione non est aliqua imperfectio: potest enim esse et habiti et non habiti, et visi et non visi. Unde caritas non evacuatur per gloriae perfectionem, sed eadem numero manet.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod imperfectio caritatis per accidens se habet ad ipsam: quia non est de ratione amoris imperfectio. Remoto autem eo quod est per accidens, nihilominus remanet substantia rei. Unde, evacuata imperfectione caritatis, non evacuatur ipsa caritas.

AD SECUNDUM DICENDUM quod caritas non habet pro obiecto ipsam cognitionem: sic enim non esset eadem in via et in patria. Sed habet pro obiecto ipsam rem cognitam, quae est eadem, scilicet ipsum Deum.

AD TERTIUM DICENDUM quod caritas viae per augmentum non potest pervenire ad aequalitatem caritatis patriae, propter differentiam quae est ex parte causae: visio enim est quaedam causa amoris, ut dicitur in IX Zhic. Deus autem quanto perfectius cognoscitur, tanto perfectius amatur.