Quaestio 28

ARTICULUS PRIMUS UTRUM UNIO SIT EFFECTUS AMORIS

AD PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod unio non sit effectus amoris. Absentia enim unioni repugnat. Sed amor compatitur secum absentiam: dicit enim Apostolus, ad Galat. iv: Bonum aemulamini in bono semper (loquens de seipso, ut Glossa dicit), et non tantum cum praesens sum apud vos. Ergo unio non est effectus amoris.

2. PRAETEREA, Omnis unio aut est per essentiam. Sicut forma unitur materiae, et accidens subiecto, et pars toti vel alteri parti ad constitutionem totius; aut est per similitudinem vel generis, vel speciei, vel accidentis, Sed amor non causat unionem essentiae: alioquin nunquam haberetur amor ad ea quae sunt per essentiam divisa. Unionem autem quae est per similitudinem, amor non causat, sed magis ab ea causatur, ut dictum est. Ergo unio non est effectus amoris.

3. PRAETEREA, sensus in. actu fit sensibile in actu, et intellectus in actu fit intellectum in actu. Non autem amans in actu fit amatum in actu. Ergo unio magis est effectus cognitionis quam amoris.

SED CONTRA EST quod dicit Dionysius, IV cap. de Div. Nom., quod amor quilibet est virtus unitiva.

RESPONDEO DICENDUM. quod duplex est unio. amantis.ad amatum. Una quidem secundum rem: puta cum amatum. praesentialiter adest amanti. - Alia vero secundum affectum. Quae quidem unio consideranda est ex apprehensione praecedente: nam motus appetitivus sequitur apprehensionem. Cum autem sit duplex amor, scilicet concupiscentiae et amicitiae; uterque procedit ex quadam apprehensione unitatis amati ad amantem. Cum enim aliquis. amat aliquid quasi concupiscens illud, apprehendit illud. quasi pertinens ad suum bene esse. Similiter cum aliquis amat aliquem amore amicitiae, vult ei bonum sicut et sibi vult bonum: unde apprehendit eum ut alterum se, inquantum scilicet vult ei bonum sicut et sibi ipsi. Et inde est quod amicus dicitur esse alter ipse: et Augustinus dicit, in IV Confess.: "Bene quidam dixit de amico suo, dimidium animae suae."

Primam ergo unionem amor facit effective: quia movet ad desiderandum et quaerendum praesentiam amati, quasi sibi convenientis et ad se pertinentis. Secundam autem unionem facit formaliter: quia ipse amor est talis unio vel nexus. Unde Augustinus dicit, in VIII de Trin., quod amor est quasi "vita quaedam duo aliqua copulans, vel copulare appetens, amantem scilicet et quod amatur". Quod enim dicit copulans, refertur ad unionem affectus, sine qua non est amor: quod vero dicit copulare intendens, pertinet ad unionem realem.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod obiectio illa procedit de unione reali. Quam quidem requirit delectatio ? sicut causam: desiderium vero est in reali absentia amati: amor vero et in absentia et in praesentia.

AD SECUNDUM. DICENDUM quod unio tripliciter se habet ad amorem. Quaedam enim unio est causa amoris. Et haec quidem est unio substantialis, quantum ad amorem quo quis amat seipsum: quantum vero ad amorem quo quis amat alia, est unio similitudinis, ut dictum est. - Quaedam vero unio est essentialiter ipse amor. Et haec est unio secundum coaptationem affectus. Quae ! quidem assimilatur unioni substantiali, inquantum amans se habet ad amatum, in amore quidem amicitiae, ut ad seipsum; in amore autem concupiscentiae, ut ad aliquid sui.- Quaedam vero unio est effectus amoris. Et haec est unio realis, quam amans quaerit de re amata. Et haec qui-. dem unio est secundum. convenientiam amoris: ut enim Philosophus refert ?, II Politic., "Aristo- phanes dixit quod amantes. desiderarent ex ambobus fieri unum: sed quia ex hoc accideret aut ambos aut alterum corrumpi", quaerunt unionem. quae convenit et decet; ut scilicet simul conversentur, et simul colloquantur, et in, aliis huiusmodi coniungantur.

AD TERTIUM DICENDUM quod cognitio perficitur per hoc quod cognitum unitur cognoscenti seeundum suam similitudinem. Sed amor facit quod ipsa res quae amatur, amanti aliquo modo uniatur, ut dictum. est. Unde amor est magis unitivus quam cognitio.

ARTICULUS SECUNDUS UTRUM MUTUA INHAESIO SIT EFFECTUS AMORIS

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod amor non causet mutuam inhaesionem, ut scilicet amans sit in amato, et e converso. Quod enim est in altero, continetur in eo. Sed non potest idem esse continens et contentum. Érgo per amorem non potest causari mutua inhaesio, ut amatum sit in amante et e converso.

2. PRAETEREA, nihil potest penetrare in interiora alicuius integri, nisi per aliquam divisionem. Sed dividere quae sunt secundum rem coniuncta, non pertinet ad appetitum, in quo est amor, sed ad rationem. Ergo mutua inhaesio non est effectus amoris.

3. PRAETEREA, Sj per amorem amans est in amato et e converso, sequetur quod hoc modo amatum uniatur amanti, sicut amans amato. Sed ipsa unio est amor, ut dictum est. Ergo sequitur quod semper amans ametur ab amato: quod patet esse falsum. Non ergo mutua inhaesio est effectus amoris.

SED cowTRA EsT quod dicitur I Ioan. iv: Qui manet in caritate, in Deo manet, et Deus in eo. Caritas autem est amor Dei. Ergo, eadem ratione, quilibet amor facit amatum esse in amante, et e converso,

RESPONDEO DICENDUM quod iste effectus mutuae inhaesionis potest intelligi et quantum ad vim apprehensivam, et quantum ad vim appetitivam. Nam quantum ad vim apprehensivam, amatum dicitur esse in amante, inquantum amatum im- moratur in apprehensione amantis; secundum illud Philipp. 1, "eo quod habeam vos in corde".- Amans vero dicitur esse in amato secundum apprehensionem, inquantum amans non est contentus superficiali apprehensione amati, sed nititur singula quae ad amatum pertinent intrinsecus disquirere, et sic ad interiora eius ingreditur. Sicut de Spiritu Sancto, qui est amor Dei, dicitur, I ad Cor. n, quod scrutatur etiam profunda Dei. "

Sed quantum ad vim appetitivam, amatum dicitur esse in amante, prout est per quandam complacentiam in eius affectu: ut vel delectetur in eo, aut in bonis eius, apud praesentiam; vel in absentia, per desiderium tendat in ipsum amatum per amorem concupiscentiae; vel in bona quàe vult amato 5, per amorem amicitiae; non quidem ex aliqua extrinseca causa, sicut cum aliquis desiderat aliquid propter alterum, vel cum aliquis vult bonum alteri propter aliquid aliud; sed propter complacentiam amati interius radicatam. Unde 'et amor dicitur Znzimus; et dicuntur viscera caritatis. - E converso autem amans est in amato aliter quidem per amorem concupiscentiae, aliter per amorem amicitiae. Amor namque concupiscentiae non requiescit in quacumque extrinseca' aut superficiali adeptione vel fruitione amati: sed quaerit amatum perfecte habere, i quasi ad intima illius perveniens. In amore vero: amicitiae, amáns est in amato; inquantum reputat bona vel mala amici sicut sua, et voluntatem amici sicut suam, ut quasi ipse in suo amico vi- deatur: bona vel mala pati; et affici. Et propter hoc, proprium est amicorum eadem velle, et in eodem tristari et gaudere, secundum Philosophum, in IX Ethic. et in II Rhetoric. Ut sic; inquantum quae sunt amici aestimat sua, amans videatur esse in amato; quasi idem factus amato. Inquantum autem e converso vult 'et agit propter amicum sicut 'propter seipsum, quasi reputans sic amatum est in amante.

Potest autem et tertio modo mutua inhaesio intelligi in amore amicitiae, secundum viam redamationis: inquatitum mutuo se amant amici, et sibi invicem bona volunt ét operantur.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod amatum conti netur in amante, inquantum est impressum in affectu eius per quandam complacentiam. E. converso vero amans continetur in amato, inquantum amans sequitur aliquo modo illud quod est intimum amati. Nihil enim prohibet diverso modo esse aliquid continens et contentum: sicut genus continetur in specie et e converso.

AD SECUNDUM DICENDUM quod rationis apprehensio praecedit affectum amoris. Et ideo, sicut ratio disquirit, ita affectus amoris subintrat in amatum, ut ex dictis patet.

AD TERTIUM DICENDUM quod illa ratio procedit de tertio modo mutuae inhaesionis, qui non invenitur in quolibet amore.

ARTICULUS TERTIUS UTRUM EXTASIS SIT EFFECTUS AMORIS

TERTIUM SIC PROCEDITUR: Videtur quod extasis non sit effectus amoris. Extasis enim quandam alienationem importare videtur. Sed amor non semper facit alienationem: sunt enim amantes interdum sui compotes. Ergo amor non facit extasim.

2. PRAETEREA, amans desiderat amatum sibi uniri, Magis ergo amatum trahit ad se, quam etiam pergat in amatum, extra se exiens.

3. PRAETEREA, amor unit amatum amanti, sicut dictum est. Si ergo amans extra se tendit, ut in amatum pergat, sequitur quod semper plus diligat amatum quam seipsum. Quod patet esse falsum. Non ergo extasis est effectus amoris.

SED cowNTRA EST quod Dionysius dicit, IV cap. dà Div. Nom., quod divinus amor extasim fa- cit: et quod ipse Deus propter amorem est extasim passus. Cum ergo quilibet amor sit quaedam similitudo participata divini amoris, ut ibidem dicitur, videtur quod quilibet amor causet extasim.

RESPONDEO DICENDUM quod extasim pati aliquis dicitur, cum ^ extra se ponitur. Quod quidem contingit et secundum vim apprehensivam, et secundum vim appetitivam. Secundum quidem vim apprehensivam aliquis dicitur extra se poni, quando ponitur extra cognitionem sibi propriam: vel quia ad superiorem sublimatur, sicut homo, dum elevatur ad comprehendenda aliqua quae sunt supra sensum et rationem, dicitur extasim pati, inquantum ponitur extra connaturalem apprehensionem rationis et sensus; vel quia ad inferiora deprimitur; puta, cum aliquis in furiam vel amentiam cadit, dicitur extasim passus. - Secundum appetitivam vero partem dicitur aliquis extasim pati, quando appetitus alicuius in alterum fertur, exiens quodammodo extra seipsum.

Primam quidem extasim facit amor dispositive, inquantum scilicet facit meditari de amato, ut dictum est: intensa autem meditatio unius abstrahit ab aliis. - Sed secundam extasim facit amor directe: simpliciter quidem amor amicitiae; amor autem concupiscentiae non simpliciter, sed secundum quid. Nam in amore concupiscentiae, quodammodo fertur amans extra seipsum: inquantum scilicet, non contentus gaudere de. bono, quod habet, quaerit frui aliquo. extra se. Sed quia illud extrinsecum bonum quaerit sibi habere, non exit simpliciter. extra. se; sed. talis affectio in fine infra ipsum concluditur. Sed. in amore amicitiae, affectus alicuius simpliciter exit extra se: quia vult amico bonum, et operatur !', quasi gerens curam et providentiam ipsius, propter ipsum amicum.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM. quod illa. ratio procedit de. prima extasi

AD SECUNDUM DICENDUM quod illa ratio procedit de amore concupiscentiae, qui non. facit simpliciter extasim, ut dictum est.

AD TERTIUM DICENDUM quod. ille qui amat, intantum. extra se exit, inquantum yult bona amici et operatur. Non tamen vult bona amici magis quam sua. Unde non sequitur quod alterum plus quam se diligat.

ARTICULUS QUARTUS UTRUM ZELUS SIT EFFECTUS AMORIS

AD QUARTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod zelus non sit effectus-amoris. Zelus enim est contentionis principium: unde dicitur I ad. Cor. m.: Cum sit inter. yos et contentio, etc. Sed contentio repugnat amori. Ergo zelus non est effectus amoris.

2. PRAETEREA, obiectum amoris est bonum, quod est communicativum sui. Sed zelus repugnat communicationi: ad zelum enim. pertinere videtur quod aliquis non patiatur consortium in amato; sicut viri dicuntur zelare uxores, quas nolunt habere communes cum ceteris. Ergo zelus non est effectus amoris.

3. PRAETEREA, zelus non est sine odio, sicut nec sine amore: dicitur enim in Psalmo rxxu: Zelavi super iniquos 9. Non ergo debet dici magis effectus amoris quam odii.

SED CONTRA EST quod Dionysius dicit, iv. cap. de Div. Nom., quod Deus appellatur Zelotes propter multum amorem quem habet ad existentia.

RrEsPONDEO DICENDUM quod zelus, quocumque modo sumatur, ex intensione amoris provenit. Manifestum est enim quod quanto aliqua virtus intensius tendit in aliquid, fortius etiam repellit omne contrarium vel repugnans. Cum igitur amor sit quidam motus in amatum, ut Augustinus. dicit in libro Octoginta trium Quaest., intensus amor quaerit excludere omne quod sibi repugnat.

Aliter tamen hoc contingit in amore concupiscentiae, et aliter in amore amicitiae. Nam in amore concupiscentiae, qui intense aliquid. concupiscit, movetur contra omne illud quod. repugnat consecutioni vel fruitioni quietae eius quod amatur. Et hoc modo viri dicuntur zelare uxores, ne per consortium aliorum impediatur singularitas quam in uxore quaerunt. Similiter etiam qui quaerunt excellentiam, moventur contra eos qui excellere videntur, quasi impedientes excellentiam eorum. Et iste est zelus invidiae, de quo dicitur in Psalmo xxxvi: Noli aemulari in malignantibus, neque «elaveris. facientes iniquitatem.

Amor autem amicitiae quaerit bonum amici: unde quando est intensus, facit hominem moveri contra omne illud quod repugnat bono ? amici. Et secundum hoc, aliquis dicitur zelare pro amico, quando, si qua dicuntur vel fiunt contra bonum amici, homo repellere studet. Et per hunc. etiam modum aliquis dicitur zelare pro Deo, quando ea quae sunt contra honorem vel voluntatem Dei, repellere. secundum posse conatur; secundum illud III Reg. xix, "Zelo zelatus sum pro Domino exercituum". Et Ioan. i1, super illud, « Zelus domus tuae comedit me », dicit Glossa quod bono zelo comeditur, qui quaelibet prava quae viderit, corrigere satagit; si nequit, tolerat et gemit.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod Apostolus ibi loquitur de zelo invidiae; qui quidem. est causa contentionis, non contra rem amatam, sed. pro ii amata contra impedimenta. ipsius.

AD SECUNDUM DICENDUM quod bonum. amatur inquantum' est communicabile amanti. Unde omne illud quod perfectionem. huius communicationis impedit, efficitur odiosum. Et. sic ex amore boni zelus causatur. - Ex defectu autem bonitatis contingit quod quaedam parva bona non possunt integre. simul possideri a multis. Et. ex amore talium causatur zelus invidiae. Non autem. proprie ex his quae integre possunt a multis. possideri: nullus enim invidet alteri de cognitione veritatis;

quae a multis integre cognosci potest; sed forte de excellentia circa cognitionem huius. AD TERTIUM DICENDUM quod hoc ipsum quod aliquis odio habet ea quae repugnant amato, ex amore procedit. Unde zelus proprie ponitur effectus amoris magis quam odii.

ARTICULUS QUINTUS UTRUM AMOR SIT PASSIO LAESIVA AMANTIS

AD QUINTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod amor sit passio laesiva. Languor enim significat laesionem quandam languentis. Sed amor causat languorem: dicitur enim Cant. II: "Fulcite me floribus, stipate me malis, quia amore langueo". Ergo amor est passio laesiva.

2. PRAETEREA, liquefactio est quaedam resolutio. Sed amor est liquefactivus: dicitur enim Cant. v: Anima mea liquefacta est, ut dilectus meus locutus est. Ergo amor est resolutivus. Est ergo corruptivus et laesivus. à

3. PRAETEREA, fervor designat quendam excessum in caliditate, qui quidem excessus corruptivus est. Sed fervor causatur ex amore: Dionysius enim, vir cap. Cael. Hier., inter ceteras proprietates ad amorem Seraphim pertinentes, ponit calidum et acutum et superfervens. Et Cant. vin, dicitur de amore quod /ampades eius sunt lampades ignis aique flammarum. Ergo amor est passio laesiva et corruptiva.

SED CONTRA EST quod dicit Dionysius, iv cap. de Div. Nom.. quod singula seipsa amant contentive, idest conservative. Ergo amor non est passio laesiva, sed magis conservativa et perfectiva.

REsPONDEO DICENDUM quod, sicut supra dictum est, amor significat coaptationem quandam appetitivae virtutis ad aliquod. bonum. Nihil autem quod coaptatur ad aliquid quod est sibi conveniens, ex hoc ipso laeditur: sed magis, si sit possibile, proficit et melioratur. Quod vero coaptatur ad aliquid quod non est sibi conveniens, ex hoc ipso laeditur et deterioratur. Amor ergo boni convenientis est perfectivus et meliorativus amantis: amor autem boni quod non est conveniens amanti, est laesivus et deteriorativus amantis. Unde maxime homo perficitur et melioratur per amorem Dei: laeditur autem et deterioratur per amo- rem peccati, secundum illud Osee ix: "Facti sunt abominabiles, sicut ea quae dilexerunt".

Et hoc quidem dictum sit ? de amore, quantum ad id quod est formale in ipso, quod est scilicet ex parte appetitus. Quantum vero ad id quod est materiale in passione amoris, quod est immutatio aliqua corporalis, accidit quod amor sit laesivus propter excessum immutationis: sicut accidit in sensu, et in omni actu virtutis animae qui exercetur per aliquam immutationem organi corporalis.

AD EA VERO quae in contrarium obiiciuntur, dicendum quod amori attribui possunt quatuor effectus proximi: scilicet liquefactio, fruitio, languor et fervor. Inter quae primum est /iquefactio, quae opponitur congelationi. Ea enim quae sunt congelata, in seipsis constricta sunt, ut non possint de facili subintrationem alterius pati. Ad amorem autem pertinet quod appetitus coaptetur ad quandam receptionem boni amati, prout amatum est in amante, sicut iam supra dictum est. Unde cordis congelatio vel duritia est dispositio repugnans amori. Sed liquefactio importat quandam mollificationem cordis, qua exhibet se cor habile ut amatum in ipsum subintret. - Si ergo amatum fuerit praesens et habitum, causatur delectatio sive fruitio. Si autem fuerit absens, consequuntur duae passiones: scilicet tristitia de absentia, quae significatur per languorem (unde et Tullius, in III de Tusculanis Quaest., maxime tristitiam aegritudinem nominat); et intensum desiderium de conse-. cutione amati, quod significatur per fervorem. - Et isti quidem sunt effectus amoris formaliter accepti, secundum habitudinem appetitivae virtutis ad obiectum. Sed in passione amoris, consequuntur aliqui effectus his proportionati, secundum immutationem organi ?.

ARTICULUS SEXTUS UTRUM AMOR SIT CAUSA OMNIUM QUAE AMANS AGIT

AD SEXTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod amans non agat omnia ex amore. Amor enim quaedam passio est, ut supra dictum est. Sed non omnia quae agit homo, agit ex passione: sed quaedam agit ex electione, et quaedam ex ignorantia, ut dicitur in V Ethic. Ergo non omnia quae homo agit, agit ex amore.

2. PRAETEREA, appetitus est principium. motus et actionis in omnibus animalibus, ut patet in III de Anima. Si igitur omnia quae quis agit, agit ex amore, aliae passiones appetitivae partis erunt superfluae.

3. PRAETEREA, nihil causatur simul a contrariis causis. Sed quaedam fiunt ex odio. Non ergo omnia sunt ex amore.

SED CONTRA EST quod Dionysius dicit, iv cap. de Div. Nom., quod propter amorem boni omnia agunt quaecumque agunt.

RESPONDEO DICENDUM quod omne agens agit propter finem aliquem, ut supra dictum est. Finis autem est bonum desideratum et amatum unicuique. Unde manifestum est quod omne agens, quodcumque sit, agit quamcumque actionem ex aliquo amore.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod obiectio illa procedit de amore qui est passio in appetitu sensitivo existens. Nos autem loquimur nunc de amore communiter accepto, prout comprehendit sub se amorem intellectualem, rationalem, animalem, naturalem: sic enim Dionysius loquitur de amore in iv cap. de Div. Nom.

AD SECUNDUM DICENDUM quod ex amore, sicut iam dictum est, causantur et desiderium et tristitia et delectatio, et per consequens omnes aliae passiones. Unde omnis actio quae procedit ex quacumque passione, procedit etiam ex amore, sicut ex prima causa. Unde non superfluunt aliae passiones, quae sunt causae proximae.

AD TERTIUM DICENDUM quod odium etiam ex amore causatur, sicut infra dicetur.