Quaestio 13

ARTICULUS PRIMUS UTRUM ELECTIO SIT ACTUS VOLUNTATIS, VEL RATIONIS

Ad primum sic proceditur. Videtur quod electio non sit actus voluntatis, sed rationis. Electio enim collationem quandam importat, quà unum alteri praefertur. Sed conferre est rationis. Ergo electio est rationis.

2. PRAETEREA, eiusdem est syllogizare et concludere. Sed syllogizare ^ in operabilibus est rationis. Cum igitur electio sit quasi conclusio in operabilibus, ut dicitur in VII Ethic., videtur quod sit actus rationis.

3. PRAETEREA, ignorantia non pertinet ad vojuntatem, sed ad vim cognitivam. Est autem quaedam ignorantia electionis, ut dicitur in III Erthic. Ergo videtur quod electio non pertineat ad voluntatem, sed ad rationem.

SED cowTRA EsT quod Philosophus dicit, in III Ethic., quod electio est "desiderium eorum quae sunt in nóbis". Desiderium autem est actus voluntatis. Ergo et electio.

RESPONDEO DICENDUM quod in nomine electionis importatür aliquid pertinens ad rationem sive intellectum ?, et aliquid pertinens ad voluntatem: dicit enim Philosophus, in VI E/hic., quod electio est appetitivus intellectus, vel appetitus intellectivus. Quandocumque autem duo concurrunt ad aliquid unum constituendum, unum eorum est ut formale respectu alterius. Unde Gregorius Nyssenus dicit quod electio "neque est appetitus secundum seipsam, neque consilium solum, sed ex his aliquid compositum. Sicut enim dicimus animal ex anima et corpore compositum esse, neque vero corpus esse secundum seipsum, neque animam solam, sed utrumque"; ita et electionem. Est autem considerandum in actibus animae, quod actus qui est essentialiter unius potentiae vel habitus, recipit formam et speciem a superiori potentia vel habitu, secundum quod ordinatur inferius a superiori: si enim aliquis actum fortitudinis exerceat - propter Dei amorem, actus quidem ille materialiter est fortitudinis, formaliter vero caritatis. Manifestum est autem quod ratio quodammodo voluntatem praecedit, et ordinat actum eius:». inquantum scilicet voluntas in suum obiectum tendit secundum ordinem rationis, eo quod vis. apprehensiva appetitivae suum obiectum repraesentat. Sic igitur ille actus quo voluntas tendit in aliquid quod proponitur ut bonum, ex eo quod per rationem est ordinatum ad finem, materialiter quidem est voluntatis, formaliter autem ra- - tionis. In huiusmodi autem substantia actus ma-. terialiter se habet ad ordinem qui imponitur a. superiori potentia. Et ideo electio substantialiter non est actus rationis, sed. voluntatis: perficitur enim electio in motu quodam animae ad bonum quod eligitur. Unde manifeste actus est appetitivae potentiae.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM' quod electio importat collationem quandam praecedentem: non quod essentialiter sit ipsa collatio. —.

AD SECUNDUM DICENDUM quod conclusio etiam ? syllogismi qui fit in operabilibus, ad rationem per- tinet; et dicitur sententia vel iudicium, quam sequitur electio. Et ob hoc ipsa conclusio pertinere videtnr ad electionem, tanquam ad consequens.

AD TERTIUM DICENDUM quod ignorantia dicitur esse electionis, non quod ipsa electio sit scientia: sed quia ignoratur quid sit eligendum.

ARTICULUS SECUNDUS UTRUM ELECTIO CONVENIAT BRUTIS ANIMALIBUS

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod electio brutis animalibus conveniat. Electio enim est "appetitus aliquorum propter finem", ut dicitur in III Ethic. Sed E in animalia appetunt aliquid propter finem: agunt enim propter finem, et ex appetitu. Ergo in brutis animalibus est electio.

2. PRAETEREA, ipsum nomen electionis significare videtur quod aliquid prae aliis accipiatur. Sed bruta animalia accipiunt aliquid prae aliis: Sicut manifeste apparet quod ovis unam herbam comedit, et aliam refutat. Ergo in brutis animalibus est electio.

3. PRAETEREA, .ut dicitur in. VI. Ethic., "ad prudentiam. pertinet quod. aliquis. bene eligat ea quae sunt ad finem". Sed prudentia convenit brutis animalibus: unde dicitur in principio Metaphys. quod "prudentia sunt sine disciplina quaecumque sonos audire non potentia sunt, ut apes". Et hoc etiam sensui manifestum videtur: apparent enim mirabiles sagacitates in operibus animalium, ut apum et aranearum et canum. Canis enim insequens cervum, si ad trivium venerit, odoratu quidem explorat. an cervus per primam vel secundam viam transiverit: quod si invenerit non transisse, iam securus per tertiam viam incedit non explorando 9, quasi utens syllogismo divisivo, quo concludi posset cervum per illam viam incedere, ex quo non incedit per alias duas, cum non sint plures. Ergo videtur |quod electio brutis animalibus conveniat.

SED CONTRA EST quod Gregorius Nyssenus dicit, quod pueri et irrationalia voluntarie quidem faciunt, non tamen eligentia. Ergo in — animalibus non est electio.

RESPONDEO DICENDUM quod, cum electio sit praeacceptio unius respectu alterius, necesse est quod electio sit respectu plurium quae eligi possunt. Et ideo in his quae sunt penitus determinata ad unum, electio locum non habet. Est autem differentia inter appetitum sensitivum et voluntatem, quia, ut ex praedictis patet, appetitus sensitivus est determinatus ad unum aliquid particulare secundum ordinem naturae; voluntas autem est quidem, secundum naturae ordinem, determinata ad unum commune, quod est bonum, sed indeterminate se habet respectu particularium bonorum. Et ideo proprie voluntatis est eligere: non autem appetitus sensitivi, qui solus est in brutis animalibus. Et propter hoc brutis animalibus electio non convenit.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod non omnis appetitus alicuius propter finem, vocatur electio: sed cum quadam discretione unius ab altero. Quae locum habere. non potest, nisi ubi ? appetitus potest ferri ad plura.

AD SECUNDUM DICENDUM duBd brutum animal accipit unum prae alio, quia appetitus eius est naturaliter determinatus ad ipsum. Unde. statim quando per sensum vel per imaginationem repraesentatur sibi aliquid ad: quod naturaliter inclinatur eius appetitus, absque electione in illud solum movetur. Sicut etiam absque electione ignis movetur sursum, et non deorsum.

AD TERTIUM DICENDUM quod, sicut dicitur in III Physic., "motus est actus mobilis a movente". Et ideo virtus moventis apparet in motu mobilis. Et propter hoc in omnibus quae moventur a ratione, apparet ordo rationis moventis, licet ipsa ^ rationem non habeant: sic enim sagitta directe tendit ad signum ex motione sagittantis, ac si ipsa rationem haberet dirigentem. Et idem apparet in motibus horologiorum, et omnium ingeniorum humanorum, quae arte fiunt. Sicut autem com- parantur artificialia ad artem humanam, ita comparantur omnia naturalia ad. artem divinam. Et ideo ordo apparet in his quae moventur. secundum naturam, sicut et in his quae moventur per rationem, ut dicitur in II Physic. Et ex hoc contingit quod in operibus brutorum animalium apparent quaedam sagacitates, inquantum habent inclinationem naturalem ad quosdam ordinatissimos: processus, utpote a summa arte ordinatos. Et propter hoc etiam quaedam animalia dicuntur prudentia vel sagacia: non quod in eis sit aliqua ratio vel electio. Quod ex hoc apparet, quod omnia quae sunt unius naturae, similiter operantur.

ARTICULUS TERTIUS. UTRUM ELECTIO SIT SOLUM EORUM QUAE SUNT AD FINEM, VEL ETIAM, QUANDOQUE IPSIUS FINIS

AD TERTIUM SIC PROCEDITUR, Videtur quod electio non sit tantum eorum quae sunt ad finem. Dicit enim Philosophus ,. in VI Ethic., quod "electionem rectam facit virtus: quaecumque autem illius gratia. nata sunt fieri, non sunt virtutis, sed alterius potentiae". Illud autem cuius gratia fit aliquid, est finis. —— electio est finis.

2. PRAETEREA, electio importat praeacceptionem unius respectu alterius. Sed sicut eorum quae sunt ad finem unum potest praeaccipi alteri, ita etiam et diversorum finium. Ergo electio potest esse finis, sicut et eorum quae sunt ad finem.

SED CONTRA EST quod Philosophus dicit, in III Ethic., quod "voluntas est finis, electio autem eorum quae sunt ad finem."

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut iam dictum est, electio consequitur sententiam vel iudicium, quod est sicut conclusio syllogismi operativi, Unde. illud cadit sub electione, quod se habet ut conclusio in syllogismo operabilium, Finis autem in operabilibus se habet ut principium, et non. ut conclusio, ut Philosophus dicit in II Physic. Unde finis, inquantum est huiusmodi, non, cadit sub electione.

Sed sicut in speculativis nihil prohibet id quod est unius demonstrationis vel scientiae principium, esse conclusionem alterius demonstrationis, vel scientiae; primum | tamen. principium indemonstrabile non potest esse conclusio alicuius demon- strationis vel scientiae; ita etiam contingit id quod est in una operatione ut finis, ordinari ad aliquid ut ad finem. Et hoc modo sub electione cadit. Sicut in operatione medici, sanitas se habet ut finis: unde hoc non cadit sub electione medici, sed hoc supponit tanquam principium. Sed sanitas corporis ordinatur ad bonum animae: unde apud eum qui habet.curam de. animae. salute, potest sub electione. cadere esse sanum vel esse infirmum; nam. Apostolus dicit, II ad Cor. xu: Cum. enim infirmor, tunc potens sum. Sed ultimus finis; nullo modo sub. electione: cadit.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod fines proprii virtutum ordinantur ad beatitudinem sicut ad ultimum finem. Et hoc modo potest esse eorum electio.:

AD SECUNDUM DICENDUM quod, sicut. supra habitum. est, ultimus finis est unus tantum.. Unde. ubicumque occurrunt plures fines, inter eos potest esse electio, secundum. quod ordinantur ad. ulteriorem finem.

ARTICULUS QUARTUS UTRUM ELECTIO SIT TANTUM EORUM QUAE PER NOS AGUNTUR

AD QUARTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod electio non sit solum respectu humanorum actuum. Electio enim est eorum quae sunt ad finem. Sed ea quae sunt ad finem. non solum sunt actus, sed etiam organa, ut dicitur in II Physic. Ergo electiones non sunt tantum. humanorum actuum.

2. PRAETEREA, actio a contemplatione distinguitur. Sed electio etiam in contemplatione locum. habet prout scilicet una opinio. alteri praeeligitur. Ergo electio non est sorum humanorum actuum.

3. PRAETEREA, eliguntur homines ad aliqua officia; vel saecularia vel ecclesiastica, ab. his qui nihil erga eos agunt. Ergo electio non solum. est humanorum actuum.

SED cowNrRA EsT quod Philosophus dicit, in III Ethic., quod "nullus eligit nisi ea quae existimat fieri per ipsum."

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut intentio est finis, ita electio est eorum quae sunt ad finem. Finis autem vel est actio, vel res aliqua. Et cum res aliqua fuerit finis, necesse est quod aliqua. humana actio interveniat: vel inquantum homo. facit rem illam quae est finis, sicut medicus facit sanitatem, quae. est finis eius (unde et facere sanitatem dicitur finis medici); vel inquantum homo aliquo modo utitur vel fruitur re quae est. finis, sicut avaro est finis pecunia, vel. possessio pecu-- niae, Et eodem modo dicendum. est de. eo | quod. est ad finem, Quia. necesse, est ut id quod est. ad finem, vel sit actio; vel res aliqua, interveniente: aliqua actione; per quam. facit .id. quod. est-ad. finem, vel utitur. eo. Et per hunc, modum: electio semper est humanorum. actuum.

AD PRIMUM. ERGO DICENDUM .quod organa. ordi-. nantur ad finem, inquantum homo utitur eis propter finem.

AD SECUNDUM. DICENDUM. quod. im jipsa; contem: - platione est aliquis. | actus intellectus assentientis huic opinioni vel ill. Actio yero exterior est quae contra contemplationem. dividitur.

AD TERTIUM DICENDUM quod homo qui eligit episcopum vel principem civitatis, eligit nominare ipsum in talem dignitatem. Alioquin, si nulla esset eius actio ad constitutionem. episcopi. vel. principis, non. competeret ei. electio. Et. similiter i dicendum est quod quandocumque dicitur aliqua: res praeeligi alteri; adiungitur ibi aliqua operatio eligentis.

ARTICULUS QUINTUS UTRUM ELECTIO SIT SOLUM POSSIBILIUM

AD QUINTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod electio non sit solum possibilium. Electio enim est actus voluntatis, ut dictum est. Sed voluntas est impossibilium, ut dicitur in I Ethic. Ergo et electio.

2. PRAETEREA, electio est eorum quae per nos aguntur, sicut dictum est. Nihil ergo refert, quantum. ad electionem, utrum eligatur id quod est impossibile simpliciter, vel id quod est impossibile eligenti. Sed. frequenter ea quae eligimus, perficere non possumus: et sic sunt impossibilia nobis. Ergo electio est impossibilium.

3. PRAETEREA, nihil homo tentat agere ' nisi eligendo. Sed beatus Benedictus dicit quod, si praelatus aliquid impossibile praeceperit, tentandum est. Ergo electio potest esse impossibilium.

SED CONTRA EST quod Philosophus dicit, in III Ethic., quod "electio non est impossibilium".

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut dictum est, electiones nostrae referuntur semper ad nostras actiones. Ea autem quae per nos aguntur, sunt nobis possibilia. Unde necesse est dicere quod electio non sit nisi possibilium.

Similiter etiàm ratio eligendi aliquid est ex hoc quod ducit ad finem. Per id autem quod 'est im-: possibile, non potest aliquis consequi finem. Cuius signum est quia, cum in consiliando perveniunt homines ad id quod est eis impossibile, discedunt, quasi-non valentes ulterius procedere.

Apparet etiam hoc manifeste ex processu rationis praecedente. Sic enim se habet id quod est ad finem, de quo electio est, ad finem, sicut conclusio ad principium. Manifestum est autem quod conclusio impossibilis non sequitur ex principio possibili. Unde non potest esse quod finis sit Ad id autem quod est impossibile, nullus movetur. Unde nullus tenderet in finem, nisi per hoc quod. apparet id quod est ad finem esse possibile. Unde id quod est impossibile sub electione non cadit.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod voluntas media est inter intellectum et exteriorem operationem: nam intellectus proponit voluntati suum obiectum, et ipsa voluntas causat exteriorem actionem. Sic igitur principium motus voluntatis consideratur ex parte intellectus, qui apprehendit aliquid ut bonum in universali: sed terminatio, seu perfectio actus voluntatis attenditur secundum ordi-. nem ad operationem, per quam aliquis tendit ad consecutionem rei; nam motus voluntatis est ab anima ad rem. Et ideo perfectio actus voluntatis attenditur secundum hoc, quod est aliquid bonum alicui ad agendum. Hoc autem est possibile. Et ideo voluntas completa non est nisi de possibili, quod est bonum volenti. Sed voluntas incompleta est de impossibili: quae secundum quosdam » elleitas dicitur, quia scilicet aliquis vellet illud, si esset possibile. Electio autem nominat actum voluntatis iam determinatum ad id quod est huic: agendum. Et ideo nullo modo est nisi possibilium.

AD SECUNDUM DICENDUM quod, cum obiectum voluntatis sit bonum apprehensum, hoc modo iudicandum est de obiecto voluntatis, secundum quod cadit sub apprehensione. Et ideo. sicut quandoque voluntas est alicuius quod. apprehenditur ut bonum, et tamen non est vere bonum; ita. quandoque est electio eius quod apprehenditur. ut. possibile eligenti, quod tamen non est ei possibile.

AD TERTIUM DICENDUM quod hoc ideo dicitur, quia an aliquid sit possibile, subditus non debet: suo iudicio définire; sed in URCGDOgU, indicia. possibilis, nisi id quod est ad feti fuerit possibile. | superioris stare.

ARTICULUS SEXTUS UTRUM HOMO EX NECESSITATE ELIGAT, VEL LIBERE

AD SEXTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod homo ex necessitate eligat. Sic enim se habet finis ad eligibilia, ut principia mad ea quae ex principiis consequuntur, ut patet in VII Ethic.. Sed ex principiis ex necessitate deducuntur conclusiones. Ergo ex fine de necessitate movetur aliquis ad eligendum.

2. PRAETEREA, sicut dictum est, electio consequitur iudicium rationis de agendis. Sed ratio ex necessitate iudicat de aliquibus, propter necessitatem praemissarum. Ergo videtur quod etiam electio ex necessitate sequatur.

3. PRAETEREA, si aliqua duo sunt penitus aequalia, non magis movetur homo ad unum quam ad aliud: sicut famelicus, si habet cibum aequaliter apr appetibilem in diversis partibus, et secundum aequalem distantiam, non magis movetur ad unum quam ad alterum, ut Plato dixit, assignans rationem quietis terrae in medio, sicut eligi quod accipitur ut minus, quam quod accipitur ut aequale. Ergo si proponantur duo ? vel plura, inter quae unum maius appareat, impossibile est aliquod aliorum eligere. Ergo ex necessitate eligitur illud quod eminentius apparet. Sed omnis electio est de omni eo quod videtur aliquo modo melius. Ergo omnis electio est ex necessitate.

SED CONTRA EST quod electio est actus potentiae rationalis; quae se habet ad opposita, secundum Philosophum.

REsPONDEO DICENDUM quod homo non ex necessitate eligit. Et hoc ideo ', quia quod possibile est non esse, non necesse est esse. Quod autem possibile sit non eligere vel eligere, huius ratio ex duplici hominis potestate accipi potest. Potest enim homo velle et non velle, agere et non agere: potest etiam velle? hoc aut illud, et agere hoc aut illud. Cuius ratio ex ipsa virtute rationis accipitur. Quidquid enim ratio potest apprehendere ut bonum, in hoc voluntas tendere potest. Potest autem ratio apprehendere ut bonum non solum hoc quod est velle aut agere; sed hoc etiam quod est non velle et non agere. Et rursum in omnibus particularibus bonis potest considerare rationem boni alicuius, et defectum alicuius boni, quod habet rationem mali: et secundum hoc, potest unumquodque huiusmodi bonorum apprehendere ut eligibile, vel fugibile. Solum autem perfectum bonum, quod est beatitudo, non potest ratio apprehendere sub ratione mali, aut alicuius defectus. Et ideo ex necessitate beatitudinem homo vult, nec potest velle non esse beatus, aut miser. Electio autem, cum non sit de fine, sed de his quae sunt ad finem, ut iam dictum est; non est perfecti boni, quod est beatitudo, sed aliorum particularium bonorum. Et ideo homo non ex necessitate, sed libere eligit.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod non semper ex principiis ex necessitate procedit conclusio, sed tunc solum quando principia non possunt esse vera si conclusio non sit vera. Et similiter non oportet quod semper ex fine insit homini necessitas ad eligendum ea quae sunt ad finem: quia non omne quod est ad finem, tale est ut sine eo finis haberi non possit; aut, si tale sit, non semper sub tali ratione consideratur.

AD SECUNDUM DICENDUM quod sententia sive iudicium rationis de rebus agendis est circa contingentia, quae a nobis fieri possunt: in quibus conclusiones non ex necessitate sequuntur ex principis necessariis absoluta necessitate, sed necessariis solum ex conditione, ut, Si currit, movetur.

AD TERTIUM DICENDUM quod nihil prohibet, si aliqua duo aequalia proponantur secundum unam considerationem, quin circa alterum consideretur aliqua conditio per quam emineat, et magis flectatur voluntas in ipsum quam in aliud.