Quaestio 20

ARTICULUS PRIMUS UTRUM BONITAS VEL MALITIA PER PRIUS SIT IN ACTU VOLUNTATIS, VEL IN ACTU EXTERIORI

AD PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod | bonum et malum per prius consistat in | actu exteriori quam in actu voluntatis. | 2c NS, Voluntas enim habet bonitatem ex obie- | cto, ut supra dictum est. Sed actus exterior est | obiectum interioris actus voluntatis: dicimur enim | velle furtum, vel velle dare eleemosynam. Ergo | malum et bonum per prius est in actu exteriori, | quam in actu voluntatis.

2. PRAETEREA, bonum per prius convenit fini: | quia ea quae sunt ad finem, habent rationem | boni ex ordine ad finem. Actus autem voluntatis | non potest esse finis, ut supra dictum est: actus | alicuius alterius ^ potentiae potest esse finis. Ergo | per prius consistit bonum in actu potentiae alte- | rius, quam in actu voluntatis.

3. PRAETEREA, actus voluntatis formaliter se ha- | bet ad actum exteriorem, ut supra dictum est. | Sed id quod est formale, est posterius: nam forma | advenit materiae. Ergo per prius est bonum et | malum in actu exteriori quam in actu voluntatis. |

SED CONTRA EST quod Augustinus dicit, in libro | Retract., quod voluntas est qua peccatur, et recte vivitur. Ergo bonum et malum morale per prius | consistit in voluntate.

RESPONDEO DICENDUM quod aliqui actus exterio- | res possunt dici boni vel mali dupliciter. Uno | modo, secundum genus suum, et secundum cir- | cumstantias in ipsis consideratas: sicut dare elee- | mosynam, servatis debitis circumstantiis, dicitur | esse bonum. Alio modo dicitur aliquid esse bo- | num vel malum ex ordine ad finem: sicut dare | eleemosynam propter inanem gloriam, dicitur esse malum. Cum autem finis sit proprium obiectum voluntatis, manifestum est quod ista ratio boni vel mali quam habet actus exterior ex ordine ad finem, per prius invenitur in actu voluntatis, et ex eo derivatur ad actum exteriorem. Bonitas autem vel malitia quam habet actus exterior secundum se, propter debitam materiam et debitas circumstantias, non derivatur a voluntate, sed magis a ratione. Unde si consideretur bonitas exterioris actus secundum quod est in ordinatione et apprehensione rationis, prior est quam bonitas actus voluntatis: sed si consideretur secundum quod est in executione operis, sequitur bonitatem voluntatis, quae est principium eius.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod actus exterior est. obiectum voluntatis, inquantum proponitur voluntati a ratione ut quoddam bonum apprehensum et ordinatum per rationem: et sic est prius quam bonum actus voluntags. inquantum vero consistit in executione operis, est effectus voluntatis, et sequitur voluntatem.

AD SECUNDUM DICENDUM quod finis est prior in intentione, sed est posterior in executione.

AD TERTIUM DICENDUM quod forma, secundum quod est recepta in materia, est posterior in via generationis quam materia, licet sit prior natura: sed secundum quod est in causa agente, est omnibus modis prior. Voluntas autem comparatur ad actum exteriorem sicut causa efficiens. Unde bonitas actus voluntatis est forma exterioris actus, sicut in causa agente existens,

ARTICULUS SECUNDUS UTRUM TOTA BONITAS ET MALITIA- EXTERIORIS ACTUS DEPENDEAT EX BONITATE VOLUNTATIS

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod tota. bonitas et malitia. actus exterioris dependeat ex voluntate. Dicitur enim Matth. VII: "Non potest arbor bona malos fructus facere, nec arbor mala facere fructus bonos". Per arborem autem intelligitur. voluntas, et per fructum opus, secundum Glossam. Ergo non. potest esse quod voluntas interior sit bona, et actus exterior sit malus; aut e converso.

2. PRAETEREA, Augustinus dicit, in libro. Retract,, quod non nisi voluntate peccatur. Si ergo non sit peccatum in. voluntate, non erit peccatum in exteriori actu. Et ita. tota bonitas vel malitia exterioris actus ex. voluntate dependet.

3. PRAETEREA, bonum. et malum de quo. nunc loquimur, sunt differentiae moralis actus. Differentiae autem per se dividunt genus, secundum Philosophum, in VII Metaphys. Cum igitur actus sit moralis ex eo quod est voluntarius, videtur quod bonum et malum accipitur in actu solum ex parte voluntatis.

SED CONTRA EST quod Augustinus dicit, in libro Contra Mendacium, quod quaedam sunt quae nullo quasi bono fine, aut bona voluntate, possunt bene fieri.

REsPONDEO DICENDUM quod, sicut iam dictum est, in actu exteriori potest considerari duplex bonitas vel malitia: una secundum debitam materiam et circumstantias; alia secundum ordinem ad finem. Et illa quidem quae est secundum ordinem ad finem, tota dependet ex voluntate. Illa autem quae est ex debita materia vel circumstantiis, dependet ex ratione: et ex hac dependet bonitas voluntatis, secundum quod in ipsam fertur.

Est autem considerandum quod, sicut supra dictum est, ad hoc quod aliquid sit malum, sufficit unus singularis defectus: ad hoc autem quod sit simpliciter bonum, non sufficit unum singulare bonum, sed requiritur integritas bonitatis. Si igitur voluntas sit bona et ex obiecto proprio, et ex fine, consequens est actum exteriorem esse bonum. Sed non sufficit ad hoc. quod actus ex- terior sit bonus, bonitas ? voluntatis quae est ex intentione finis: sed si voluntas sit mala sive ex intentione finis, sive ex actu volito, consequens est actum exteriorem esse malum.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod voluntas bona, prout significatur per arborem bonam, est accipienda secundum quod habet bonitatem ex actu volito, et ex fine intento.

AD SECUNDUM DICENDUM quod non solum aliquis voluntate peccat, quando vult malum finem; sed etiam quando vult malum actum.

AD TERTIUM DICENDUM quod voluntarium dicitur non solum actus interior ! voluntatis, sed etiam actus exteriores, prout a voluntate procedunt et ratione. Et ideo circa utrosque actus potest esse differentia boni et mali.

ARTICULUS TERTIUS UTRUM BONITAS ET MALITIA SIT EADEM EXTERIORIS ET INTERIORIS ACTUS

AD TERTIUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod non eadem sit bonitas vel malitia actus interioris voluntatis, et exterioris actus. Actus enim interioris principium est vis animae interior apprehensiva vel appetitiva: actus autem exterioris principium est potentia exequens motum. Ubi autem sunt diversa principia actionis, ibi sunt diversi actus. Actus autem est subiectum bonitatis vel malitiae. Non potest autem esse idem accidens in diversis subiectis. Ergo non potest esse eadem bonitas interioris et exterioris actus.:

2. PRAETEREA, virtus est quae bonum facit habentem, et opus eius bonum reddit, ut dicitur in II Ethic. Sed alia est virtus intellectualis in potentia imperante, et alia virtus moralis in potentia imperata, ut patet ex I Ethic. Ergo alia est bonitas actus interioris, qui est? potentiae imperantis: et alia est bonitas actus exterioris, qui est potentiae imperatae.

3. PRAETEREA, causa et effectus idem esse non possunt: nihil enim est causa sui ipsius. Sed bonitas actus interioris est causa bonitatis actus exterioris, aut e converso, ut dictum est. Ergo non potest esse eadem bonitas utriusque.

SED CONTRA EST quod supra ostensum est quod actus voluntatis se habet ut formale Y ad actum exteriorem. Ex formali autem et materiali fit unum. Ergo est una bonitas actus interioris et exterioris.

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut supra dictum est, actus interior voluntatis et actus exterior, prout considerantur in genere moris, sunt unus actus. Contingit autem quandoque actum qui est unus subiecto, habere plures rationes bonitatis vel malitiae; et quandoque unam tantum. Sic ergo dicendum quod quandoque est eadem bonitas vel malitia interioris et exterioris actus; quandoque alia et alia. Sicut enim iam ? dictum est, praedictae duae bonitates vel malitiae, scilicet interioris et exterioris actus, ad invicem ordinantur. Contingit autem in his quae ad aliud ordinantur, quod aliquid est bonum ex hoc solum quod ad aliud ordinatur: sicut potio amara ex hoc solo est bona, quod est sanativa. Unde non est alia bonitas sanitatis et potionis, sed una et eadem. Quandoque vero illud quod ad aliud ordinatur, habet in se aliquam rationem boni, etiam praeter ordinem ad aliud bonum: sicut medicina saporosa habet rationem boni delectabilis, praeter hoc quod est sanativa.

Sic ergo dicendum quod, quando actus exterior est bonus vel malus solum ex ordine ad finem, tunc est omnino eadem bonitas vel malitia actus voluntatis, qui per se respicit finem, et actus exterioris, qui respicit finem mediante actu voluntatis. Quando ^ autem actus exterior habet bonitatem vel malitiam secundum se, scilicet secundum materiam vel circumstantias, tunc bonitas exterioris actus est una, et bonitas voluntatis quae est ex fine, est alia: ita tamen quod et bonitas finis ex voluntate redundat in actum exteriorem, et bonitas materiae et circumstantiarum redundat in actum. voluntatis, sicut iam dictum est. "AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod ratio illa probat quod actus interior et exterior sunt diversi secundum genus naturae. Sed tamen ex eis sic diversis constituitur unum in genere moris, ut supra dictum est.

AD SECUNDUM DICENDUM quod, sicut dicitur in VI Ethic., virtutes morales ordinantur ad ipsos actus virtutum, qui sunt quasi fines; prudentia autem, quae est in ratione, ad ea quae sunt ad finem. Et propter hoc requiruntur diversae virtutes. Sed ratio recta de ipso fine virtutum non habet aliam bonitatem quam, bonitatem virtutis, secundum. quod bonitas rationis participatur in qualibet virtute.

AD TERTIUM DICENDUM quod, quando aliquid ex uno derivatur in alterum sicut ex causa agente univoca, tunc aliud est quod est in utroque: sicut cum calidum calefacit, alius numero est calor calefacientis, et calor calefacti, licet idem specie. Sed quando aliquid derivatur ab uno in alterum secundum analogiam vel proportionem, tunc est tantum unum numero: sicut a sano quod est in corpore animalis, derivatur sanum ad medicinam et urinam; nec alia sanitas est medicinae et urinae, quam sanitas animalis, quam medicina facit, et urina significat. Et hoc modo a bonitate voluntatis derivatur bonitas actus exterioris, et e converso, scilicet secundum ordinem unius ad alterum.

ARTICULUS QUARTUS UTRUM ACTUS EXTERIOR ALIQUID ADDAT DE BONITATE ET MALITIA SUPRA ACTUM INTERIOREM

AD QUARTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod exterior actus non addat in bonitate vel malitia supra actum interiorem. Dicit enim Chrysostomus, super Matth.: Voluntas est quae aut remuneratur pro bono, aut condemnatur pro malo. Opera autem testimonia sunt voluntatis. Non ergo quaerit Deus opera propter se, ut sciat quomodo iudicet; sed propter alios, ut omnes intelligant quia iustus est Deus. Sed malum vel bonum magis est aestimandum secundum iudicium Dei, quam secundum iudicium hominum. Ergo actus exterior nihil addit ad bonitatem vel malitiam super actum interiorem.

2. PRAETEREA, una et eadem est bonitas interioris et exterioris actus, ut dictum est. Sed augmentum fit per additionem unius ad alterum. Ergo actus exterior non additjn bonitate vel malitia super actum interiorem.

3. PRAETEREA, tota bonitas creaturae nihil addit supra bonitatem divinam, quia tota derivatur a bonitate divina. Sed bonitas actus exterioris quandoque tota derivatur ex bonitate actus interioris, quandoque autem e converso, ut dictum est. Non ergo unum eorum addit in bonitate vel malitia super alterum.

SED coNTRA, omne? agens intendit consequi bonum et vitare malum. Si ergo per actum exteriorem nihil additur de bonitate vel malitia, frustra qui habet bonam voluntatem vel malam, facit opus bonum, aut desistit a malo opere. Quod est inconveniens.

RESPONDEO DICENDUM quod, si loquamur de bonitate exterioris actus quam habet ex voluntate finis, tunc actus exterior ? nihil addit ad bonitatem, nisi contingat ipsam voluntatem secundum se fieri meliorem in bonis, vel peiorem in malis. Quod quidem videtur posse contingere tripliciter. Uno modo, secundum numerum. Puta, cum aliquis vult aliquid facere bono fine vel malo, et tunc quidem non facit, postmodum autem vult et facit; duplicatur actus voluntatis, et sic fit duplex bonum vel duplex malum. - Alio modo, quantum ad extensionem. Puta, cum aliquis vult facere aliquid bono fine vel malo, et propter aliquod impedimentum desistit; alius autem continuat motum voluntatis quousque opere perficiat; manifestum est quod huiusmodi voluntas est. diuturnior in bono vel malo, et secundum hoc est peior vel melior. - Tertio, secundum intensionem. Sunt enim quidam actus exteriores qui, inquantum sunt delectabiles vel poenosi, nati sunt intendere voluntatem vel remittere. Constat autem quod quanto voluntas intensius. tendit in bonum vel malum, tanto est melior vel peior.

Si autem loquamur de bonitate actus exterioris quam habet secundum materiam et debitas circumstantias, sic comparatur ad voluntatem ut terminus et finis. Et hoc modo addit ad bonita- tem vel malitiam voluntatis: quia omnis inclinatio vel motus perficitur in hoc quod consequitur finem, vel attingit terminum. Unde non est - perfecta voluntas, nisi sit talis quae, opportunitate data, operetur. Si vero possibilitas desit, voluntate existente perfecta, ut operaretur si posset; defectus perfectionis quae est ex actu exteriori, est simpliciter involuntarium. Involuntarium autem, sicut non meretur poenam vel praemium in operando bonum aut malum, ita non tollit aliquid de praemio vel de poena, si homo involuntarie simpliciter deficiat ad faciendum bonum vel malum.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod Chrysostomus loquitur, quando voluntas hominis est consummata, et non cessatur ab actu nisi propter impotentiam faciendi.

AD SECUNDUM DICENDUM quod ratio illa procedit de bonitate actus exterioris quam habet a voluntate finis, Sed bonitas actus exterioris quam habet ex materia et circumstantiis, est alia a bonitate voluntatis quae est ex fine: non autem alia a bonitate voluntatis quam habet ex ipso actu volito, sed comparatur ad ipsam ut ratio et causa eius, sicut supra dictum est.

Et per hoc etiam patet solutio ad tertium.

ARTICULUS QUINTUS UTRUM EVENTUS SEQUENS ALIQUID ADDAT DE BONITATE VEL MALITIA AD EXTERIOREM ACTUM

Ad QUINTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod eventus sequens addat ad. bonitatem vel malitiam actus. Effectus enim virtute praeexistit in causa. Sed eventus consequuntur actus sicut effectus causas. Ergo virtute praeexistunt in actibus. Sed unumquodque secundum suam virtutem iudicatur bonum vel malum: nam virius est quae bonum facit habentem, ut dicitur in II Ethic. Ergo eventus addunt ad bonitatem vel malitiam actus.

2. PRAETEREA, bona quae faciunt auditores, sunt effectus quidam consequentes. ex praedicatione doctoris. Sed huiusmodi bona redundant ad meritum praedicatoris: ut patet per id quod dicitur Philipp. 1v: Fratres mei carissimi et desideratissimi, gaudium meum et corona mea. Ergo eventus sequens addit ad bonitatem vel malitiam actus.

3. PRAETEREA, poena non additur nisi crescente culpa: unde dicitur Deut. xxv: Pro mensura peccati, erit et plagarum modus. Sed ex eventu sequente additur ad poenam: dicitur enim Exod. Xx: Quod si bos fuerit cornupeta ab heri et nudius iertius, et contestati sunt dominum eius, nec recluserit 5 eum, occideritque virum aut mulierem; et bos lapidibus obruetur, et dominum | eius occident. Non autem occideretur, si bos non occidisset hominem, etiam non reclusus. Ergo eventus sequens addit ad bonitatem vel malitiam actus.

4. PRAETEREA, si aliquis ingerat causam mortis percutiendo vel sententiam dando, et mors non sequatur, non contrahitur irregularitas. Contraheretur autem si- mors sequeretur. Ergo eventus sequens addit ad- bonitatem vel malitiam actus.

SED coNTRA, eventus sequens non facit actum malum. qui erat bonus, nec bonum qui erat malus. Puta si aliquis det eleemosynam pauperi, qua ille: abutatur ad peccatum, nihil deperit ei qui eleemosynam fecit: et similiter si aliquis pa tenter ferat iniuriam sibi factam, non. propter hoc excusatur ille qui fecit. Ergo eventus sequens non addit ad bonitatem vel malitiam actus.

RESPONDEO DICENDUM quod eventus sequens aut est praecogitatus, aut non. Si est praecogitatus manifestum est quod addit ad bonitatem vel malitiam.: Cum enim aliquis cogitans quod ex opere suo. multa. mala possunt sequi, nec propter hoc dimittit, ex hoc apparet voluntas eius esse magis inordinata.

Si autem eventus sequens non sit. praecogitatus, tunc distinguendum est. Quia si per se sequitur ex tali actu, et ut in pluribus, secundum hoc eventus sequens addit ad bonitatem vel malitiam actus: manifestum est enim meliorem actüm esse ex suo genere, ex quo possunt plura bona sequi; et peiorem, ex quo nata sunt plura mala sequi. — Si vero per accidens, et ut in paucioribus, tunc eventus sequens non addit ad bonitatem vel ad malitiam actus: non enim datur iudicium de re aliqua secundum illud quod est per accidens, sed solum secundum illud quod est per se.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod virtus: causae existimatur secundum effectus per se: non Autem secunduni effectus per accidens.

AD SECUNDUM DICENDUM quod bona "^ indi? tores faciunt, consequuntur ex práedicatione- doctoris. sicut effectus per se. Unde redundant ad praemium praedicatoris: et praecipue quando sunt praeintenta.

AD TERTIUM DICENDUM died eventus ille pro quo illi poena infligenda mandatur, et per se sequitur ex tali causa, et iterum ponitur ut praecogitatus. Et ideo imputatür ad poenam.:

Ab QUARTUM DICENDUM quod ratio illa procederet, si irregularitas sequeretur culpam. Non autem: sequitur culpam, sed factum, propter aliquem de: fectum sacramenti.

ARTICULUS SEXTUS UTRUM IDEM ACTUS EXTERIOR POSSIT ESSE BONUS ET MALUS

AD SEXTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod unus actus possit esse bonus et malus. Motus enim est unus qui est continuus, ut dicitur in V Physic..Sed unus motus continuus potest esse bonus et malus: puta si aliquis, continue ad ecclesiam. vadens, primo quidem. intendat inanem gloriam, postea intendat Deo servire. Ergo unus actus potest esse bonus et malus.

2. PRAETEREA, secundum Philosophum, in 1II Physic., actio et passio sunt unus actus. Sed potest esse passio bona, sicut Christi; et actio mala, sicut ludaeorum. Ergo unus actus potest esse: bonus: et malus.

3. PRAETEREA, cum servus sit quasi instrumentum domini, actio servi est actio domini, sicut actio instrumenti est actio artificis. Sed potest contingere quod actio servi procedat ex bona voluntate domini, et sic sit bona: et ex mala yoluntate servi, etsic sit mala. Ergo idem actus potest esse bonus et malus.

SED coNTRA, contraria non possunt esse in eodem. Sed bonum et malum sunt contraria. Ergo unus actus non potest esse bonus et malus.

REsPONDEO DICENDUM quod nihil prohibet aliquid esse unum, secundum quod est in uno genere; et esse multiplex, secundum quod refertur ad aliud genus. Sicut superficies continua est una, secundum quod consideratur in genere quantitatis: tamen est multiplex, secundum quod refertur ad genus coloris, si partim sit alba, et partim nigra. Et secundum hoc, nihil prohibet aliquem actum esse unum secundum quod refertur ad genus naturae, qui tamen non est unus secundum quod refertur ad genus moris, sicut et e converso, ut dictum est. Ambulatio enim continua est unus actus secundum genus naturae: potest tamen contingere quod sint plures secundum genus moris, si mutetur ambulantis voluntas, quae est principium actuum moralium.- Si ergo accipiatur unus actus prout est in genere moris, impossibile est quod sit bonus et malus bonitate et malitia morali. Si tamen sit unus unitate naturae, et non unitate moris, potest esse bonus et malus.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod ille motus continuus qui procedit ex diversa intentione, licet sit unus unitate naturae, non est tamen unus unitate moris.

AD SECUNDUM DICENDUM quod actio et passio pertinent ad genus moris, inquantum habent rationem voluntarii. Et ideo secundum quod diversa voluntate dicuntur voluntaria, secundum hoc sunt duo moraliter, et potest ex una parte inesse bonum, et ex alia malum.

AD TERTIUM DICENDUM quod actus servi, inquantum procedit ex voluntate servi, non est actus domini: sed solum inquantum procedit ex mandato domini. Unde sic non facit ipsum malum mala voluntas servi.