Quaestio 107

ARTICULUS PRIMUS. UTRUM LEX NOVA SIT ALIA A LEGE VETERI

AD PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod lex nova non sit alia a lege veteri. Utraque enim lex datur fidem Dei habentibus: quia sime fide impossibile est placere Deo, ut dicitur Heb. x1. Sed eadem fides est antiquorum et modernorum, ut dicitur in Glossa Matth. xxi. Ergo etiam est eadem lex.

2. PRAETEREA, Augustinus dicit, in libro Contra Adamantum Manich. discip., quod brevis differentia Legis et Evangelii est timor et amor. Sed secundum haec duo nova lex et vetus diversificari non possunt: quia etiam in veteri lege proponuntur praecepta caritatis; Lev. xix: Diliges proximum tuum; et Deut. v1: Diliges Dominum Deum tuum. - Similiter etiam diversificari non. possunt per aliam differentiam quam Augustinus assignat, Contra Faustum, quod vetus testamentum habuit promissa lemporalia, novum testamentum habet promissa spiritualia et aeterna. | Quia etiam in novo testamento promittuntur ali- | qua promissa temporalia; secundum illud Marc.x: Accipiet centies tantum in tempore hoc, domos | et fratres, etc. Et in veteri testamento sperabantur promissa spiritualia et aeterna; secundum illud ad Heb.xi: Nunc autem meliorem patriam appetunt, idest caelestem, quod dicitur de antiquis Patribus. Ergo videtur quod nova lex non sit alia a veteri.

3. PRAETEREA, Apostolus videtur distinguere utramque legem, ad Rom., veterem legem appellans legem factorum, legem vero novam appellans legem fidei. Sed lex vetus fuit etiam fidei; secundum illud ZZeb. x1: Omnes testimonio fidei probati sunt, quod dicit de Patribus veteris testamenti. Similiter etiam lex nova est lex fa ctorum: dicitur enim Matth. v: Benefacite his qui oderunt vos; et Luc. xxii: Hoc facite in meam commemorationem. Ergo lex nova non est alia a lege veteri.

SED coNTRA EsT quod Apostolus dicit, ad Heb. VII: Translato sacerdotio, necesse est ut legis translatio fiat. Sed aliud est sacerdotium novi et veteris testamenti, ut ibidem Apostolus psohas. Ergo est etiam alia lex.

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut supra dictum est, omnis lex ordinat conversationem humanam in ordine ad aliquem finem. Ea autem quae ordinantur ad finem, secundum rationem finis dupliciter diversificari possunt. Uno modo, quia ordinantur ad diversos fines: et haec est diversitas speciei, maxime si sit finis proximus. Alio modo, secundum propinquitatem ad finem vel distantiam ab ipso. Sicut patet quod motus differunt specie secundum quod ordinantur ad diversos terminos: secundum vero quod una pars motus est propinquior. termino quam alia, attenditur differentia in motu secundum perfectum et imperfectum.

Sic ergo duae leges distingui possunt dupliciter. Uno modo, quasi omnino diversae, utpote ordinatae ad diversos fines: sicut lex civitatis quae esset ordinata ad hoc quod populus dominaretur, esset specie differens ab illa lege quae esset ad hoc ordinata quod optimates civitatis dominarentur. - Alio modo duae leges distingui possunt secundum quod una propinquius ordinat ad finem, alia vero remotius. Puta in una et eadem civitate dicitur alia lex quae imponitur viris perfectis, qui statim. possunt exequi ea quae pertinent ad bonum commune; et alia lex ? de disciplina puerorum, qui $ sunt instruendi qualiter postmodum opera virorum exequantur.

Dicendum est ergo quod secundum primum modum, lex nova non est alia a lege veteri: quia utriusque est unus finis, scilicet ut homines subdantur Deo; est autem unus Deus et novi et veteris testamenti, secundum illud Rom. ur: Unus Vers 3e Deus est qui iustificat circumcisionem ex fide, et praeputium per fidem. - Alio modo, lex nova est alia a veteri. Quia lex vetus est quasi paedagogus puerorum, ut Apostolus dicit, ad Gal. m: lex autem: nova est lex perfectionis, quia est lex caritatis, de qua Apostolus dicit; ad (Golbs. 1 m. pon est vinculum perfectionis

AD PRIMUM ERGO DICENDUM: Meier unitas: fidet utriusque testamenti attestatur unitati finis: dictum: est enim: supra. quod obiectum: theologicarum virtutum, inter quas est fides, est finis: ultimus. Sed «tamen fides habuit Y alium statum in: veteri. etin nova: lege:: nam quod illi credebant futurum, nos credimus factum.

AD SECUNDUM DICENDUM quod omnes: Mfitintiae quae assignantur inter novam legem. et veterem, accipiuntur.:secundum perfectum et imperfectum. Praecepta enim legis cuiuslibet dantur:de. actibus virtutum:: Ad: operanda autem virtutum opera aliter inclinantur- imperfecti, qui:nondum habent virtutis habitum; et aliter illi qui sunt per habitum virtutis perfecti. illi enim ?: qui nondum: habent habitum: virtutis, inclinantur ad agendum virtutis | opera ex aliqua causa extrinseca: puta eX comminatione. poenarum, vel. ex promissione aliquarum extrinsecarum. remunerationum, puta honoris vel divitiarum vel alicuius huiusmodi. Et ideo lex vetus, quae dabatur imperfectis, idest nondum consecutis gratiam spiritualem, dicebatur lex t;- moris, inquantum inducebat ad observantiam praeceptorum. per comminationem | quarundam poenarum. Et dicitur habere temporalia quaedam promissa. - llli autem qui habent virtutem, inclinantur ad virtutis opera agenda propter amorem virtutis, non propter aliquam poenam aut remunerationem 'extrinsecam. Et ideo lex nova; cuius principalitas consistit in ipsa spirituali gratia indita cordibus, dicitur. /ex amoris. Et dicitur habere promissa - spiritualia et aeterna, quae sunt obiecta virtutis, praecipue caritatis. Et ita per se in ea inclinantur, non quasi in extranea, sed quasi in propria. - Et propter hoc:etiam lex-vetus: dicitur cohibere manum; non. animum.: quia qui timore poenae: ab aliquo: peccato abstinet; non; simpliciter. eius voluntas à peccato recedit; sicut recedit voluntas eius qui: amore iustitiae abstinet a peccato. Et propter hoc lex; nova, quae est ira amoris, dicitar-animum cohibere.

Fuerunt tamen. aliqui in..statu- veteris testamenti habentes caritatem et gratiam: Spiritus. Sancti, qui principaliter expectabant; promissiones spirituales: et -aeternas, -Et.secundum.hoc pertinebant ad legem novam;;- Similiter etiam.in novo testamento s$unt aliqui-carhales nondum pertingentes ad. perfectionem: novàe legis, quos.^ oportuit. etiam 'in-.nóvo testamento induci ad. virtutis opera per timorem poenprum; et.per liqua temporalia promissa.

Lex autem. vetus etsi: praecepta: caritatis daget, non tàmen per:eam dabatur Spiritus Sanctus, per quem diffunditur | caritas in. cordibus nostris ut dicitur Rom. v.

AD TERTIUM DICENDUM quod; sicut supra t dictum est, lex nova dicitur lex. fidei, inquantum eius principalitas consistit in ipsa gratia quae interius datur credentibus: unde dicitur gratia fidei. Habet autem secundario aliqua. facta. et moralia et. sacramentalia: sed in his non consistit principalitas legis novae; sicut-principalitas veteris legis in eis consistebat. llli autem. qui- in veteri testamento Deo fuerunt accepti per fidem, secundum hoc ad novum testamentum. pertinebant: non enim iustificabantur. nisi per fidem. Christi, qui: est auctor novi testamenti. Unde: et de Moyse dicit Apostolus, ad Heb. XI, quod maiores divitias aestimabat thesauro:: Aegyptiorum, improperium Christi.-

ARTICULUS SECUNDUS. UTRUM LEX NOVA LEGEM VETEREM IMPLEAT

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod ed lex nova. legem veterem non impleat. Impletio enim contrariatur evacuationi. Sed lex nova evacuat, vel excludit observantias legis veteris: dicit enim Apostolus, ad Gal. v: Si circumicidimini,' Christus nihil vobis proderit. Ergo lex nova non est impletiva. veteris legis.

2. PRAETEREA, contrarium non est impletivum sui contrarii. Sed Dominus. in lege nova propo- suit quaedam praecepta contraria praeceptis veteris legis. Dicitur enim Matth. v: Audistis quia dictim est' antiquis: Quicumque dimiserit uxorem suam, det ei libellum' repudii. Ego" autem dico vobis: Quicumque dimiserit uxorem suam, facit eam moechari. Et idem consequenter patet in prohibitione iuramenti, et etiam in prohibitione talionis, et in odio inimicorum Similiter etiam videtur Dominus exclusisse praecepta veteris legis intrat in os, coinquinat hominem. Ergo lex. nova non-est impletiva veteris.

3: PRAETEREA, quicumque contra legem din: non implet legem: Sed Christus in aliquibus contra legem fecit. Tetigit enim leprosum; ut dicitur Matth. vi: quod. erat contra legem. Similiter etiam videtur sabbatum pluries violasse; unde de eo dicebant Iudaei, loan. ix: Non est hic homo a Deo, qui sabbatum non custodit. Ergo Christus non implevit legem. Et ita lex nova data a Christo, non est veteris impletiva.

4. PRAETEREA; in veteri lege continebantur praecepta moralia, caeremonialia et iudicialia, ut supra dictum est. Sed Dominus, Matth. v, ubi quantum ad aliqua legem implevit, nullam mentionem videtur facere de iudicialibus et caeremonialibus. Ergo videtur quod lex nova non sit totaliter veteris impletiva.

Sep coNTRA EsT quod Dominus dicit, Matth. v: Non veni solvere legem, sed adimplere. Et postea subdit: Jota. unum, aut unus apex, non praeteribit a lege, donec omnia fiant.

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut dictum est, lex nova comparatur ad veterem sicut perfectum ad imperfectum. Omne autem perfectum adimplet id quod imperfecto deest. Et secundum hoc lex nova adimplet veterem legem, inquantum supplet illud quod veteri legi deerat.

In veteri autem lege duo possunt considerari: scilicet finis; et praecepta contenta in lege. Finis vero cuiuslibet legis est ut homines efficiantur iusti et virtuosi, ut supra dictum est. Unde et finis veteris legis erat iustificatio hominum. Quam quidem lex efficere non poterat, sed figurabat quibusdam caeremonialibus factis, et promittebat verbis. Et quantum ad hoc, lex nova implet veterem legem iustificando virtute ? passionis Christi. Et hoc est quod Apostolus dicit, ad Rom. vu: Quod impossibile erat legi, Deus, Filium suum mitlens in similitudinem carnis peccati, damnavit peccatum in carne, ut iustificatio legis impleretur in nobis. - Et quantum ad hoc, lex nova exhibet quod lex vetus promittebat; secundum illud II ad Cor.1: Quotquot promissiones Dei sunt, in illo est, idest in Christo. - Et iterum quantum ad hoc, etiam complet quod vetus lex figurabat. Unde ad Colos. 1 dicitur de caeremonialibus quod erant umbra futurorum, corpus autem Christi: idest, veritas pertinet ad Christum. Unde lex nova dicitur lex veritatis: lex autem vetus umbrae vel figurae.

Praecepta vero veteris legis adimplevit Christus et opere, et doctrina. Opere quidem, quia circumcidi voluit, et alia legalia observare, quae erant illo tempore observanda; secundum illud Gal.i: Factum sub lege. - Sua autem ! doctrina adimplevit praecepta legis tripliciter. Primo quidem, verum intellectum legis exprimendo. Sicut patet in homicidio et adulterio, in quorum prohibitione. Scribae et Pharisaei non. intelligebant nisi exteriorem. actum prohibitum: unde: Dominus legem adimplevit, ostendendo etiam interiores actus peccatorum cadere sub prohibitione; — Secundo, adimplevit Dominus praecepta legis, ordinando quomodo tutius observaretur quod lex vetus statuerat. Sicut lex vetus statuerat ut homo non peiuraret: et hoc tutius observatur si omnino a iuramento: abstineat, nisi in casu ? necessitatis. — Tertio, adimplevit. Dominus praecepta legis, superaddendo quaedam perfectionis consilia: ut patet Matth. xix, ubi. Dominus dicenti se observasse praecepta veteris legis, dicit: Unum libi deest. Si vis perfectus esse, vade et vende omnia quae habes, etc.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod lex nova non evacuat observantiam veteris legis nisi quantum ad caeremonialia, ut supra habitum est. Haec autem erant in figuram futuri. Unde ex hoc ipso quod caeremonialia praecepta sunt impleta, perfectis his quae figurabantur, non sunt ulterius observanda: quia si observarentur, adhuc significaretur aliquid ut futurum et non impletum. Sicut etiam promissio futuri doni locum iam non habet; promissione iam impleta per doni exhibitionem. Et per hunc modum, caeremoniae legis tolluntur cum implentur.

AD SECUNDUM DICENDUM: quod sicut Augustinus dicit, Contra Faustum, praecepta illa Domini non sunt contraria praeceptis veteris legis. Quod enim Dominus praecepit de uxore non dimittenda, non est contrarium ei quod lex praecepit. Neque enim ait lex: Qui voluerit, dimittat uxorem; cui essel contrarium non dimittere. Sed utique. nolebat dimilli uxorem a viro, qui hanc interposuit moram, ut in dissidium animus. praeceps | libelli conscriplione refractus absisteret. Unde Dominus, ad hoc confirmandum ut non facile uxor dimittatur, solam causam fornicationis excepit. -. Et idem etiam dicendum est in prohibitione iuramenti, sicut dictum est. - Et idem etiam patet in prohibitione talionis. Taxavit enim modum vindictae lex, ut non procederetur ad immoderatam vindictam: a qua Dominus perfectius removit eum quem monuit omnino a vindicta abstinere. - Circa odium vero inimicorum, removit falsum Pharisaeorum intellectum, nos monens ut persona odio non haberetur, sed culpa. - Circa discretionem vero ciborum, quae caeremonialis erat, Dominus non mandavit ut tunc non observaretur ^: sed ostendit quod nulli cibi secundum suam naturam erant immundi, sed solum secundum figuram, ut supra, dictum est.

AD TERTIUM DICENDUM quod tactus leprosi erat prohibitus in lege, quia ex hoc incurrebat homo quandam irregularitatis immunditiam, sicut et ex tactu mortui, ut supra dictum est. Sed Dominus, qui erat mundator leprosi, immunditiam incurrere non poterat. - Per ea autem quae fecit in sabbato, sabbatum non solvit secundum rei verita- tem, sicut ipse Magister in Evangelio ostendit: tum quia operabatur miracula virtute divina, quae semper operatur in rebus; tum quia salutis humanae opera faciebat, cum Pharisaei etiam saluti animalium in die sabbati providerent; tum quia etiam ratione necessitatis discipulos excusavit in sabbato spicas colligentes. Sed videbatur solvere secundum superstitiosum intellectum Pharisaeorum, qui credebant etiam a salubribus operibus esse in die sabbati abstinendum: quod erat contra intentionem legis.

AD QUARTUM DICENDUM quod caeremonialia prae- cepta legis non commemorantur Matth. v, quia eorum observantia totaliter excluditur per impletionem, ut dictum est. — De iudicialibus vero praeceptis commemoravit praeceptum talionis: ut quod de hoc diceretur, de omnibus aliis esset intelligendum. In quo quidem praecepto docuit legis intentionem non esse ad hoc quod poena talionis quaereretur propter livorem vindictae, quem ipse excludit, monens quod homo debet esse paratus etiam maiores iniurias sufferre: sed solum propter amorem iustitiae. Quod adhuc in nova lege remanet.

ARTICULUS TERTIUS UTRUM LEX NOVA IN LEGE VETERI CONTINEATUR

AD TERTIUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod lex nova in lege veteri non contineatur. Lex enim nova praecipue in fide consistit: unde dicitur lex fidei, ut patet Rom. uw. Sed multa credenda traduntur in nova lege quae in veteri non continentur. Ergo lex nova non continetur in veteri.

2. PRAETEREA, quaedam glossa dicit, Matth. v, super illud, Qui solverit unum de mandatis istis minimis, quod mandata legis sunt minora, in Evangelio vero sunt mandata maiora. Maius autem non potest contineri in minori, Ergo lex nova non continetur in veteri.

3. PRAETEREA, quod continetur in altero, simul habetur habito illo. Si igitur lex nova contineretur in veteri, sequeretur quod, habita veteri lege, habeatur et nova. Superfluum igitur fuit, habita veteri lege, iterum dari novam. Non ergo nova lex continetur in veteri.

SED CONTRA EST quod, sicut dicitur Ezech. 1 rota erat in rota, idest Novum Testamentum in Veteri, ut Gregorius exponit.

RESPONDEO DICENDUM quod aliquid continetur in alio dupliciter. Uno modo, in actu: sicut locatum in loco. Alio modo, virtute, sicut effectus in causa, vel complementum in incompleto $: sicut genus continet species potestate, et sicut tota arbor continetur in semine. Et per hunc modum nova lex continetur in veteri: dictum est enim quod nova lex comparatur ad veterem sicut perfectum ad imperfectum. Unde Chrysostomus, exponens illud quod habetur Marc. iv, Ultro terra fructificat primum herbam, deinde spicam, deinde plenum frumentum in spica, sic dicit: Primo herbam fructificat, in lege naturae; postmodum spicas, in lege Moysi; postea plenum frumentum, in Evangelio. Sic igitur est lex nova in veteri sicut fructus in spica.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod omnia quae credenda traduntur in Novo Testamento explicite et aperte, traduntur credenda in Veteri Testamento, sed implicite sub figura. Et secundum hoc, etiam quantum ad credenda, lex nova continetur in veteri.

AD SECUNDUM DICENDUM quod praecepta novae legis dicuntur esse maiora quam praecepta veteris legis, quantum ad explicitam manifestationem. Sed quantum ad ipsam substantiam praeceptorum Novi Testamenti, omnia continentur in Veteri Testamento. Unde Augustinus dicit, Contra Faustum, quod pene omnia quae monuit vel praecepit Dominus, ubi adiungebat, « Ego autem dico vobis », inveniuntur etiam in illis veteribus libris. Sed quia non intelligebant homicidium nisi peremptionem corporis humani, aperuit Dominus omnem iniquum molum ad nocendum fratri, in homicidu genere deputari. Et quantum ad huiusmodi manifestationes, praecepta novae legis, dicuntur maiora praeceptis veteris legis. Nihil tamen prohibet maius im minori virtute contineri: sicut arbor continetur in semine.

AD TERTIUM DICENDUM quod illud quod implicite datum est, oportet explicari. Et ideo post veterem legem latam, oportuit etiam novam legem dari.

ARTICULUS QUARTUS UTRUM LEX NOVA SIT GRAVIOR QUAM VETUS

AD QUARTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod lex nova sit gravior quam lex vetus. Matth. enim v, super illud, Qui solverit unum de mandatis his minimis,

dicit Chrysostomous: Mandata Moysi in actu facilia sunt: Non occides, Non adulterabis. Mandata autem Christi, idest, Non irascaris, Non concupiscas, in actu difficilia sunt. Ergo lex nova est gravior quam vetus.

2. PRAETEREA, facilius est terrena prosperitate uti quam tribulationes perpeti. Sed in veteri testamento observationem veteris legis consequebatur prosperitas temporalis, ut patet Deut. xxvii. Observatores autem novae legis consequitur multiplex adversitas, prout dicitur II ad Cor. vi: Exhibeamus nosmetipsos sicut Dei ministros in multa patientia, in tribulationibus, in necessitatibus, in angusliis, etc. Ergo lex nova est gravior quam lex vetus.

3. PRAETEREA, quod se habet ex additione ad alterum, videtur esse difficilius. Sed lex nova se habet ex additione ad veterem. Nam lex vetus prohibuit periurium, lex nova etiam iuramentum; lex vetus prohibuit discidium uxoris sine libello repudii, lex autem nova omnino discidium prohibuit: ut patet Matth. v, secundum expositionem Augustini. Ergo lex nova est gravior quam vetus.

SED CONTRA EST quod dicitur Matth. xi: VeQuod exponens Hilarius dicit: Legis di icis libus laborantes, et peccatis saeculi oneratos, ad se advocat. Et postmodum de iugo Evangelii subdit: lIugum enim meum suave est, et onus meum. leve. Ergo lex nova est levior quam vetus.

RESPONDEO DICENDUM quod circa opera virtutis, de quibus praecepta legis dantur, duplex difficultas attendi potest. Una quidem ex parte exteriorum operum, quae ex seipsis quandam difficultatem habent et gravitatem. Et quantum ad hoc, lex vetus est multo gravior quam nova: quia ad plutes actus exteriores obligabat lex vetus in multiplicibus caeremoniis, quam lex nova, quae praeter praecepta legis naturae, paucissima superaddidit in. doctrina Christi et Apostolorum; licet aliqua sint postmodum superaddita ex institutione sanctorum Patrum. In quibus etiam Augustinus dicit esse moderationem attendendam, ne conversatio fidelium onerosa reddatur. Dicit enim, Ad Inquisitiones Ianuarii, de quibusdam, quod ipsam - religionem. nostram, quam in manifestissimis et paucissimis celebrationum | sacramentis Dei misericordia voluit esse liberam, servilibus premunt oneribus, adeo ul tolerabilior sit conditio Iudaeorum, qui legalibus sacramentis, non humanis ane sumptionibus subiiciuntur.

Alia autem difficultas est circa opera virtutum in interioribus actibus: puta quod aliquis opus virtutis exerceat prompte et delectabiliter. Et circa hoc difficile est virtus: hoc enim non habenti virtutem est valde difficile; sed per virtutem redditur facile. Et quantum ad hoc, praecepta novae legis sunt graviora praeceptis veteris legis: quia in nova lege prohibentur interiores motus animi, qui expresse in veteri lege non prohibebantur in omnibus, etsi in aliquibus prohiberentur; in quibus tamen prohibendis poena non apponebatur. Hoc autem est difficillimum. non. habenti virtutem: sicut etiam Philosophus dicit, in V Ethic. N. vo quod operari ea quae iustus operatur, facile est; ^. sed operari ea eo modo quo iustus operatur, sci- 1 licet delectabiliter et prompte, est difficile non habenti iustitiam. Et sic etiam dicitur I Ioan. y, quod mandata eius gravia non sunt: quod exponens Augustinus dicit quod mon sunt gravia amanti, sed non amanti sunt gravia.: feci. Iust. Hom.,

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod auctoritas illa T4» pow E expresse loquitur de difficultate novae legis quan- E tum ad expressam cohibitionem interiorum moAD SECUNDUM DICENDUM quod adversitates quas patiuntur observatores novae legis, non sunt ab. ipsa lege impositae. Sed tamen propter amorem; in quo ipsa lex consistit, faciliter tollerantur: quia Sicut Augustinus dicit, in libro de Verbis Domini, omnia saeva et immania facilia? et prope nulla: efficit amor.

AD TERTIUM DICENDUM quod illae additiones ad praecepta veteris legis, ad hoc ordinantur ut facilius impleatur quod vetus lex mandabat, sicut. Augustinus dicit. Et ideo per hoc non osten-