Quaestio 47

ARTICULUS PRIMUS UTRUM SEMPER MOTIVUM IRAE SIT ALIQUID FACTUM CONTRA EUM QUI IRASCITUR

AD PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod non semper aliquis irascatur propter aliquid contra se factum. Homo enim, peccando, nihil contra Deum facere potest: dicitur enim Iob xxxv: "Si multiplicatae fuerint iniquitates tuae, quid facies contra illum?" Dicitur tamen Deus irasci contra homines propter peccata; secundum illud Psalmi cv: "Iratus est furore Dominus in populum suum". Ergo non semper aliquis irascitur propter aliquid contra se factum.

2. PRAETEREA, ira est appetitus vindictae. Sed aliquis appetit vindictam facere etiam de his quae contra alios fiunt. Ergo non semper motivum irae est aliquid contra nos factum.

3. PRAETEREA, sicut Philosophus dicit, in II heloric., homines irascuntur praecipue contra eos qui despiciunt ea circa quae ipsi maxime student: sicut qui student in philosophia, irascuntur contra eos qui philosophiam despiciunt, et simile est in aliis. Sed despicere philosophiam non est nocere ipsi studenti. Non ergo semper irascimur propter id quod contra nos fit.

4. PRAETEREA, ille qui tacet contra contumeliantem, magis ipsum ad iram provocat, ut dicit Chrysostomus. Sed in hoc contra ipsum nihil agit, quod tacet. Ergo non semper ira alicuius. provocatur propter aliquid quod contra ipsum fit.

SED CONTRA EST quod Philosophus dicit, in II Rhetoric., quod "ira fit semper ex his quae ad seipsum. Inimicitia autem et sine his quae ad ipsum: si enim putemus talem esse, odimus."

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut supra dictum est, ira est appetitus nocendi alteri sub ratione iusti vindicativi. Vindicta autem locum non habet nisi ubi praecessit iniuria. Nec iniuria omnis ad vindictam provocat, sed illa sola quae ad eum pertinet qui appetit vindictam P: sicut enim unumquodque naturaliter appetit proprium bonum, ita etiam naturaliter repellit proprium malum. Iniuria autem ab aliquo facta non pertinet ad aliquem, nisi aliquid fecerit Y quod aliquo modo sit contra ipsum. Unde sequitur quod motivum irae alicuius semper sit aliquid contra ipsum factum.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod ira non dicitur in Deo secundum passionem animi: sed secundum iudicium iustitiae, prout vult vindictam facere de peccato. Peccator enim, peccando, Deo nihil nocere effective potest: tamen ex parte sua, dupliciter contra Deum agit. Primo quidem, inquantum eum in suis mandatis contemnit. Secundo, inquantum nocumentum aliquod infert alicui, vel sibi vel alteri: quod ad Deum pertinet, prout ille cui nocumentum infertur, sub Dei providentia et tutela continetur.

AD SECUNDUM DICENDUM quod irascimur contra illos qui aliis nocent, et vindictam appetimus, inquantum illi quibus nocetur, aliquo modo ad nos pertinent: vel per aliquam affinitatem, vel per amicitiam, vel saltem per communionem naturae.

AD TERTIUM DICENDUM quod id in quo maxime studemus, reputamus esse bonum nostrum. Et ideo, cum illud despicitur, reputamus nos quoque despici, et arbitramur nos laesos.

AD QUARTUM DICENDUM quod tunc aliquis tacens ad iram, provocat iniuriantem, quando videtur ex - contemptu tacere, quasi parvipendat alterius iram. Ipsa autem parvipensio quidam actus est.

ARTICULUS SECUNDUS UTRUM SOLA PARVIPENSIO VEL DESPECTIO SIT MOTIVUM IRAE

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod non sola parvipensio vel despectio sit motivum irae. Dicit enim Damascenus quod iniuriam passi, vel aestimantes pati, irascimur. Sed homo potest iniuriam pati etiam absque despectu vel parvipensione. Ergo non sola parvipensio est irae motivum.

2. PRAETEREA, eiusdem. est appetere honorem, et contristari de parvipensione. Sed bruta animalia. non appetunt honorem. Ergo non contristantur de parvipensione. Et tamen zn eis provocatur ira propter hoc quod vulnerantur, ut dicit Philosophus, in III Ethic. Ergo non sola parvipensio videtur esse motivum irae.

3. PnETEREA, Philosophus, in Il Rhetoric., ponit multas alias causas irae: puta oblivionem, et exultationem in infortuniis, denuntiationem malorum, impedimentum consequendae propriae voluntatis. Non ergo sola parvipensio est provocativum. irae.

SED CONTRA EST quod Philosophus dicit, in lI Rhetoric., quod ira est appetitus cum tristitia punitionis, propier apparentem parvipensionem non convenienter factam.

RESPONDEO DICENDUM quod omnes causae irae reducuntur. ad. parvipensionem. Sunt enim. tres species parvipensionis, ut dicitur in II RHetoric., scilicet despectus, epereasmus, idest impedimentum voluntatis implendae, et contumeliatio: et ad haec tria omnia motiva. irae. reducuntur. Cuius ratio potest accipi duplex P. Prima est, quia ira appetit nocumentum alterius, inquantum habet rationem iusti vindicativi: et ideo intantum quaerit vindictam, inquantum videtur esse iusta. lusta autem vindicta non fit nisi de eo quod est iniuste factum: et ideo provocativum ad iram semper est aliquid sub ratione iniusti. Unde dicit Philosophus, in II Rhetoric., quod si homines putaverint eos qui laeserunt, esse iuste passos, non irascuntur: non enim fit ira ad iustum. Contingit autem tripliciter nocumentum alicui inferri: scilicet ex ignorantia, ex passione, et ex electione. Tunc autem ? aliquis maxime iniustum facit, quando ex electione vel industria, vel ex certa malitia nocumentum infert, ut dicitur in V Ethic. Et ideo maxime irascimur contra illos quos putamus ex industria nobis nocuisse. Si enim putemus aliquos vel per ignorantiam, vel ex passione nobis intulisse iniuriam, vel. non irascimur contra eos, vel multo minus: agere enim aliquid ex ignorantia vel ex passione, diminuit rationem | iniuriae, et est quodammodo provocativum misericordiae et veniae. Illi autem qui ex industria nocumentum inferunt, ex contemptu peccare videntur: et ideo. contra eos maxime irascimur. Unde Philosophus dicit, in II Ahetoric., quod Ais qui propter iram aliquid fecerunt, aut non irascimur, aut minus irascimur: non enim propter parvipensionem videntur egisse.

Secunda ratio est, quia parvipensio excellentiae hominis opponitur: quae enim homines putant nullo digna.esse, parvipendunt, ut dicitur in 1I Rhetoric. Ex omnibus autem bonis nostris. aliquam excellentiam quaerimus. Et ideo quodcumque. nocumentum nobis inferatur, inquantum excellentiae derogat, videtur ad parvipensionem pertinere.

AD PRIMUM ERGO. DICENDUM. .quod ex quacumque alia causa aliquis iniuriam patiatur quam ex. contemptu, illa causa minuit rationem iniuriae. Sed solus. contemptus, vel: parvipensio, rationem irae auget. Et ideo est per se causa irascendi.

AD SECUNDUM DICENDUM quod, licet animal brutum. non appetat honorem sub. ratione. honoris, appetit tamen naturaliter quandam excellentiam: et irascitur. contra ea. quae. illi. excellentiae. derogant.

AD TERTIUM DICENDUM quod omnes illae causae ad quandam parvipensionem reducuntur. Oblivio enim parvipensionis est evidens signum:-ea enim quae magna aestimamus, magis memoriae infigimus. Similiter ex quadam parvipensione est quod aliquis non vereatur contristare aliquem, denuntiando sibi aliqua 'tristia. Qui etiam in infortuniis alicuius hilaritatis signa ostendit, videtur parum curare de bono vel malo eius. Similiter etiam qui impedit aliquem a sui propositi assecutione, non propter aliquam utilitatem sibi inde provenientem, non videtur multum curare.de amicitia eius. Et ideo omnia talia, inquantum sunt signa contemptus, sunt provocativa irae.

ARTICULUS TERTIUS UTRUM EXCELLENTIA IRASCENTIS SIT CAUSA IRAE

AD TERTIUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod excellentia alicuius non sit causa quod facilius irascatur. Dicit enim Philososphus, in II Rhetoric., quod maxime alia qui irascuntur cum tristantur, ut infirmi, et egenles, et qui non habent id quod concupiscunt. Sed omnia ista ad defectum pertinere videntur. Ergo magis facit pronum ad iram defectus quam excellentia.

2. PRAETEREA, Philosophus dicit ibidem quod "tunc aliqui maxime irascuntur, quando in eis despicitur id de quo potest esse suspicio quod vel non insit eis, vel quod insit eis. debiliter: sed cum putant se multum excellere-in illis in. quibus despiciuntur, non curant". Sed praedicta suspicio ex defectu provenit. Ergo defectus est magis causa quod aliquis irascatur, quam excellentia.

3. PRAETEREA,-ea quae ad excellentiam pertinent, maxime faciunt homines iucundos et bonae spei esse. Sed Philosophus dicit, in I1 Rhetoric., quod zn ludo, in risu, in festo, in prosperitate, in consummatione operum, in delectatione non turpi, et in spe oplima, homines non irascuntur. Ergo excellentia non est causa irae.

SED cowNTRA EsT quod Philosophus, in eodem libro, dicit quod homines propter excellentiam indignantur.

RESPONDEO DICENDUM quod causa irae in eo qui irascitur, dupliciter accipi potest. Uno modo, secundum habitudinem ad motivum irae. Et sic excellentia est causa ut aliquis de facili irascatur. Est enim motivum irae iniusta parvipensio, ut dictum est. Constat autem quod quanto aliquis est excellentior, iniustius parvipenditur in hoc in quo excellit. Et ideo illi qui sunt in aliqua excellentia, maxime irascuntur, si parvipendantur: puta si dives parvipenditur in pecunia, et rhetor in loquendo, et sic de aliis.

Alio modo potest considerari causa irae in eo qui irascitur, ex parte dispositionis quae in eo relinquitur ex tali motivo. Manifestum est autem quod nihil movet ad iram, nisi nocumentum quod contristat. Ea autem quae ad defectum pertinent, maxime sunt contristantia: quia homines defectibus subiacentes facilius laeduntur. Et. ista. est causa quare homines qui sunt infirmi, vel in aliis defectibus, facilius irascuntur: — contristantur.

Et per hoc patet responsio ad primum.

AD SECUNDUM DICENDUM quod ille. qui :despicitur in eo in quo manifeste multum excellit, non reputat se aliquam iacturam pati, et ideo non contristatur: et ex hac parte minus irascitur. Sed. ex alia parte, inquantum indignius despicitur, habet maiorem rationem irascendi. Nisi forte reputet se non invideri vel subsannari propter despectum; sed propter ignorantiam, vel propter aliud huiusmodi.

AD TERTIUM DICENDUM quód omnia illa impediunt iram, inquantum impediunt tristitiam. Sed ex alia parte, nata sunt provocare iram, secundum quod faciunt hominem inconvenientius despici.

ARTICULUS QUARTUS UTRUM DEFECTUS ALICUIUS SIT CAUSA UT CONTRA EUM FACILIUS IRASCAMUR

AD QUARTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod defectus. alicuius non sit causa ut contra ipsum facilius irascamur. Dicit enim Philosophus, in II RAetoric., quod "his qui confitentur et poenitent et humiliantur ,. non irascimur, sed magis ad eos mitescimus. Unde et canes non mordent eos qui resident". Sed haec pertinent ad parvitatem et defectum. Ergo parvitas $ alicuius est causa ut ei 5 minus irascamur.

2. PRAETEREA, nullus est maior defectus quam mortis. Sed ad mortuos desinit ira. Ergo defectus alicuius non est causa provocativa irae contra ipsum.

3. PnaETEREA, nullus aestimat aliquem parvum ex hoc quod est sibi amicus. Sed ad amicos, si nos offenderint, vel si non. 1 iuverint, magis offendimur: unde. dicitur in Psalmo. Liv.: "Si, inimicus meus maledixisset. mihi, sustinuissem utique". Ergo defectus alicuius non est causa ut contra ipsum facilius. irascamur.

SED cowTRA EsT quod Philosophus. dicit, in II Rhetoric., quod "dives irascitur cormtra pauperem, si eum despiciat; et. principans contra subiectum"?

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut supra dictum est, indigna despectio est maxime provocativya irae. Defectus igitur vel parvitas eius contra quem irascimur, facit ad augmentum irae, inquantum auget indignam despectionem. Sicut enim quanto aliquis est maior, tanto indignius despicitur; ita quanto aliquis est minor, tanto indignius despicit. Et ideo nobiles irascuntur si despiciantur a rusticis, vel sapientes ab insipientibus, vel domini a servis.

Si vero parvitas vel defectus diminuat despectionem indignam, talis parvitas non auget, sed diminuit iram. Et hoc modo illi qui poenitent de iniuriis factis, et confitentur se male fecisse, et humiliantur et veniam petunt, mitigant iram, secundum illud Pro». xv: Responsio mollis frangit iram: inquantum scilicet tales videntur non despicere, sed magis magnipendere eos quibus se humiliant.

Et per hoc patet responsio ad primum.

AD SECUNDUM DICENDUM quod duplex est causa quare ad mortuos cessat ira. Una, quia non possunt dolere et sentire: quod maxime quaerunt irati in his quibus irascuntur. - Alio modo, quia iam videntur ad ultimum malorum pervenisse. Unde etiam ad quoscumque graviter laesos cessat ira: inquantum, eorum malum excedit mensuram iustae retributionis.

AD TERTIUM DICENDUM quod etiam despectio quae est ab amicis, videtur esse magis indigna. Et ideo ex simili causa magis irascimur contra eos, si despiciant, vel nocendo vel non. iuvando, sicut et contra minores.