Quaestio 5

ARTICULUS PRIMUS UTRUM HOMO POSSIT CONSEQUI BEATITUDINEM

AD PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod homo. beatitudinem adipisci non possit. d Ü Gicut enim natura rationalis est supra sensibilem, ita natura. intellectualis est supra rationalem; ut patet per Dionysium in libro de Dir. Nom. ., in multis locis. Sed bruta animalia, quae habent naturam sensibilem tantum, non possunt pervenire ad finem rationalis nà turae. Ergo nec homo, qui est rationalis naturae, potest pervenire ad finem intellectualis naturae, qui est beatitudo.

2. PRAETEREA, beatitudo vera consistit in visione Dei, qui est veritas pura. Sed homini est connaturale ut veritatem intueatur in rebus materialibus: unde "species intelligibiles in phantasmatibus intelligit", ut dicitur in III de Anima. Ergo non potest ad beatitudinem pervenire.

3. PRAETEREA, beatitudo consistit in adeptione summi boni. Sed aliquis non. potest pervenire ad summum ?, nisi transcendat media. Cum igitur inter Deüm et naturam humanam media sit natura angelica, quam homo transcendere non potest; videtur quod non possit beatitudinem adipisci.

SED CONTRA EST quod dicitur in Psalmo xcii: Beatus homo quem tu erudieris, Domine.

RxsPONDEO DICENDUM quod beatitudo nominat adeptionem perfecti boni. Quicumque ergo est capax perfecti boni, potest ad beatitudinem pervenire. Quod autem homo perfecti boni sit capax, ex hoc apparet, quia et eius intellectus apprehendere potest universale et perfectum bonum, et eius voluntas appetere illud. Et ideo homo potest beatitudinem adipisci. - Apparet etiam idem ex hoc quod. homo est capax visionis divinae essentiae, sicut in Primo habitum est; in qua quidem visione perfectam hominis beatitudinem consistere diximus.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod aliter excedit natura rationalis sensitivam, et aliter intellectualis rationalem. Natura enim rationalis excedit sensitivam quantum ad cognitionis obiectum: quia sensus nullo modo potest cognoscere universale, cuius ratio est cognoscitiva. Sed intellectualis natura excedit rationalem quantum ad modum cognoscendi eandem ? intelligibilem veritatem: nam intellectualis natura statim apprehendit veritatem, ad quam rationalis natura per inquisitionem rationis pertingit, ut patet ex his quae in Primo dicta sunt. Et ideo ad id quod intellectus apprehendit, ratio per quendam motum pertingit. Unde rationalis natura consequi potest beatitudinem, quae est perfectio intellectualis naturae: tamen alio modo quam angeli. Nam angeli consecuti sunt eam statim post principium suae conditionis: homines. autem per tempus ad ipsam perveniunt. Sed natura sensitiva ad hunc finem nullo modo pertingere potest.

Ab SECUNDUM DICENDUM quod homini, secundum statum praesentis vitae, est connaturalis modus cognoscendi veritatem intelligibilem per phantasmata. Sed post huius vitae statum, habet alium modum connaturalem, ut in Primo - dictum est.

AD TERTIUM DICENDUM quod homo non potest transcendere angelos gradu naturae, ut scilicet naturaliter sit eis superior. Potest tamen eos transcendere per operationem intellectus, dum intelligit aliquid super angelos esse, quod homines beatificat; quod cum perede consequetur, perfecte beatus erit.

ARTICULUS SECUNDUS UTRUM UNUS HOMO POSSIT ESSE BEATIOR ALTERO

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR, Videtur quod unus homo alio non possit esse beatior. Beatitudo enim est praemium virtutis, ut Philosophus dicit in I Ethic. Sed pro operibus virtutum omnibus aequalis merces redditur: dicitur enim Matth. xx, quod omnes qui operati sunt in vinea, acceperunt singulos denarios; quia, ut dicit Gregorius, aequalem aelernae vitae retributionem sortiti sunt. Ergo unus non erit alio beatior.

2. PRAETEREA, beatitudo est summum bonum. Sed summo non potest esse aliquid maius. Ergo beatitudine unius hominis non potest esse alia maior beatitudo.

3. PnaETEREA, beatitudo, cum sit perfectum et sufficiens bonum ,. desiderium. hominis. quietat. Sed non quietatur desiderium, si aliquod bonum deest quod suppleri possit. Si autem nihil deest quod suppleri possit, non poterit esse aliquid aliud ^ maius bonum. Ergo. vel homo non est beatus: vel, si est beatus, non potest alia maior beatitudo. esse.

SED CONTRA EST quod dicitur Ioan. xiv: Zn domo Patris mei mansiones multae sunt; per quas, ut Augustinus dicit, diversae meritorum dignilates intelliguntur in vila aeterna. Dignitas autem vitae aeternae, quae pro merito datur, est ipsa beatitudo. Ergo sunt diversi gradus beatitudinis, et non omnium est aequalis beatitudo.

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut supra dictum est, in ratione beatitudinis duo includuntur: scilicet ipse finis ultimus, qui est summum bonum; et adeptio vel fruitio ipsius boni. Quantum igitur ad ipsum bonum quod est beatitudinis obiectum et causa, non potest esse una beatitudo alia maior: quia non est nisi unum summum bonum, scilicet Deus, cuius fruitione homines sunt beati. - Sed quantum ad adeptionem huiusmodi boni vel fruitionem, potest aliquis alio esse beatior: quia quanto magis hoc bono fruitur, tanto beatior est. Contingit autem aliquem perfectius frui Deo quam alium, ex eo quod est melius dispositus vel. ordinatus ad eius fruitionem. Et secundum hoc potest aliquis alio. beatior esse.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod unitas denarii significat unitatem beatitudinis ex parte obiecti. Sed diversitas mansionum significat diversitatem beatitudinis secundum diversum gradum fruitionis.

AD SECUNDUM DICENDUM quod. beatitudo. dicitur esse summum bonum, inquantum est summi boni perfecta possessio sive fruitio.

AD TERTIUM DICENDUM quod nulli beato diiit all quod bonum. desiderandum: cum habeat ? ipsum bonum infinitum ,. quod. est bonum omnis boni, ut Augustinus dicit. Sed dicitur aliquis alio beatior, ex diversa eiusdem boni participatione.. Additio autem aliorum bonorum non auget beatitudinem: unde Augustinus dicit, in. V. Confess.: "Qui te et alia novit, non propter illa beatior; sed propter. te. solum beatus."

ARTICULUS TERTIUS UTRUM ALIQUIS IN HAC VITA POSSIT ESSE BEATUS

AD TERTIUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod e beatitudo possit in hac vita haberi. Dicitur enim in Psalmo cxvui: Beati imaculati in via, qui ambulant in lege Domini. Hoc autem in hac vita contingit. Ergo aliquis in hac vita potest esse beatus.

2. PRAETEREA, imperfecta. participatio summi boni non adimit rationem beatitudinis: alioquin unus non esset alio beatior. Sed in hac vita homines possunt participare summum bonum, cognoscendo et amando Deum, licet imperfecte. Ergo homo in hac vita potest esse beatus.

3. PRAETEREA, quod a pluribus $ dicitur, non potest totaliter falaum esse: videtur enim esse ' naturale quod in pluribus est; natura autem non totaliter deficit. Sed plures ponunt beatitudinem in hac vita, ut patet per illud Psalmi cxLiu: Beatum dixerunt populum cui haec sunt, scilicet praesentis vitae bona. Ergo aliquis in hac vita potest esse beatus.

SED cowTRA EsT quod dicitur Zob xiv: Homo natus de muliere, brevi vivens lempore, repletur multis miseriis. Sed beatitudo excludit miseriam. Ergo homo in hac vita non potest esse beatus.

REsPONDEO DICENDUM quod aliqualis beatitudinis participatio in hac vita haberi potest: perfecta autem et vera beatitudo non potest haberi in hac vita. Et hoc quidem considerari potest dupliciter. Primo quidem, ex ipsa communi beatitudinis ratione. Nam- ipaniudo; cum sit perfectum et sufficiens bonum, omne malum excludit, et omne desiderium implet. In hac autem vita non potest omne malum excludi. Multis enim malis praesens vita subiacet, quae vitari non possunt: et ignorantiae ex parte intellectus, et inordinatae affectioni ex parte appetitus, et multiplicibus poenalitatibus ex parte corporis; ut Augustinus diligenter prosequitur XIX de Civ. Dei. Similiter etiam desiderium boni in hac vita satiari non potest. Naturaliter enim homo desiderat permanentiam eius boni quod habet. Bona autem praesentis vitae transitoria sunt: cum et ipsa vita transeat, quam naturaliter desideramus, et eam perpetuo permanere vellemus, quia naturaliter homo refugit mortem. Unde impossibile est quod in hac vita vera beatitudo habeatur.

Secundo, si consideretur id in quo specialiter beatitudo consistit, scilicet visio divinae essentiae, quae non potest homini provenire in hac vita ut in Primo ostensum est. Ex quibus manifeste apparet quod non potest aliquis in hac vita veram et perfectam beatitudinem adipisci.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod beati dicuntur aliqui in hac vita, vel propter spem beatitudinis adipiscendae in futura vita, secundum illud Rom. vui, Spe salvi facti sumus: vel propter aliquam participationem beatitudinis, secundum aliqualem summi boni fruitionem.

AD SECUNDUM DICENDUM quod participatio beatitudinis potest esse imperfecta dupliciter. Uno modo, ex parte ipsius obiecti beatitudinis, quod quidem secundum sui essentiam non videtur. Et talis imperfectio tollit rationem verae beatitudinis. Alio modo potest esse imperfecta ex parte ipsius participantis, qui quidem ad ipsum obiectum beatitudinis secundum seipsum attingit, scilicet Deum, sed imperfecte, per respectum ad modum quo Deus seipso fruitur. Et talis imperfectio non tollit veram rationem beatitudinis: quia, cum beatitudo: sit operatio quaedam, ut supra dictum est, vera ratio beatitudinis consideratur ex obiecto, quod dat speciem actui, non autem ex subiecto.

AD TERTIUM DICENDUM quod homines reputant in hac vita esse aliquam beatitudinem, propter aliquam similitudinem verae beatitudinis. Et sic non ex toto in sua aestimatione deficiunt.

ARTICULUS QUARTUS UTRUM BEATITUDO HABITA POSSIT AMITTI

AD QUARTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod beatitudo possit amitti. Beatitudo enim est perfectio quaedam. Sed omnis perfectio inest perfectibili secundum modum ipsius. Cum igitur homo secundum suam naturam sit mutabilis, videtur quod beatitudo mutabiliter ab homine participetur. Et ita videtur quod homo beatitudinem possit amittere.

2. PRAETEREA, beatitudo consistit in actione intellectus, qui^ subiacet voluntati. Sed voluntas se habet ad opposita. Ergo videtur quod possit desistere ab operatione qua homo beatificatur: et ita homo desinet esse beatus.

3. PRAETEREA, principio respondet finis. Sed beatitudo hominis habet principium: quia homo ? non semper fuit beatus. Ergo videtur quod habeat finem.

SED CONTRA EST quod dicitur Matth. xxv de iustis, quod ibunt in.vitam aeternam; quae, ut dictum est, est beatitudo Sanctorum. Quod autem est aeternum, non deficit. Ergo beatitudo non potest amitti.

REsPONDEO DICENDUM quod, si loquamur de beatitudine imperfecta, qualis in hac vita potest haberi, sic potest amitti. Et hoc patet in felicitate contemplativa, quae amittitur vel per oblivionem, puta cum corrumpitur scientia ex aliqua aegritudine; vel etiam ? per aliquas occupationes, quibus totaliter abstrahitur aliquis a contemplatione. Patet etiam idem in felicitate activa: voluntas enim ho- minis transmutari potest, ut in vitium degeneret a virtute, in cuius actu principaliter consistit felicitas. Si autem virtus remaneat integra, exteriores transmutationes possunt quidem beatitudinem talem perturbare, inquantum impediunt multas operationes virtutum: non tamen possunt eam totaliter auferre, quia adhuc remanet operatio virtutis, dum ipsas adversitates homo laudabiliter sustinet. - Et quia beatitudo huius vitae amitti potest, quod videtur esse contra rationem beatitudinis; ideo Philosophus dicit, in I Ehic., aliquos esse in hac vita beatos, non simpliciter, sed sicut homines, quorum natura mutationi subiecta est.

Si vero loquamur de beatitudine perfecta quae expectatur post hanc vitam, sciendum est quod Origenes: posuit, quorundam Platonicorum errorem sequens, quod post ultimam beatitudinem homo potest fieri miser.

Sed hoc manifeste apparet esse falsum dupliciter. Primo quidem, ex ipsa communi ratione beatitudinis. Cum enim ipsa beatitudo sit perfectum bonum et sufficiens, oportet quod desiderium hominis quietet, et omne malum excludat. Natura-, liter autem homo desiderat retinere bonum quod habet, et quod eius retinendi securitatem obtineat: alioquin necesse est quod timore amittendi, vel dolore de certitudine amissionis, affligatur. Requiritur igitur ad veram beatitudinem quod homo certam habeat opinionem bonum quod habet, nunquam se amissurum. Quae quidem opinio si vera sit, consequens est quod beatitudinem nunquam amittet. Si autem falsa sit, hoc ipsum est quoddam malum, falsam opinionem habere: nam falsum est malum intellectus, sicut verum est bonum ipsius, ut dicitur in VI Ethic. Non igitur iam vere erit beatus, si aliquod malum ei inest.

Secundo idem apparet, si consideretur ratio beatitudinis in speciali. Ostensum est enim supra quod perfecta beatitudo hominis in visione divinae essentiae consistit. Est autem impossibile quod aliquis videns divinam essentiam, velit eam non videre. Quia omne bonum habitum quo quis carere vult, aut est insufficiens, et quaeritur aliquid sufficientius loco eius: aut habet aliquod incommodum annexum, propter quod in fastidium venit. Visio aut divinae essentiae replet animam omnibus bonis, cum coniungat fonti totius bonitatis: unde dicitur in Psalmo xvi: Saliabor cum apparuerit gloria tua ;. et Sap. vit dicitur: Venerunt mihi omnia bona pariter cum illa, scilicet cum contemplatione sapientiae. Similiter etiam non habet aliquod. incommodum adiunctum: quia de contemplatione sapientiae dicitur, Sap. vii: [Non habet amaritudinem conversatio illius, nec taedium. convictus eius. Sic ergo patet quod propria voluntate beatus non. potest beatitudinem deserere. - Similiter etiam non potest eam perdere, Deo subtrahente. Quia, cum subtractio beatitudinis sit quaedam poena, non potest talis subtractio a Deo, iusto iudice, provenire, nisi pro aliqua culpa: in quam cadere non potest qui Dei essentiam. videt, cum ad hanc visionem ex necessitate sequatur rectitudo voluntatis, ut supra ostensum est. — Similiter etiam nec aliquod aliud agens potest eam subtrahere. Quia mens Deo coniuncta super omnia alia elevatur; et sic ab huiusmodi coniunctione nullum aliud agens potest. ipsam excludere. Unde inconveniens videtur quod per quasdam alternationes temporum transeat homo de beatitudine ad miseriam, et e converso: quia huiusmodi temporales alternationes esse non possunt, nisi circa ea quae subiacent tempori et motui.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod beatitudo est perfectio consummata, quae omnem defectum excludit a beato. Et ideo absque mutabilitate advenit eam hábenti, faciente hoc virtute divina; quae hominem sublevat in participationem aeternitatis transcendentis omnem mutationem.

AD SECUNDUM DICENDUM quod voluntas ad opposita se habet in his quae ad finem ordinantur: sed ad ultimum finem naturali necessitate ordinatur. Quod patet ex hoc, quod homo non potest non velle esse beatus.

AD TERTIUM DICENDUM quod beatitudo habet principium ex conditione participantis: sed caret fine, propter conditionem boni cuius participatio facit beatum. Unde ab alio est initium beatitudinis; et ab alio est quod caret fine.

ARTICULUS QUINTUS UTRUM HOMO PER SUA NATURALIA POSSIT ACQUIRERE BEATITUDINEM

AD QUINTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod homo per sua naturalia possit beatitudinem consequi. Natura enim non deficit in necessariis. Sed nihil est homini tam necessarium quam id per quod finem ultimum consequitur. Ergo hoc naturae humanae non deest. Potest igitur homo per sua naturalia beatitudinem consequi.

2. PRAETEREA, homo, cum sit nobilior irrationalibus creaturis, videtur esse sufficientior.- Sed irrationales creaturae per sua naturalia possunt consequi suos fines. Ergo multo magis homo per sua naturalia potest beatitudinem consequi.

3. PRAETEREA, beatitudo est operatio perfecta, secundum Philosophum. Eiusdem autem est ineipete. rem, et perficere ipsam. Cum igitur operatio imperfecta, quae ést quasi principium in operationibus humanis, subdatur naturali hominis potestati, qua suorum actuum est dominus; videtur quod. per naturalem potentiam possit pertingere ad operationem perfectam, quae est beatitudo. -

Sed coNTRA, homo est principium naturaliter actuum suorum per intellectum et voluntatem. Sed ültima beatitudo Sanctis praeparata, excedit intellectum hominis et voluntatem: dicit enim Apostolus, L ad Cor. 1: Oculus non vidit, et auris non audivit, et in cor hominis non ascendit, quae praeparavit Deus diligentibus se. Ergo homo per sua naturalia non potest beatitudinem consequi.

RESPONDEO DICENDUM quod beatitudo imperfecta quae in hac vita haberi potest, potest ? ab homine acquiri per sua naturalia, eo modo quo et virtus, in cuius operatione consistit: de quo infra dicetur; Sed. beatitudo: hominis perfecta, sicut supra dictum est, consistit in visione divinae essentiae. Videre autem: Deum per essentiam est supra naturam non solum hominis; sed etiam. omnis creaturae, ut in Primo ostensum est. Naturalis. enim cognitio cuiuslibet. creaturae est secundum modum substantiae. eius: sicut de Intelligentia dicitur in libro de: Causis, quod cognoscit ea quae sunt supra se, et ea quae sunt infra se, secundum modum substantiae suae. Omnis autem cognitio quae est secundum modum substantiae creatae, deficit a visione divinae essentiae, quae in infinitum excedit omnem substantiam creatam. Unde nec homo, nec aliqua creatura, potest consequi beatitudinem | ultimam ' per sua naturalia.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod, sicut natura non deficit homini in necessariis, quamvis non dederit sibi arma et tegamenta sitem aliis animalibus, quia dedit ei rationem et manus, quibus possit haec sibi conquirere; ita nec deficit homini in necessariis, quamvis non daret sibi aliquod principium quo posset beatitudinem consequi; hoc enim erat impossibile. Sed dedit ei liberum arbitrium, quo possit converti ad Deum, qui eum faceret beatum. Quae enim per amicos possumus, per nos aliqualiter possumus, ut dicitur in III Ethic.

AD SECUNDUM DICENDUM quod nobilioris conditionis est natura quae potest consequi perfectum bonum, licet indigeat exteriori auxilio ad hoc consequendum, quam natura quae non potest consequi perfectam bonum, sed consequitur quoddam bonum imperfectum, licet ad consecutionem eius non indigeat exteriori auxilio, ut Philosophus dicit in II de Caelo. Sicut melius est dispositus ad sanitatem qui potest consequi perfectam sanitatem, licet hoc sit per auxilium medicinae; quam qui solum potest consequi quandam imperfectam sanitatem, sine medicinae auxilio. Et ideo creatura rationalis, quae potest consequi perfectum beatitudinis bonum, indigens ad hoc divino auxilio, est perfectior quam creatura irrationalis, quae huiusmodi boni non est capax, sed quoddam imperfectum bonum consequitur virtute suae naturae.

AD TERTIUM DICENDUM quod, quando imperfectum et perfectum sunt eiusdem speciei, ab eadem virtute causari possunt. Non autem hoc est - necesse, si sunt alterius speciei: non. enim quidquid potest causare dispositionem materiae, potest ultimam perfectionem conferre. Imperfecta autem operatio, quae subiacet naturali hominis potestati, non est eiusdem speciei cum operatione illa perfecta quae est hominis beatitudo: cum operationis species dependeat ex obiecto. dinde ratio non sequitur.

ARTICULUS SEXTUS UTRUM HOMO CONSEQUATUR BEATITUDINEM PER ACTIONEM ALICUIUS SUPERIORIS CREATURAE

AD SEXTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod homo possit fieri beatus per actionem alicuius superioris creaturae, scilicet angeli. Cum enim duplex ordo inveniatur in rebus, unus partium universi ad invicem, alius totius universi ad bonum quod est extra universum; primus ordo ordinatur ad secundum sicut ad finem, ut dicitur XII Metaphys.; sicut ordo partium exercitus ad invicem est propter ordinem. totius exercitus ad ducem. Sed ordo partium universi ad. invicem: attenditur secundum quod superiores creaturae agunt in inferiores, ut in Primo. dictum est: beatitudo autem consistit in ordine hominis ad bonum. quod est extra universum, quod est Deus. Ergo. per actionem superioris creaturae, scilicet angeli, in hominem, homo. beatus. efficitur.

2. PRAETEREA, quod est in potentia tale; potest reduci in actum per id quod est actu tale: sicut. quod est potentia calidum, fit actu calidum per id quod est actu calidum. Sed homo. est in potentia beatus. Ergo potest fieri actu beatus per angelum, qui est actu beatus.

3. PRAETEREA, beatitudo consistit in operatione intellectus, ut supra dictum est. Sed angelus potest illuminare intellectum hominis, ut in Primo habitum est. Ergo angelus potest facere hominem beatum.

SED CONTRA EST quod dicitur in Psalmo rxxxim: Gratiam et gloriam dabit Dominus.

RESPONDEO DICENDUM quod, cum omnis creatura naturae legibus sit subiecta, utpote habens limitatam virtutem et actionem; illud quod excedit naturam creatam, non potest fieri virtute alicuius creaturae. Et ideo si quid fieri oporteat quod sit supra naturam, hoc fit immediate a Deo; sicut suscitatio mortui, illuminatio caeci, et cetera huiusmodi. Ostensum est autem quod beatitudo est quoddam bonum excedens naturam creatam. Unde impossibile est quod per actionem alicuius creaturae conferatur: sed homo beatus fit solo Deo agente, si loquamur de beatitudine perfecta. - Si vero loquamur de beatitudine imperfecta, Ssic eadem ratio est de ipsa et de virtute, in cuius actu consistit. T

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod plerumque contingit in potentiis activis ordinatis, quod. perducere ad ultimum finem pertinet. ad. supremam potentiam, inferiores. vero. potentiae coadiuvant ad. consecutionem illius ultimi finis disponendo: sicut ad artem gubernativam; quae praeest. navifactivae, pertinet usus. navis, propter quem navis ipsa fit. Sic igitur et in ordine universi, homo quidem adiuvatur ab angelis ad. consequendum ultimum finem, secundum aliqua praecedentia,. quibus disponitur. ad. eius consecutionem :.séd - ipsum ultimum finem consequitur per: pim firi mum agentem, qui est Deus.

AD SECUNDUM DICENDUM quod, quando. aliqua forma actu existit in aliquo secundum. esse perfectum et naturale, potest esse principium actionis in alterum; sicut calidum per calorem calefacit. Sed si forma existit in aliquo imperfecte, et non secundum esse naturale, non potest esse principium communicationis sui ad alterum: sicut intentio coloris quae est in pupilla, non potest facere album; neque etiam omnia quae sunt illuminata aut 'calefacta, possunt alia calefacere et illuminare; sic enim illuminatio. et calefactio essent usque ad infinitum, Lumen autem gloriae, per quod Deus videtur, in Deo. quidem est perfecte secundum esse naturale: in qualibet autem creatura est imperfecte, et secundum esse similitudinarum vel participatum. Unde nulla creatura beata potest communicare suam beatitudinem alteri.

AD TERTIUM DICENDUM quod angelus beatus illuminat intellectum hominis, vel etiam- inferioris angeli, quantum ad aliquas rationes divinorum operum: non autem quantum ad visionem divinae essentiae, ut in Primo dictum est. Ad eam enim videndam, omnes immediate illuminantur a Deo.

ARTICULUS SEPTIMUS UTRUM REQUIRANTUR ALIQUA OPERA BONA AD HOC QUOD HOMO BEATITUDINEM CONSEQUATUR A DEO

AD SEPITMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod non requirantur aliqua opera hominis ad hoc ut beatitudinem consequatur a Deo. Deus enim, cum sit agens infinitae virtutis, non praeexigit in agendo materiam, aut dispositionem materiae, sed statim. potest totum producere. Sed opera hominis, cum non requirantur ad beatitudinem. eius sicut causa efficiens, ut dictum est, non possunt requiri ad eam nisi sicut dispositiones. Ergo Deus, qui dispositiones non praeexigit in agendo, beatitudinem sine. praecedentibus operibus confert.

2. PRAETEREA, sicut Deus est auctor beatitudinis immediate, ita et naturam immediate instituit. Sed in prima institutione naturae, produxit creaturas nulla dispositione praecedente. vel actione creaturae; sed statim fecit uuumquodque perfectum in sua specie. Ergo videtur quod beatitudinem conferat homini sine aliquibus operationibus praecedentibus.

3. PRAETEREA, Apostolus dicit, Rorn. 1v, beatitudinem. hominis. esse cui Deus confert iustitiam sine operibus. Non ergo requiruntur aliqua opera hominis ad beatitudinem consequendam.

SED CONTRA EST quod dicitur Ioan. xui: S haec scitis, beati eritis si feceritis ea. Ergo per actionem ad beatitudinem pervenitur f.

REsPoNpEO picENDUM quod rectitudo voluntatis, ut supra dictum est, requiritur ab beatitudinem; cum nihil aliud sit quam debitus ordo voluntatis ad ultimum finem; quae ita exigitur ad consecutionem ultimi finis, sicut debita dispositio materiae ad consecutionem formae. Sed ex hoc non ostenditur quod aliqua operatio hominis. debeat praecedere eius beatitudinem: posset enim Deus simul facere voluntatem recte tendentem in finem, et finem consequentem; sicut quandoque simul materiam disponit, et inducit formam. Sed ordo divinae sapientiae exigit ne hoc fiat: ut enim dicitur in Il de Caelo, eorum quae nata sunt habere bonum perfectum, aliquid habet ipsum sine motu, aliquid uno motu, aliquid pluribus. Habere: autem. perfectum bonum sine motu, convenit ei quod naturaliter habet illud. Habere autem beatitudinem naturaliter est solius Dei. Unde solius Dei proprium est quod ad beatitudinem non moveatur per aliquam. operationem praecedentem. Cum autem. beatitudo excedat omnem. naturam creatam, nulla pura creatura convenienter beati-. tudinem consequitur absque motu. operationis, per quam tendit in ipsam. Sed angelus, qui est superior ordine naturae quam homo, consecutus est eam, ex ordine divinae sapientiae, uno. motu operationis meritoriae, ut in Primo expositum est. Homines. autem consequuntur. ipsam multis. motibus. operationum, qui merita dicuntur. Unde etiam, secundum Philosophum ;. beatitudo. est praemium. virtuosarum operationum.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod. operatio hominis. non. praeexigitur ad. consecutionem | beatitudinis, propter insufficientiam divinae. virtutis. beatificantis: sed. ut servetur ordo in. rebus.

AD SECUNDUM DICENDUM quod primas creaturas statim Deus perfectas produxit, absque aliqua dispositione. vel operatione creaturae praecedente; quia sic instituit prima individua specierum, ut per ea ? natura propagaretur ad posteros. Et similiter, quia per Christum, qui est Deus et homo; beatitudo erat ad alios derivanda, secundum illud Apostoli ad Hebr. u, qui multos filios in gloriam adduxerat; statim. a principio suae conceptionis, absque. aliqua. operatione meritoria praecedente, anima. eius fuit beata. Sed hoc est singulare in ipso: nam. pueris baptizatis subvenit meritum Christi ad beatitudinem consequendam, licet desint eis merita propria, eo quod per baptismum sunt Christi membra effecti.

AD TERTIUM DICENDUM quod Apostolus loquitur de beatitudine spei, quae habetur per gratiam iustificantem, quae quidem non datur propter opera praecedentia. Non enim habet rationem termini motus, ut beatitudo: sed magis est principium motus quo ad beatitudinem tenditur.

ARTICULUS OCTAVUS UTRUM OMNIS HOMO APPETAT BEATITUDINEM

AD OCTAVUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod non omnes appetant beatitudinem. Nullus enim potest appetere quod ignorat: 3cum bonum apprehensum sit obiectum appetitus, ut dicitur in III de Anima. Sed multi nesciunt quid sit beatitudo: quod, sicut Augustinus dicit in XIII de Trin., patet ex hoc, quod "quidam posuerunt beatitudinem in voluptate corporis, quidam in virtute: animi, quidam in^ alis rebus". Non ergo omnes beatitudinem appetunt.

2. PRAETEREA, essentia beatitudinis est visio essentiae divinae, ut dictum est. Sed aliqui opinantur hoc esse impossibile; quod Deus per essentiam. ab homine vidéatur: unde hoc non appetunt. Ergo non omnes hóntitiés appetunt beatitudinem.

3. PRAETEREA, Augustinus dicit, in xin de Trin. quod "beatus est qui habet omnia quae vult, et nihil male vult". Sed non omnes hoc volunt: quidam enim male aliqua volunt, et tamen volunt illa se velle. Non ergo omnes volunt beatitudinem.

Sep coNTRA esT quod Augustinus dicit, XIII de Trin.: "Si mimus dixisset, « Omnes beati esse vullis, miseri esse non vultis », dixisset aliquid quod nullus in sua non cognosceret voluntate". Quilibet ergo vult esse beatus.

RrsPONDEO biCENDUM quod beatitudo düpliciter potest considerari. Uno modo, secundum communem rationem beatitudinis. Et sic necesse est quod omnis homo beatitudinem velit. Ratio autem beatitudinis communis est ut sit bonum perfectum, sicut dictum est. Cum autem bonum sit obieetum voluntatis, perfectum bonum est alicuius, quod totaliter eius voluntati satisfacit. Unde appetere beatitudinem nihil aliud est quam appetere ut voluntas satietur. Quod quilibet vult.

Alio modo possumus loqui de beatitudine secundum specialem rationem, quantum ad id in quo beatitudo consistit. Et sic non omnes cognoscunt beatitudinem: quia nesciunt cui rei commu- nis ratio beatitudinis conveniat. Et per consequens, quantum ad hoc, non omnes eam volunt.

Unde patet responsio ad primum.

AD SECUNDUM DICENDUM quod, cum voluntas sequatur apprehensionem intellectus seu rationis, sicut contingit quod aliquid. est idem secündum rem, quod tamen est diversum: secundum rationis considerationem; ita contingit quod aliquid est' idem "secundum rem; et tamen uno modo appetitur, alio modo non appetitur. Beatitudo ergo potest considerari sub ratione finalis boni et perfecti, quaé est communis ratio. beatitudinis: et sic naturaliter et ex necessitate voluntas in illud tendit, ut dictum ést. Potest etiam considerari secundam alias speciales considerationes, vel ex parte ipsius operationis, vel ex parte. potentiae operativae, vel ex parte obiecti: et sic non ex necessitate voluntas tendit in ipsam. T2UUT

AD TERTIUM DICENDUM quod ista definitio" bed titudinis quam. quidam posuerunt, Beatus: est. ui habet omnia quae vult, vel, cui omnía optata succ cedunt, quodam modo intellecta, est bona et sufficiens; alio vero modo, est imperfecta. Si enim intelligatur simpliciter de omnibus quae vult homo natürali appetitu, sic f vérum est quod qui habet omnia quae vült, est béatus: nihil enim satiat naturalem hominis appetitüm, nisi bonum perfectum, quod ést beatitudo. Si vero intelligatur de his quae homo vult secundum apprehensionem rationis; sic habere quaedam quae. homo vult; non pertinet ad beatitüdinem, sed magis ad miseriam, inquantum huiusmodi habita impediunt hominem ne habeat quaecumque: naturaliter vult: Sicut etiam ratio accipit ut vera interdum quae impediunt a cognitione veritatis. Et secundum hanc considerationem, Augustinus addidit ad perfectionem beatitudinis; quod nihil mali velit. Quamvis primum posset sufficere, si recte intelligeretur, scilicet quod beatus est qui habet. E quae vult.