Quaestio 26

ARTICULUS PRIMUS UTRUM AMOR SIT IN CONCUPISCIBILI

AD PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod amor non sit in concupiscibili. Diciturenim Sap. viu: "Hanc, scilicet sapientiam, amavi et exquisivi a iuventute mea". Sed concupiscibilis, cum sit pars appetitus sensitivi, non. potest tendere in sapientiam, quae non comprehenditur sensu. Ergo amor non est in concupiscibili.

2. PRAETEREA, amor videtur esse idem cuilibet passioni: dicit enim Augustinus, in XIV de Cir. Dei: Amor inhians habere quod amatur, cupidilas est; id aulem habens, eoque fruens, laetitia; fugiens quod ei adversatur ,. timor. est; idque si acciderit sentiens, tristitia est. Sed non omnis passio est in concupiscibili; sed timor, etiam hic enumeratus, est in irascibili. Ergo non. est simpliciter dicendum quod amor sit in. concupiscibili.

3. PRAETEREA, Boitybios: in iv cap. de. Div. ponit quendam amorem naturalem. Sed amor SATA magis videtur pertinere ad vires naturales, quae sunt animae vegetabilis. amor non simpliciter est in. concupiscibili.

SED CONTRA EST quod Philosophus dicit, in II Topic., quod. amor. est in. concupiscibili,

RESPONDEO DICENDUM quod amor est aliquid ad appetitum pertinens: cum utriusque obiectum sit bonum. Unde secundum differentiam appetitus, est differentia amoris. Est enim quidam appetitus non consequens apprehensionem ipsius appetentis, sed alterius: et huiusmodi dicitur appetitus naturalis. Res enim naturales appetunt quod eis convenit secundüm suam natüram, non per apprehensionem propriam, sed per appreherisionem instituentis. naturám, ut.in I.libro. dictum. est. - Alius:autem. est appetitus: consequens apprehensionem ipsius appetentis, sed ex necessitàte, non ex iudicio libero. Et talis est appetitus sensitivus in brutis: qui tamen in hominibus aliquid libertatis participat, inquantum obedit rationi. - Alius autem est appetitus consequens apprehensionem appetentis secundum liberum iudicium. Et talis est appetitus rationalis sive intellectivus, qui dicitur voluntas.

In unoquoque autem horum appetituum, amor dicitur illud quod est principium motus tendentis in finem amatum. In appetitu autem naturali, principium huiusmodi motus est connaturalitas appetentis ad. id in quod tendit, quae dici potest amor naturalis: sicut ipsa connaturalitas corporis gravis ad locum medium est per gravitatem, et potest dici amor naturalis. Et similiter coaptatio P appetitus sensitivi, vel voluntatis, ad aliquod bonum, idest ipsa complacentia boni, dicitur amor sensitivus, vel intellectivus seu rationalis. Amor igitur sensitivus est in appetitu sensitivo, sicut amor intellectivus in appetitu intellectivo. Et pertinet ad concupiscibilem: quia dicitur per respectum ad bonum absolute, non. per respectum ad arduum, quod est obiectum irascibilis,

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod auctoritas illa loquitur de amore intellectivo vel rationali.

AD SECUNDUM DICENDUM quod amor dicitur esse timor, gaudium, cupiditas et tristitia, non quidem essentialiter, sed causaliter.

AD TERTIUM DICENDUM quod amor naturalis non solum est in viribus animae vegetativae, sed in omnibus:potentis animae, et etiam in omnibus partibus corporis, et universaliter in omnibus rebus: quia, ut Dionysius dicit, rv cap. de Div. Nom.:. Omnibus est pulchrum. et bonum amabile; cum unaquaeque res habeat connaturalitatem ad id quod est sibi conveniens secundum suam naturam.

ARTICULUS SECUNDUS UTRUM AMOR SIT PASSIO

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod amor non sit passio. Nulla enim virtus passio est. Sed omnis amor est virtus quaedam, ut dicit Dionysius, v cap. de Div. Nom. Ergo amor non est passio.

2. PRAETEREA, amor est unio quaedam vel nexus, secundum Augustinum, in libro de Trin. Sed unio vel nexus non est passio, sed magis relatio. Ergo amor non. est passio.

3. PRAETEREA, Damascenus dicit, in II libro, quod passio est motus quidam. Amor autem non importat motum appetitus, qui est desiderium; sed principium huiusmodi motus. Ergo amor non est passio.

SED CONTRA EST quod Philosophus dicit, in VIII Ethic., quod amor. est passio.

REsPONDEO DICENDUM quod passio est effectus agentis in patiente. Agens autem "naturale duplicem effectum inducit in patiens: nam primo quidem dat formam, secundo autem dat motum consequentem formam; sicut generans dat corpori gravitatem, et motum consequentem ipsam. Et ipsa gravitas, quae est principium motus ad locum connaturalem propter gravitatem, potest ^ quodammodo dici amor naturalis. Sic etiam ipsum appetibile dat appetitui, primo quidem, quandam coaptationem ad ipsum, quae est: complacentia ? appetibilis; ex qua sequitur motus ad appetibile. Nam appetitivus motus circulo agitur, ut dicitur in III de Anima: appetibile enim movet ap- petitum, faciens se quodammodo in eius intentione; et appetitus tendit in appetibile realiter consequendum, ut sit ibi? finis motus, ubi fuit principium. Prima ergo immutatio appetitus ab appetibili vocatur amor, qui nihil est aliud quam complacentia appetibilis; et ex hac complacentia sequitur motus in appetibile, qui est desiderum; et ultimo quies, quae est gaudium. Sic ergo, cum amor consistat in quadam immutatione appetitus ab appetibili, manifestum est quod amor est passio: proprie quidem, secundum quod est in concupiscibili; communiter autem, et extenso nomine, secundum quod est in voluntate.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod, quia virtus significat principium motus vel actionis, ideo amor, inquantum est principium appetitivi motus, a Dionysio vocatur virtus.

AD SECUNDUM DICENDUM quod unio pertinet ad amorem, inquantum per complacentiam appetitus amans se habet ad id quod amat, sicut ad seipsum, vel ad aliquid sui. Et sic patet quod amor non est ipsa relatio unionis, sed unio est consequens amorem. Unde et Dionysius dicit quod amor est virtus unitiva: et Philosophus dicit, in II Polit., quod unio est opus amoris.

AD TERTIUM DICENDUM quod amor, etsi non nominet motum appetitus tendentem in appetibile, nominat tamen motum appetitus quo immutatur ab appetibili, ut ei appetibile complaceat.

ARTICULUS TERTIUS UTRUM AMOR SIT IDEM QUOD DILECTIO

AD TERTIUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod amor sit idem quod dilectio. Dionysius enim, iv cap. de Div. Nom., dicit quod hoc modo se habent amor et dilectio, sicut. quatuor et. bis duo, rectilineum. et habens rectas lineas. Sed ista significant idem. Ergo amor et dilectio significant idem.

2. PRAETEREA, appetitivi motus secundum obiecta differunt. Sed idem est obiectum dijectiotiis et amoris. Ergo sunt idem.

3. PRAETEREA, si dilectio et amor in Mita differunt, maxime in hoc differre videntur, quod dilectio sit; in bono accipienda, amor autem in malo, ut quidam dixerunt, secundum quod Augustinus narrat, in. XIV de Civ. Dei. Sed hoc modo non differunt: quia, ut ibidem Augustinus dicit, in sacris Scripturis utrumque accipitur in bono et in malo. Ergo amor et dilectio non differunt; sicut ipse Augustinus ibidem concludit quod. non est aliud amorem dicere, et aliud dilectionem dicere.

SED cowNTRA EsT quod Dionysius dicit, iv cap. de Div. Nom., quod "quibusdam Sanctorum visum est divinius esse nomen amoris quam nomen dilectionis."

RESPONDEO DICENDUM quod ijaiiteiné nomina inveniuntur ad idem quodammodo pertinentia: scilicet amor, dilectio, caritas et amicitia. Differunt tamen in hoc, quod amicitia, secundum Philosophum in VIII Ethic. est quasi habitus; amor autem et dilectio significantur per modum actus vel passionis; caritas autem utroque modo accipi potest.

Differenter tamen significatur actus per ista tria. Nam amor communius ? est inter ea: omnis enim dilectio vel caritas est amor, sed non e converso. Addit enim dilectio supra amorem, electionem praecedentem, ut ipsum nomen sonat. Unde dilectio non est in concupiscibili, sed in voluntate tantum, et est in sola rationali natura. Caritas autem addit supra amorem, perfectionem quandam amoris, inquantum id quod amatur magni pretii aestimatur, ut ipsum nomen designat.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod Dionysius loquitur de amore et dilectione, secundum quod sunt in appetitu intellectivo: sic enim amor idem est quod dilectio.

AD SECUNDUM DICENDUM quod obiectum amoris est communius quam obiectum dilectionis: quia ad plura se extendit amor quam dilectio, sicut dictum est.

AD TERTIUM DICENDUM quod non differunt amor et dilectio secundum differentiam boni et mali, sed sicut dictum est. In parte tamen intellectiva idem est amor et dilectio. Et sic loquitur ibi Augustinus de amore: unde parum post subdit quod recta voluntas est bonus amor, et perversa voluntas est malus amor. Quia tamen amor, qui st passio concupiscibilis, plurimos inclinat ad malum, inde habuerunt occasionem qui praedictam differentiam assignaverunt.

AD QUARTUM DICENDUM quod ideo aliqui posuerunt, etiam in ipsa voluntate, nomen amoris esse divinius nomine dilectionis, quia amor importat quandam passionem, praecipue secundum quod est in appetitu sensitivo; dilectio autem praesupponit iudicium rationis. "Magis autem homo in Deum tendere potest per amorem, passive quodammodo ab ipso Deo attractus, quam ad hoc eum propria ratio ducere possit, quod pertinet ad rationem dilectionis, ut dictum est. Et propter hoc, divinius est amor quam dilectio.

ARTICULUS QUARTUS UTRUM AMOR CONVENIENTER DIVIDATUR IN AMOREM AMICITIAE ET AMOREM CONCUPISCENTIAE

AD QUARTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod ANS) amor inconvenienter dividatur in amo2A rem amicitiae et concupiscentiae. 4mor Nenim est passio, amicitia vero est habitus, ut dicit Philosophus, in VIII Erhic. Sed habitus non potest esse pars divisiva passionis. Ergo amor non convenienter dividitur per amorem concupiscentiae et amorem amicitiae.

2. PRAETEREA, nihil dividitur per id quod ei connumeratur: non enim omo connumeratur animali. Sed concupiscentia connumeratur amori, sicut alia passio ab amore. Ergo amor non potest dividi per concupiscentiam.

3. PRAETEREA, secundum Philosophum, in VIII Ethic., triplex est amicitia, utilis, delectabilis et honesta. Sed amicitia utilis et delectabilis habet concupiscentiam. Ergo concupiscentia non debet dividi contra amicitiam.

SED coNTRA, quaedam dicimur amare quia ea concupiscimus: sicut dicitur aliquis amare vinum propter dulce quod in eo concupiscit, ut dicitur in II Zopic. Sed ad vinum, et ad huiusmodi, non habemus amicitiam, ut dicitur in VIII Ethic. Ergo alius est amor concupiscentiae, et alius est amor amicitiae.

REsPONDEO DICENDUM quod, sicut Philosophus dicit in II Rhetoric. bonum. Sic ergo motus amoris in duo tendit: scilicet in bonum quod quis vult alicui, vel sibi vel alii; et in illud cui vult bonum. Ad illud ergo bonum quod quis vult alteri, habetur amor concupiscentiae: ad illud 5 autem cui aliquis vult bonum, habetur amor amicitiae.

Haec autem divisio est secundum prius et posterius. Nam id quod amatur amore amicitiae, simpliciter et per se amatur: quod autem amatur amore concupiscentiae, non simpliciter et secundum se amatur, sed amatur alteri. Sicut enim ens simpliciter est quod habet esse, ens autem secundum quid quod est in alio; ita bonum, quod convertitur cum ente, simpliciter quidem est quod ipsum habet ? bonitatem; quod autem est bonum alterius, est bonum secundum quid. Et per consequens amor quo amatur aliquid. ut ei sit bonum, est amor simpliciter: amor autem quo amatur aliquid ut sit bonum alterius, est amor secundum quid.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod amor non dividetur per amicitiam et concupiscentiam, sed per amorem amicitiae et concupiscentiae. Nam ille proprie dicitur amicus, cui aliquod bonum volumus: illud autem dicimur concupiscere, quod volumus nobis.

Et per hoc patet solutio ad secundum.

Ad TERTIUM DICENDUM quod in amicitia utilis et delectabilis, vult quidem aliquis aliquod bonum amico: et quantum ad hoc salvatur ibi ratio amicitiae. Sed quia illud bonum refert ulterius ad suam delectationem vel utilitatem, inde est quod amicitia utilis et delectabilis, inquantum trahitur ad amorem concupiscentiae, deficit a ratione verae amicitiae.