Lectio 6, De fide

Prima erat quod fidei potest subesse falsum ergo et fidei Responsio fuit data negando antecedens et ad probationem de praescito dictum est quod praescitus potest habere duplicem assensum de habendo vitam aeternam scilicet unum cathegoricum qui est praesumptuosus nec procedit a spe sed assensus spei debet esse equipolenter conditionalis ut sit sensus si perservere in gratia salvabor vel habebo vitam aeternam si decedo in gratiam Ideo si habeatur assensus cathegoricus non est assensus virtuosus Aliter potest responderi concedo antecedens et negando consequentiam ubi est advertendum quod spes habitus partim cognoscitivus et partim volitivus patet ad experientiam quia habet spem desiderat et credit illud habere et ita de fide et caritate Ita quod caritas est unctio docens de omnibus / et facit habitum virtuosum / et supplet virtutem providentiae

Et ergo supponendo quod sint simul cognitio et affectio est magis affectio quam cognitio Et fides est principaliter cognitio et minus possunt affectio / sed quia spes habet obiectum bonum ideo est penes conformitatem bonitatis Etiam caritas potest esse respectu falsi Item augustinus dicit quod bonus filius vult caritative patrem suum non mori et deus vult eum mori Ita rectitudo spei attenditur penes conformitatem ad legem nobis positam et est actus meritorius licet falsus et per hoc potest calorari quod spei possit subesse falsum et non fidei nec per hoc habet minorem nobilitatem quia attenditur in ordine ad conformitatem divinorum praeceptorum et ergo potest negari consequentia

Ad 2m argumentum quod tangebat materiam de corpore christi scilicet de casu in quo sacerdos non consecraret et infirmus peteret etc Responsum fuit quod assensus fidei non est quod ibi sit corpus christi absolute seu cathegorice sed debere habere aliam credulitatem scilicet quod ex institutione dei quotiens debite consecraretur / ibi esset corpus christi et ista ordinatio est credita / Si autem aliam habeat credulitatem hoc non erit ex fide unde circa istud tangebantur aliqua / quia possibile est quod credat se credere ex fide quod ibi sit verum corpus christi et tamen non est quia sacerdos deffecit in consecratione iste ergo satis experitur credulitatem se habere et tamen non habet medium distinguendi istam credulitatem a credulitate fidei quia difficile est habere notitiam actuum suorum et praecipue in homine simplici ymmo secundum autissiodorensis et in prophetis ut quod habita revelatione respectu futuri formabat alios actus quos credebant esse a spiritu sancto / et sic accidit de iona quia credidit quod ninive subverteretur et hoc a seipso et credebat quod esset prophitum et hoc non / qui hoc conditionale erat et sic decipiebatur credendo quod non fuit nam credebat quod esset assensus revelationis sibi factae et tamen non Ideo non est mirum si simplices semper non potuerunt ponere differentiam inter revelationem et actus formatos ex revelatione cum prophete non potuerint

Sed ostenditur quod est periculosa credulitas quia facit credentem ydolatrizare / quia adorat creatura pro corpore christi et hoc per talem assensum in se formatum deferendo genuuflexionem et huiusmodi Et si dicatur quod per ignorantia excusatur Sed replicatur contra sicut de vetula de qua superius ratio facta fuit si assentiret praelato errorem praedicant ipsa peccaret Et tunc similiter diceretur in casu praedicto

Sed tamen dicitur quod causa assensus non esset multum perniciosus

Etiam licitum esset credere angelum malum transfiguratum in angelum lucis esse deum et hoc esset ydolatrare Unde notandum quod cum isto assensu stat assensus fidei conditionalis equipolenter modo possibile est quod assensus fidei sit in ipso homine et assensus ex seipso causatus sicut de assensus ione

Et tunc ad rationes in oppositum quando dicebatur quod per hoc indubitatur ad ydolatriam dicitur quod lata est differentia inter adorare in sacramento altaris et adorare malum angelum transformatum in christum et causae sunt multae prima est quia adorare in casu illo est repraesentare deum esse hoc scilicet aliquod malum quia iste est malus / Etiam exibere sibi reverentiam est nephas quia creaturae attribuere probatum quod soli deo convenit est malum non sic est hic quia homo non adorat hostiam sed corpus christi unde dicere quod corpus christi hic est et non est hic non est deo dicere blaphementiam sed dicere quod est hoc est magnam ignominiam Ideo diceretur quod in illo casu non ydolatraret quia haberet mentem ad corpus christi et nihil conciperet nisi christum seu corpus eius non sic de alio et praecise decipitur ratione loci

Dico 2o quod sicut tactum est iste posset habere actum fidei et adorationem proportionalem a fide causatam si et inquantum est et si debite celebraverit / Et sic ex ista credulitate non de per se generatur ydolatria

Etiam si ydolatret hoc est ex culpa sua non proveniente ab habitu fidei

3o dico quod iterum ex deffectu aliunde potest contingere ydolatre scilicet ex hoc quod forte unatur species et hoc dubitatur et indistincte quoniam aliqui terminant orationem ad ymaginem et haec est ydolatria et provenit ex indiscretione adorantis Etiam possibile est quod peccet credendo species illas esse corpus christi tamen si esset corpus christi species deberent adorari scilicet adoratione qua vasa sacra et reliquie adorantur quia ibi est maior causa adorationis qua sit in cruce Tamen quantum est ex parte iudicii nullam sequitur ydolatria et si sequatur hoc est ex negligentia hominis licet non de per se scilicet per huiusmodi habitum

Quis de nocte credens uxorem reperire et non reperiens franget matrimonium quia ad aliam accedet et tunc dicit si tunc illam repertam cognoscit peccat

Quomodo igitur faciet

Tamen adhuc de ista vetula est difficultas et videtur quod doctores erraverunt unde origenes posuit perpetuitatem angelorum et etiam redemptionem malorum angelorum Item richardus de sancto victore tenuit quod essentia generat essentiam et istud est contra fidem / unde ista determinatio non fuit nisi quia erat contra fidem et tenuerit contra ergo blaphemavit Item augustinus contradixit ieronimo ad galatham 6to