Quaestio 68

ARTICULUS PRIMUS UTRUM HOMO TENEATUR ACCUSARE

AD PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod homo non teneatur accusare. Nullus enim excusatur ab impletione divini praecepti propter peccatum: quia iam ex suo peccato commodum reportaret. Sed aliqui propter peccatum redduntur inhabiles ad accusandum: sicut excommunicati, infames, et illi qui sunt de maioribus criminibus accusati prius quam innoxii demonstrentur ?. Ergo homo non tenetur ex praecepto divino ad accusandum.

2. PRAETEREA, omne debitum ex caritate dependet, quae est finis praecepti: unde dicitur Rom. xiu: Nemini quidquam debeatis, nisi ut invicem diligatis. Sed illud quod est caritatis homo debet omnibus, maioribus et minoribus, subditis et praelatis. Cum igitur subditi non debeant praelatos accusare, nec minores suos maiores, ut per plura capitula probatur II, qu. vii; videtur quod nullus ex debito teneatur accusare.

3. PRAETEREA, nullus tenetur contra fidelitatem agere quam debet amico: quia non debet alteri facere quod sibi non vult fieri. Sed accusare aliquem quandoque est contra fidelitatem quam quis debet amico: dicitur enim Prov. xi: Qui ambulat fraudulenter revelat arcana: qui autem fidelis est. celat. amici commissum. Ergo homo non tenetur ad accusandum.

SED CONTRA EST quod dicitur Levit. v: Si peccaverit anima, et audierit vocem iurantis, testisque fuerit quod aut ipse vidit aut conscius est, nisi indicaverit, portabit iniquitatem suam.

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut supra dictum est, haec est differentia inter denuntiationem et accusationem, quod in denuntiatione attenditur emendatio fratris, in accusatione autem attenditur punitio criminis. Poenae autem praesentis vitae non per se expetuntur, quia non est hic ultimum retributionis tempus: sed inquantum sunt medicinales, conferentes vel ad emendatio- nem personae peccantis, vel ad bonum reipublicae, cuius quies procuratur per punitionem peccantium. Quorum primum intenditur in denuntiatione, ut dictum est: secundum autem proprie pertinet ad accusationem. Et ideo si crimen fuerit tale quod vergat in detrimentum reipublicae, tenetur homo ad accusationem, dummodo sufficienter possit probare, quod pertinet ad officium accusatoris: puta cum peccatum alicuius vergit in multitudinis corruptelam corporalem seu spiritualem. Si autem non fuerit tale peccatum quod in multitudinem redundet, vel etiam si sufficientem probationem adhibere non possit, non tenetur ad intentandum ? accusationem: quia ad hoc nullus tenetur quod non potest debito modo perficere.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod nihil prohibet per peccatum reddi aliquem impotentem ad ea quae homines facere tenentur: sicut ad merendum vitam aeternam, et ad assumendum ecclesiastica sacramenta. Nec tamen ex hoc homo reportat commodum: quinimmo deficere ab his quae tenetur facere est gravissima poena, quia virtuosi actus sunt quaedam hominis perfectiones.

Ap SECUNDUM DICENDUM quod subditi praelatos suos accusare prohibentur qui non affectione caritatis, sed sua pravitate vitam eorum diffamare et reprehendere quaerunt; vel etiam si subditi accusare volentes, fuerint criminosi; ut habetur II, qu. vit. Alioquin, si fuerint alias idonei ad accusandum, licet subditis ex caritate suos praelatos accusare.

Ap TERTIUM DICENDUM quod revelare secreta in malum personae, est contra fidelitatem: non autem si revelentur propter bonum commune, quod semper praeferendum est bono privato. Et ideo contra bonum commune nullum secretum licet recipere. - Nec tamen est omnino secretum quod per sufficientes testes potest probari.

ARTICULUS SECUNDUS UTRUM SIT NECESSARIUM ACCUSATIONEM IN SCRIPTIS FIERI

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR Videtur quod non sit necessarium accusationem in scriptis fieri. Scriptura enim adinventa est ad subveniendum humanae memoriae circa praeterita. Sed accusatio in praesenti agitur. Ergo accusatio scriptura non indiget.

2. PRAETEREA, II, qu. vri, dicitur: Nullus absens accusare. potest, nec ab aliquo accusari. Sed scriptura ad hoc videtur esse utilis ut absentibus aliuid gignitur: ut patet per Augustinum, X de Trin. Ergo in accusatione non est necessaria scriptura: praesertim cum canon dicat quod pe scripta nullius accusatio suscipiatur.

3. PRAETEREA, sicut crimen alicuius manifestatur per accusationem, ita per denuntiationem. Sed in denuntiatione non est scriptura necessaria. | Ergo videtur quod neque etiam in accusatione.

SED CONTRA. EST quod dicitur II, qu. vim: "Accusatorum personae sine scripto nunquam recipiantur".

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut supra dictum est, quando in criminibus per modum accusationis agitur, accusator constituitur pars, ita quod iudex inter accusatorem et eum. qui accusatur medius constituitur ad examen iustitiae: in quo oportet, quantum possibile est, secundum certitudinem procedere. Quia vero ea quae verbotenus dicuntur facile labuntur a memoria, non posset iudici esse certum quid et qualiter dictum sit, cum debet proferre sententiam, nisi esset in scriptis redactum. Et ideo rationabiliter institutum est ut accusatio, sicut et alia quae in iudicio aguntur, redigantur in scriptis.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod difficile est singula verba, propter eorum multitudinem et varietatem, retinere: cuius signum est quod multi, eadem verba audientes, si interrogentur, non referent ea similiter etiam post modicum tempus. Et tamen modica verborum differentia sensum variat. Et ideo, etiam si post modicum tempus debeat iudicis sententia promulgari, expedit tamen ad certitudinem iudicii ? ut accusatio redigatur in scriptis.

AD SECUNDUM DICENDUM quod scriptura non solum .necessaria est propter absentiam personae quae significat vel cui est aliquid significandum, sed etiam propter dilationem temporis, ut dictum est. Et ideo cum dicit canon, Per scripta nullius. accusatio suscipiatur, intelligendum est ab absente, qui per epistolam accusationem mittat. Non tamen excluditur quin, si ? praesens fuerit, necessaria sit scriptura.

AD TERTIUM DICENDUM quod denuntiator non obligat se ad probandum: unde nec punitur si probare nequiverit. Et propter hoc in denuntiatione non est necessaria scriptura, sed sufficit si aliquis verbo denuntiet Ecclesiae, quae ex officio suo procedet ad fratris emendationem.

ARTICULUS TERTIUS UTRUM ACCUSATIO REDDATUR INIUSTA PER CALUMNIAM, PRAEVARICATIONEM ET TERGIVERSATIONEM

AD TERTIUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod accusatio non reddatur iniusta per calumniam, praevaricationem et tergiversationem. Quia sicut dicitur II, qu. iu, calumniari est falsa crimina intendere. Sed quandoque aliquis alteri falsum crimen obiicit ex ignorantia facti, quae excusat. Ergo videtur quod non semper reddatur iniusta accusatio si sit calumniosa.

2. PRAETEREA, ibidem dicitur quod praevaricari est vera crimina abscondere. Sed hoc non videtur esse illicitum: quia homo non tenetur ad omnia crimina detegenda, ut supra dictum est. Ergo videtur quod accusatio non reddatur, ini; sta ex praevaricatione.

3. PRAETEREA, sicut ibidem. dicitur, tergiversari est in universo ab accusatione desistere. Sed hoc absque iniustitia fieri potest: dicitur enim ibi0 dem: "Si quem poenituerit criminaliter accusationem. et inscriptionem fecisse de eo quod probare non potuerit, si ei cum accusato innocente convenerit, invicem se absolvant". Ergo accusatio non redditur iniusta per tergiversationem.

SED coNTRA EsT quod ibidem dicitur: Accusatorum temeritas tribus modis detegitur: aut enim calumniantur, aut praevaricantur, aut lergiversantur.

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut dictum est, accusatio ordinatur ad bonum commune, quod intenditur per cognitionem criminis. Nullus autem debet alicui nocere iniuste ut bonum commune promoveat. Et ideo in accusatione duplici ratione contingit esse peccatum. Uno modo, ex eo quod ? iniuste agit contra eum qui accusatur, falsa crimina ei imponendo: quod est calumniari. - Alio modo, ex parte reipublicae, cuius bonum principaliter intenditur in accusatione; dum aliquis impedit malitiose punitionem peccati. Quod iterum dupliciter contingit. Uno modo, fraudem

in accusatione adhibendo. Et hoc pertinet ad praevaricationem: nam praevaricator est Y quasi varicator ,. qui adversam. partem. adiuvat, prodita causa sua. — Alio. modo, totaliter ab accusatione desistendo.: Quod. est fergiversari: in hoc enim quod desistit ab hoc quod coeperat, quasi fergum verlere videtur.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod homo non debet, ad accusationem procedere nisi de re sibi omnino certa, in quo ignorantia facti locum non habeat. - Nec tamen qui falsum crimen alicui imponit calumniatur: sed solum qui ex malitia in falsam accusationem prorumpit. Contingit enim q uandoque ex animi levitate ad accusationem addat. quia scilicet aliquis nimis faciliter credit quod audivit: et. hoc temeritatis est. Aliquando autem ex iusto errore movetur aliquis ad accusandum. Quae omnia secundum prudentiam iudicis debent discerni, ut non prorumpat eum calumniatum fuisse. qui. vel ex levitate animi vel ex iusto errore in falsam accusationem. rupit.

AD SECUNDUM DICENDUM quod non quicumque abscondit vera crimina praevaricatur: sed solum si fraudulenter abscondit ea de quibus. accusationem proponit, colludens cum reo, proprias probationes dissimulando, et falsas excusationes admittendo.

AD TERTIUM DICENDUM quod tergiversari est. ou accusatione desistere. omnino animum accusandi deponendo, non qualitercumque, sed. inordinate. Contingit autem aliquem ab accusatione desistere ordinate absque vitio, dupliciter. Uno. modo, si t in ipso accusationis processu cognoverit. falsum esse id de quo accusabat ^, et si pari in se absolvunt accusator et reus. - Alio modo; si princeps, ad quem. pertinet cura boni communis quod per accusationem intenditur, accusationem aboleverit.

ARTICULUS QUARTUS UTRUM ACCUSATOR QUI IN PROBATIONE DEFECERIT TENEATUR AD POENAM TALIONIS

AD QUARTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod accusator qui in probatione defecerit non teneatur ad poenam talionis. Contingit enim quandoque aliquem ex iusto errore ad accusationem procedere: in quo casu iudex accusatorem absolvit, ut dicitur II, qu. iii. Non ergo accusator qui in probatione defecerit tenetur ad poenam talionis.

2. PRAETEREA, si poena talionis ei qui iniuste accusat sit iniungenda, hoc erit propter iniuriam in aliquem commissam. Sed non propter iniuriam commissam in personam accusati: quia sic princeps non posset hanc poenam remittere. Nec etiam propter iniuriam illatam in rempublicam: quia sic accusatus non posset eum absolvere. Ergo poena talionis non debetur ei qui in accusatione defecerit.

3. PRAETEREA, eidem peccato non debetur duplex poena: secundum illud Nahum 1:: Non | iudicabit Deus bis in idipsum. Sed ille qui in probatione deficit incurrit poenam infamiae: quam etiam Papa non videtur posse remittere, secundum illud Gelasii Papae: Quanquam animas | per poenitentiam salvare possimus, infamiam 1amen abolere non possumus. Non ergo tenetur ad poenam talionis.

SED CONTRA EsT quod Hadrianus Papa dicit: "Qui non probaverit quod obiecit, poenam quam intulerit ipse patiatur".

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut supra dictum est, accusator in causa accusationis constituitur pars intendens ad poenam accusati. Ad iudicem autem pertinet ut inter eos iustitiae aequalitatem constituat. Iustitiae autem aequalitas hoc requirit, ut nocumentum quod quis alteri intentat, ipse patiatur: secundum illud Exod. xxi: Oculum pro oculo, dentem pro dente. Et ideo iustum est ut ille qui per accusationem aliquem in periculum gravis poenae inducit, ipse etiam similem poenam patiatur.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod, sicut Philosophus dicit, in V Ethic., in iustitia non semper competit contrapassum simpliciter: quia multum differt an aliquis voluntarie an? involuntarie alium laedat. Voluntarium autem meretur poenam, sed involuntario debetur venia. Et ideo quando iudex cognoverit aliquem de falso accusasse non voluntate nocendi, sed involuntarie propter ignorantiam ex iusto errore, non imponit poenam talionis.

AD SECUNDUM DICENDUM quod ille qui male accusat peccat et contra personam accusati, et contra rempublicam. Unde propter utrumque punitur. Et hoc est quod dicitur Deut. xix: Cumque, diligentissime perscrutantes, invenerint falsum testem dixisse contra fratrem suum mendacium, reddent ei sicut fratri suo facere cogitavit, quod pertinet ad iniuriam personae: et postea, quantum ad iniuriam reipublicae, subditur: Et auferes malum de medio tui: ut audientes ceteri timorem habeant, et nequaquam talia audeant facere. Specialiter tamen personae accusati facit iniuriam si de falso accuset: et ideo accusatus, si innocens fuerit, potest ei iniuriam suam remittere; maxime si non calumniose accusaverit, sed ex animi levitate. Si vero ab accusatione innocentis desistat propter aliquam collusionem cum adversario, facit iniuriam reipublicae: et hoc non potest ei remitti ab eo qui accusatur, sed potest ei remitti per principem, qui curam reipublicae gerit.

AD TERTIUM DICENDUM quod poenam talionis me- retur accusator in recompensationem nocumenti quod proximo inferre intentat: sed poena infamiae ei debetur propter malitiam, ex qua calumniose alium accusat. Et quandoque quidm princeps remittit poenam, et non abolet infamiam: quandoque autem etiam infamiam abolet. Unde et Papa potest huiusmodi infamiam abolere: et quod dicit Papa Gelasius, Infamiam abolere non possumus, intelligendum est vel de infamia fact, vel quia eam abolere aliquando non expedit. Vel etiam loquitur de infamia irrogata per iudciem civilem: sicut dicit Gratianus.