Quaestio 148

ARTICULUS PRIMUS UTRUM GULA SIT PECCATUM

AD PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod gula non sit peccatum. Dicit enim Dominus. Matth. XV Quod intrat in os, non coinquinat hominem. Sed gula est circa cibos, qui intrant in hominem. Cum ergo omne peccatum coinquinet hominem, videtur quod gula non sit peccatum,

2. PRAETEREA, mullus peccat in eo quod vitare non potest. Sed gula consistit in immoderantia cibi; quam non potest homo vitare: dicit enim Gregorius, XXX Moral.: Quia per esum voluplas necessitati miscetur, quid necessitas petat, et quid voluptas suppetat, ignoratur; et Augustinus dicit, X Confess.: "Quis est, Domine, qui aliquantulum? extra metas necessitatis cibum non sumit?" Ergo gula non est peccatum.

3. PRAETEREA, in quolibet genere peccati primus motus est peccatum. Sed primus motus sumendi cibum non est peccatum: alioquin fames et sitis essent peccata. Ergo gula non est peccatum.

SED coNTRA EsT quod Gregorius dicit, XXX Aoral., quod ad conflictum spiritualis agonis non assurgitur, si non prius intra nosmetipsos hostis positus, gulae videlicet appetitus, edomatur. Sed interior hostis hominis est peccatum. Ergo gula est peccatum.

REsPONDEO DICENDUM quod gula non nominat quemlibet appetitum edendi et bibendi, sed inordinatum. Dicitur autem appetitus inordinatus ex eo quod recedit ab ordine rationis, in quo bonum virtutis moralis consistit. Ex hoc autem. dicitur aliquid esse peccatum quod virtuti contrariatur. Unde manifestum est quod gula est peccatum.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod id quod intrat in hominem per modum cibi, secundum suam substantiam et naturam, non coinquinat hominem spiritualiter: sed ludaei, contra quos Dominus loquitur, et Manichaei opinabantur quod aliqui cibi immundos facerent, non propter figuram, sed secundum propriam naturam. Inordinata tamen ciborum concupiscentia hominem spiritualiter coinquinat.

AD SECUNDUM DICENDUM quod, sicut dictum est, vitium gulae non consistit in substantia cibi, sed in concupiscentia non regulata ratione. Et deo si aliquis excedat in quantitate cibi non propter cibi concupiscentiam, sed aestimans id sibi necessarium esse, non pertinet hoc ad gulam, sed ad aliquam imperitiam. Sed hoc solum pertinet ad gulam, quod aliquis, propter concupiscentiam cibi delectabilis, scienter excedat mensuram in edendo.

AD TERTIUM DICENDUM quod duplex est appetitus. Unus quidem naturalis, qui pertinet ad vires animae vegetabilis: in quibus non potest esse virtus et vitium, eo quod non possunt subiici rationi. Unde et vis appetitiva dividitur contra retentivam, digestivam, expulsivam ". Et ad talem appetitum pertinet esuries et sitis. - Est autem et alius appetitus sensitivus, in cuius concupiscentia vitium gulae consistit. Unde primus motus gulae importat inordinationem in appetitu sensitivo: quae non est sine peccato.

ARTICULUS SECUNDUS. UTRUM GULA SIT PECCATUM MORTALE

AD SECUNDUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod gula non sit peccatum mortale. Omne enim peccatum mortale contrariatur alicui praecepto decalogi. Quod de gula non videtur. Ergo gula non est peccatum mortale.

2. PRAETEREA, omne peccatum mortale contrariatur caritati, ut ex supra dictis patet. Sed gula non opponitur caritati: neque quantum ad dilectionem Dei, neque quantum ad dilectionem proximi. Ergo gula nunquam est peccatum mortale.

3. PRAETEREA, Augustinus dicit, in sermone de Purgatorio: Quoties aliquis in cibo aut potu plus accipit quam necesse est, ad minuta peccata noverit pertinere. Sed hoc pertinet ad gulam. Ergo gula computatur inter minuta, idest inter venialia peccata.

SED coNTRA EST quod Gregorius dicit, in XXX Moral.: Dominante gulae vitio, omne quod homines fortiter egerunt, perdunt: et dum venter non restringitur, simul cunctae virtutes obruuntur. Sed virtus non tollitur nisi per peccatum mortale. Ergo gula est peccatum mortale.

RESPONDEO DICENDUM quod, sicut dictum est, vitium gulae proprie consistit in concupiscentia inordinata. Ordo autem rationis concupiscentiam ordinantis dupliciter tolli potest. Uno modo, quantum ad ea quae sunt ad finem: prout scilicet non sunt ita commensurata ut sint proportionata fini. Alio modo, quantum ad ipsum finem: prout scilicet concupiscentia hominem avertit a fine debito. Si ergo inordinatio concupiscentiae accipiatur in gula secundum aversionem a fine ultimo, sic gula erit peccatum mortale. Quod qui- dem contingit quando delectationi gulae inhaeret homo tanquam fini propter quem Deum contemnit, paratus scilicet contra praecepta Dei agere ut delectationes huiusmodi assequatur. - Si vero in vitio gulae intelligatur inordinatio concupiscentiae tantum secundum ea quae sunt ad finem, utpote quia nimis concupiscit delectationes ciborum, non tamen ita quod propter hoc aliquid faceret contra legem Dei, est peccatum veniale.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod vitium gulae habet quod sit peccatum mortale inquantum avertit a fine ultimo. Et secundum hoc, per quanda reductionem, opponitur praecepto de sanctificatione sabbati, in quo praecipitur quies in fine ultimo. Non enim omnia peccata mortalia directe contrariantur praeceptis decalogi, sed solum illa quae iniustitiam continent: quia praecepta decalogi specialiter pertinent ad iustitiam et partes eius, ut supra habitum est.

AD SECUNDUM DICENDUM quod, inquantum avertit a fine ultimo, contrariatur gula dilectioni Dei, qui est super omnia sicut finis ultimus diligendus. Et secundum hoc solum gula est peccatum mortale.

Ab TERTIUM DICENDUM quod illud verbum Augustini intelligitur de gula prout importat inordinationem concupiscentiae solum circa ea quae sunt ad finem.

AD QUARTUM DICENDUM quod gula dicitur virtutes auferre non tam propter se, quam etiam propter vitia quae ex ea oriuntur. Dicit enim Gregorius, in Pastorali: Dum venter ingluvie ? tenditur, virtutes animae per luxuriam destruuntur.

ARTICULUS TERTIUS UTRUM GULA SIT MAXIMUM PECCATORUM

AD TERTIUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod gula sit maximum peccatorum. Magnitudo enim peccati ex magnitudine poenae consideratur. Sed peccatum gulae est gravissime punitum: dicit enim Chrysostomus: Adam incontinentia ventris expulit a Paradiso; diluvium quod fuit tempore Noe, ipsa fecit; secundum illud Ezech. xvi: aec fuit iniquitas Sodomae, sororis tuae, saturitas panis, etc. Ergo peccatum gulae est maximum P.

2. PRAETEREA, causa in quolibet genere est potior. Sed gula videtur esse causa aliorum peccatorum: quia super illud Psalmi, Qui percussit Aegyptum cum primogenitis eorum, dicit Glossa: Luxuria, concupiscentia, superbia sunt ea quae venter generat. Ergo gula est gravissimum peccatorum.

3. PRAETEREA, post Deum, homo debet seipsum maxime diligere, ut supra habitum est. Sed per vitium gulae homo infert sibi ipsi nocumentum: dicitur enim Eccli. xxxvu: Propter crapulam multi obierunt. Ergo gula est maximum peccatorum: ad minus praeter peccata quae sunt contra Deum.

SED CONTRA EST quod vitia carnalia, inter quae computatur gula, secundum Gregorium, sunt minoris culpae.

RESPONDEO DICENDUM quod gravitas alicuius peccati potest considerari tripliciter. Primo quidem, et principaliter, secundum materiam in qua peccatur. Et secundum hoc, peccata quae sunt circa res divinas sunt maxima. Unde secundum hoc, vitium gulae non erit maximum: est enim circa ea quae ad sustentationem corporis spectant. - Secundo autem, ex parte peccantis. Et secundum hoc, peccatum gulae magis alleviatur quam aggravatur. Tum propter necessitatem. sumptionis ciborum. Tum. etiam propter difficultatem discernendi et moderandi id quod in talibus convenit. - Tertio vero modo, ex parte. effectus consequentis. Et secundum hoc, vitium gulae habet quandam magnitudinem, inquantum ex ea occasionantur diversa peccata.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod illae poenae magis referuntur ad vitia quae sunt consecuta ex gula, vel ad gulae radicem, quam ad ipsam gulam. Nam primus homo expulsus est de paradiso propter superbiam, ex qua processit ad actum gulae. Diluvium autem et poena Sodomorum sunt inducta propter peccata luxuriae praecedentia, ex gula occasionata.

AD SECUNDUM DICENDUM quod ratio illa procedit ex parte peccatorum quae ex gula oriuntur. Non autem oportet quod causa sit potior, nisi in causis per se. Gula autem non est causa illorüm vitiorum per se, sed quasi per accidens et per occasionem.

AD TERTIUM DICENDUM quod gulosus non intendit suo corpori nocumentum inferre, sed in cibo delectari: si autem nocumentum corporis sequatur, hoc est per accidens. Unde. hoc non directe pertinet ad gravitatem gulae. Cuius tamen culpa àggravatur si quis corporale detrimentum incurrat propter immoderatam cibi sumptionem.

ARTICULUS QUARTUS UTRUM CONVENIENTER SPECIES GULAE DISTINGUANTUR

AD QUARTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod inconvenienter species gulae distinguantur a Gregorio, qui, XXX JMoral., dicit: Quinque modis nos gulae vitium tentat: aliquando namque indigentiae tempora praevenit; aliquando lautiores cibos quaerit; aliquando quae sumenda sunt praeparari accuratius appetit; aliquando in ipsa quantitate sumendi mensuram refectionis excedit; aliquando ipso aestu immensi desiderii aliquis peccat. Et continentur in hoc versu: Praepropere, laute, nimis, ardenter, studiose. - Praedicta enim diversificantur secundum diversas circumstantias. Sed circumstantiae, cum sint accidentia actuum, non diversificant speciem. Ergo secundum praedicta non diversificantur species gulae.

2. PRAETEREA, sicut tempus est quaedam circumstantia, ita et locus. Si ergo secundum tempus una species gulae accipitur, videtur quod, pari ratione, secundum locum et alias circumstantias.

3. PRAETEREA, sicut temperantia observat debitas circumstantias, ita etiam et aliae virtutes morales. Sed in vitiis quae opponuntur aliis vir- tutibus moralibus non distinguuntur species secundum diversas circumstantias. Ergo nec in gula.

SED cowTRA EsT verbum Gregorii inductum.

REsPONDEO DICENDUM quod, sicut dictum est, gula importat inordinatam concupiscentiam edendi. In. esu autem duo considerantur: scilicet ipse cibus qui comeditur, et eius comestio. Potest ergo inordinatio concupiscentiae attendi dupliciter. Uno quidem modo, quantum ad ipsum cibum qui sumitur. Et sic, quantum ad substanpatientiam morae; et idem patet in aliis. tiam vel speciem cibi 5, quaerit aliquis cibos / autos, idest pretiosos; quantum ad qualitatem, quaerit cibos nimis accurate praeparatos, quod est studiose; quantum autem ad quantitatem, excedit in nimis edendo. - Alio vero modo attenditur ? inordinatio concupiscentiae quantum ad ipsam sumptionem cibi: vel quia praevenit tempus debitum comedendi, quod est praepropere; vel quia non servat modum debitum in edendo, quod est ardenter. — Isidorus vero comprehendit pri- mum et secundum sub uno, dicens quod gulosus excedit in cibo secundum quid, quantum, quomodo et quando.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod corruptio diversarum circumstantiarum facit diversas species gulae propter diversa motiva, ex quibus moralium species diversificantur. In eo enim qui quaerit lautos cibos, excitatur concupiscentia "ex ipsa specie cibi; in eo vero qui praeoccupat tempus, deordinatur concupiscentia propter im-

AD SECUNDUM DICENDUM quod in loco et in aliis circumstantiis non invenitur aliud differens motivum pertinens ad usum cibi, quod faciat aliam speciem gulae.

AD TERTIUM DICENDUM quod in quibuscumque aliis vitiis diversae circumstantiae habent diversa motiva, oportet accipi diversas species vitiorum: secundum diversas circumstantias. Sed hoc non contingit in omnibus, ut dictum est.

ARTICULUS QUINTUS UTRUM GULA SIT VITIUM CAPITALE

AD QUINTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod gula non sit vitium capitale. Vitia enim capitalia dicuntur ex quibus alia oriuntur secundum rationem causae finalis. Sed cibus, circa quem est gula, non habet rationem finis: non enim propter se quaeritur, sed propter corporis nutritionem. Ergo gula non est vitium capitale.

2. PRAETEREA, vitium capitale aliquam principalitatem habere videtur in ratione peccati. Sed hoc non competit gulae, quae ? videtur esse secundum suum genus minimum peccatorum, utpote plus appropinquans ad id quod est secundum naturam. Ergo gula non videtur esse vitium capitale.

3. PRAETEREA, peccatum contingit ex hoc quod aliquis recedit a bono honesto propter aliquid utile praesenti vitae, vel delectabile sensui. Sed circa bona quae habent rationem utilis, ponitur unum tantum vitium capitale, scilicet avaritia. Ergo et circa delectationes videtur esse ponendum unum tantum vitium capitale. Ponitur autem luxuria: quae est maius vitium quam gula, et circa maiores delectationes. Ergo gula non est vitium capitale.

SED CONTRA EsT quod Gregorius, XXXI Moral., computat gulam inter vitia capitalia.

REsPONDEO DICENDUM quod, sicut supra dictum est, vitium capitale dicitur ex quo alia vitia oriuntur secundum rationem causae finalis: inquantum scilicet habet finem multum appetibilem, unde ex eius appetitu homines provocantur multipliciter ad peccandum. Ex hoc autem aliquis finis redditur multum appetibilis quod habet aliquam de conditionibus felicitatis, quae est naturaliter appetibilis. Pertinet autem ad rationem felicitatis delectatio: ut patet in 1 et X Ethic. Et ideo vitium gulae, quod est circa delectationes tactus, quae sunt praecipuae inter alias, convenienter ponitur inter vitia capitalia.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod ipse cibus ordinatur quidem ad aliquid sicut ad finem: sed quia ille finis, scilicet conservatio vitae, est maxime appetibilis, quae sine cibo conservari non potest, inde etiam est quod ipse cibus est maxime appetibilis; et ad hoc fere totus labor humanae vitae ordinatur, secundum illud Eccle. vi: Omnis labor hominis in ore eius. - Et tamen gula magis videtur esse circa delectationes cibi quam circa cibos. Propter quod, ut Augustinus dicit, in libro de Vera Relig., quibus vilis ? est corporis salus, malunt vesci, in quo scilicet est delectatio, quam saturari: cum omnis finis illius voluptatis sit non sitire atque esurire.

AD SECUNDUM DICENDUM quod finis in peccato accipitur ex parte conversionis, sed gravitas pec- cati accipitur ex parte aversionis. Et ideo non oportet vitium. capitale, quod habet finem maxime appetibilem, habere magnam gravitatem.

AD TERTIUM DICENDUM quod delectabile est appetibile secundum se. Et ideo secundum eius diversitatem ponuntur duo vitia. capitalia, scilicet gula et luxuria. - Utile autem non habet ex se rationem appetibilis, sed secundum quod ad aliud ordinatur. Et ideo in omnibus utilibus videtur esse una ratio appetibilitatis. Et propter hoc circa huiusmodi non ponitur nisi unum vitium capitale.

ARTICULUS SEXTUS UTRUM CONVENIENTER ASSIGNENTUR GULAE QUINQUE FILIAE

AD SEXTUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod inconvenienter assignentur gulae quinque filiae: scilicet znepía laetitia, scurrilitas, immunditia, muitiloguium, hebedudo mentis circa intelligentiam. inepta enim laetitia consequitur omne peccatum: secundum illud Prov. u: Qui laetantur cum male fecerint, et exultant in rebus pessimis. Similiter etiam hebetudo mentis invenitur in omni peccato: secundum illud Prov. xiv: Errant qui operantur malum. Ergo inconvenienter ponuntur filiae gulae.

2. PRAETEREA, immunditia, quae maxime consequitur gulam, videtur ad vomitum pertinere: secundum illud Isaiae xxvur: Omnes mensae repletae sunt vomitu sordium. Sed hoc non videtur esse peccatum, sed poena ?: vel etiam aliquid utile sub consilio cadens, secundum illud Eccli. xxxi: Si coactus fueris in edendo multum, surge e medio et vome, et refrigerabit te. Ergo non debet poni inter filias gulae.

3. PRAETEREA, Isidorus ponit scurrilitatem filiam luxuriae. Non ergo debet poni inter filias gulae.

SED coNTRA EST quod Gregorius, XXXI Moral., has filias gulae assignat."

REsPONDEO DICENDUM quod, sicut dictum est, gula proprie consistit circa immoderatam delectationem quae est in cibis et potibus. Et ideo illa ? vitia inter filias gulae computantur quae ex immoderata delectatione cibi et potus consequuntur. Quae quidem possunt accipi vel ex parte animae, vel ex parte corporis. Ex parte autem animae, quadrupliciter. Primo: quidem, quantum ad rationem, cuius acies hebetatur ex immoderantia cibi et potus. Et quantum ad hoc, ponitur filia gulae hebetudo sensus circa intelligentiam, propter fumositates ciborum perturbantes caput. Sicut et e contrario abstinentia confert ad sapientiae perceptionem: secundum illud Eccle. u: Cogitavi in corde meo abstrahere a vino carnem meam, ut animum meum transferrem ad sapientiam. - Secundo, quantum ad appetitum, qui multipliciter deordinatur per immoderantiam cibi et potus, quasi sopito gubernaculo rationis. Et quantum ad hoc, ponitur inepía laetitia: quia omnes aliae inordinatae passiones ad laetitiam et tristitiam ordinantur, ut dicitur in I1 E/hic. Et hoc est quod dicitur III Esdrae uj, quod vinum omnem mentem convertit in securitatem et iucunditatem. - Tertio, quantum ad inordinatum verbum. Et sic ponitur multiloguium: quia, ut Gregorius dicit, in Pastorali, nisi gulae deditos immoderata loquacitas raperet, dives ille qui epulatus quotidie splendide dicitur, in lingua gravius non arderet. - Quarto, quantum ad inordinatum actum. Et sic ponitur scurrilitas, idest iocularitas quaedam proveniens ex defectu rationis, quae, sicut non potest cohibere verba; ita non potest cohibere exteriores gestus. Unde Ephes. v, super illud, Aut stultiloquium aut scurrilitas, dicit Glossa: Quae a stultis curialitas dicitur, idest iocularitas, quae risum movere solet. - Quamvis possit utrumque horum referri ad verba. In quibus contingit peccare vel ratione superfluitatis, quod pertinet ad multiloquium: vel ratione inhonestatis, quod pertinet ad scurrilitatem.

Ex parte autem corporis, ponitur immunditia. Quae potest attendi sive secundum inordinatam emissionem quarumcumque superfluitatum: vel specialiter quantum ad emissionem seminis. Unde super illud Ephes. v, Fornicatio autem et omnis ^ immunditia etc., dicit Glossa: Zdest incontinentia pertinens ad libidinem quocumque modo.

AD PRIMUM ERGO DICENDUM quod laetitia quae est de actu peccati vel fine, consequitur omne peccatum, maxime quod procedit ex habitu. Sed laetitia vaga incomposita, quae hic dicitur inepta, praecipue oritur ex immoderata sumptione cibi vel potus.

Similiter etiam dicendum quod hebetudo sensus quantum ad eligibilia communiter invenitur in omni peccato. Sed hebetudo sensus circa speculabilia maxime procedit ex gula, ratione iam dicta.

AD SECUNDUM DICENDUM quod, licet utilis sit vomitus post superfluam comestionem, tamen vitio- sum est quod aliquis huic necessitati se subdat per immoderantiam cibi vel potus. - Potest tamen absque culpa vomitus procurari ex consilio medicinae in remedium alicuius languoris.

AD TERTIUM DICENDUM quod scurrilitas procedit quidem ex actu gulae: non autem ex actu luxuriae, sed ex eius voluntate. Et ideo ad utrumque vitium potest pertinere.