Table of Contents
Commentarius in Libros Sententiarum
Liber 1
Prologus
Quaestio 1 : De causis theologiae
Distinctio 1
Distinctio 2
Distinctio 3
Pars 1
Pars 2
Distinctio 4
Distinctio 5
Distinctio 6
Distinctio 7
Distinctio 8
Pars 1
Pars 2
Distinctio 9
Distinctio 10
Distinctio 11
Distinctio 12
Distinctio 13
Distinctio 14
Distinctio 15
Pars 1
Pars 2
Distinctio 16
Distinctio 17
Pars 1
Pars 2
Distinctio 18
Distinctio 19
Pars 1
Pars 2
Distinctio 20
Distinctio 21
Distinctio 22
Distinctio 23
Distinctio 24
Distinctio 25
Distinctio 26
Distinctio 27
Distinctio 28
Distinctio 29
Distinctio 30
Distinctio 31
Distinctio 32
Distinctio 33
Distinctio 34
Distinctio 35
Distinctio 36
Distinctio 37
Pars 1
Pars 2
Distinctio 38
Distinctio 39
Distinctio 40
Distinctio 41
Distinctio 42
Distinctio 43
Distinctio 44
Distinctio 45
Distinctio 46
Distinctio 47
Distinctio 48
Prooemium
ITEM quaeritur. Postquam determinavit &e Mag. superius de processione Spiritus &e S. secundum quod est ex Patre, & Fi& lio, hicideterminatde ea, secudum quod & ipse procedit aequaliter, ab utroq; & age duo facit: nam aequalitas impeditur per prioritatem, & posterioritatem. 2. impeditur per magis, & mius. Primo ergo ostendit SpiriĀ¬ tum Sanctum procedere aequaliter ex Patre, & Filio: quia non prius procedit a Patre, quam a Filio. 2. quia non magis ibi. Nunc tractandum. Circa primum duo facit: quia primo adducit obiectionem Haereticorum, quod prius procedat, a Patre: quia vel procedit nato Filio, vel non nato? Non est dicendum, quod non nato: quia tunc esset prior Filio, ergo procedit nato: sed sic prius procedit a Patre Filius, quam Spiritus Sanctus. 2. solvit, quod huiusmodiaem obiectiones atcidunt ex falsa imaginatione: quia non sunt ibi intervella temporum, ut isti imaginantur. Secunda ibi: His, & huiusmodiDeinde cum dicit: Nunc tmactandum. Movet aliam quaestionem, & solvit, & dno facit: quia primo quaerit utrum Spirieus Sanctus magis, vel plenius procedat a Patre, quam a Filio: & sol vit quod non. 2. ostendit dicta Sanctorum; quae videntur huic sententiae contrariari, non esse contraria, ibi: Aug. tamen. Circa quod tria facit secundum quod tria dicta sunt a Sanctis, quae huic videntur contrariari sententiae. Nam August. ait: quod Spiritus Sanctus prodedit a Patre principaliter. Hierony. quod procedit proprie. Hilarius autem quod procedit a Patre per Filium. Ex quibus omnibus videtur Spiritum Sanctum magis, vel plenius a Patroprocedere, quam a Filio. Primo ergo ostendit verba Aug. suis dictis non esse contraria 2. ostendit hoc de Hieron. ibi: Ex eodem fensiu 3. de Hilario, ibi: forte etiam. Circa primum tria facit: quia 1. praemittit Aug. sententiam. quod Spiritus Sanctus procedit a Patre principaliter. 2. hic exponit praedicta eiusdem Aug. dicens: hoc dictum esse: quia in Patre est auctoritas: quia non accepit ab alio, quod ab eo procederet Spiritus Sanctus; non autem cictum est: quia plenius procedat ab ipso, quam a Filio. 3. concludit veritatem esse quod expositum est. Secunda ibi: Sed ne de hoc. Tertia ibi: Etre exposuit. Tunc sequitur illa pars. Exeodem. Et duo facit: quia 1. ostendit Hierony. licere Spiritum Sanctum procedere a Patre proprie. 2. exponit dando cundem sensum ver bis Hieron. quem dederat sententiae Aug. ibi: Ecce aperte. Deinde cum dicit, sorti, exponit verba Hilar. Et tria facit: quia 1. ostendit Hilarium dixisse Spiritum Sanctum esse, & mitti a Patre per Filium. 2. reducit verba Hilarij ad illum sensum, ad quem reduxit verba Hieron. & Aug. ostendens hoc dictum esse propter auctoritatem, quae est in Patre: quia ipse non habet ab alio; sed Filius habet ab alio.. ostedit, quod propter huiusmodi auctoritatem Filius dixit Spiritum Sanctum procedere a Patre, & non dixit eum procedere ab ipso: sicut dicit doctrinam suam non esse suam: quia a Patre acceperat. Secunda ibi: Ecce dicit. Tertia ibi: Inde est etiam. In quo terminatur sententia lectionis, & distinctionis.
On this page