Table of Contents
Commentarius in summa theologiae
Pars 1
Quaestio 50
Quaestio 51
Quaestio 52
Quaestio 53
Quaestio 54
Quaestio 55
Quaestio 56
Quaestio 57
Quaestio 58
Quaestio 59
Quaestio 60
Quaestio 61
Quaestio 62
Quaestio 63
Quaestio 64
Quaestio 65
Quaestio 66
Quaestio 67
Quaestio 68
Quaestio 69
Quaestio 70
Quaestio 71
Quaestio 72
Quaestio 73
Quaestio 74
Quaestio 75
Quaestio 76
Quaestio 77
Quaestio 78
Quaestio 79
Quaestio 80
Quaestio 81
Quaestio 82
Quaestio 83
Quaestio 84
Quaestio 85
Quaestio 86
Quaestio 87
Quaestio 88
Quaestio 89
Quaestio 90
Quaestio 91
Quaestio 92
Quaestio 93
Quaestio 94
Quaestio 95
Quaestio 96
Quaestio 97
Quaestio 98
Quaestio 99
Quaestio 100
Quaestio 101
Quaestio 102
Quaestio 103
Quaestio 104
Quaestio 105
Quaestio 106
Quaestio 107
Quaestio 108
Quaestio 109
Quaestio 110
Quaestio 111
Quaestio 112
Quaestio 113
Quaestio 114
Quaestio 115
Quaestio 116
Quaestio 117
Quaestio 118
Quaestio 119
Pars 2
Pars 1
Pars 2
Pars 3
Quaestio 1
Quaestio 2
Quaestio 3
Quaestio 4
Quaestio 5
Quaestio 6
Quaestio 7
Quaestio 8
Quaestio 9
Quaestio 10
Quaestio 11
Quaestio 12
Quaestio 13
Quaestio 14
Quaestio 15
Quaestio 16
Quaestio 17
Quaestio 18
Quaestio 19
Quaestio 20
Quaestio 21
Quaestio 22
Quaestio 23
Quaestio 24
Quaestio 25
Quaestio 26
Quaestio 27
Quaestio 28
Quaestio 29
Quaestio 30
Quaestio 31
Quaestio 32
Quaestio 33
Quaestio 34
Quaestio 35
Quaestio 36
Quaestio 37
Quaestio 38
Quaestio 39
Quaestio 40
Quaestio 41
Quaestio 42
Quaestio 43
Quaestio 44
Quaestio 45
Quaestio 46
Quaestio 47
Quaestio 48
Quaestio 49
Quaestio 50
Quaestio 51
Quaestio 52
Quaestio 53
Quaestio 54
Quaestio 55
Quaestio 56
Quaestio 57
Quaestio 58
Quaestio 59
Quaestio 60
Quaestio 61
Quaestio 62
Quaestio 63
Quaestio 64
Quaestio 65
Quaestio 66
Quaestio 67
Quaestio 68
Quaestio 69
Quaestio 70
Quaestio 71
Quaestio 72
Quaestio 73
Quaestio 74
Quaestio 75
Quaestio 76
Quaestio 77
Quaestio 78
Quaestio 79
Quaestio 80
Quaestio 81
Quaestio 82
Quaestio 83
Quaestio 84
Quaestio 85
Quaestio 86
Quaestio 87
Quaestio 88
Quaestio 89
Quaestio 90
Quaestio 116
Articulus 1
IN articulo primo quaestionis centesimaedecimaesextae, lion primo, differentiam inter contentionem et litigium in tribus. Primo, in fine. Quia finis contentionis est impugnatio veritatis: ut patet superius, qu. xxxvur; et ex definitione Ambrosii: Contentio est impugnatio veritatis cum confidentia clamoris. Finis autem litigii est perturbare quietem animi: nam contristatio nihil aliud est quam ingerere inquietudinem animi. Et haec est per se et essentialis differentia inter haec duo vitia.
Secundo differunt in materia proxima. Quia contentio est in colloquiis: litigium vero est et in colloquiis et alis actibus ad conversationem concurrentibus; sicut et affabilitas, cui contrariatur.
Tertio, in radice. Quia contentio, ut in littera dicitur, est ex discordia animorum: litigium vero non ex alia est causa nisi quia molestus natura, usu vel passione quis est alis in conversando.
II. Nota secundo, quod sicut contingit detrahere dupliciter, scilicet formaliter, hoc est cum intentione detrahendi; et materialiter, hoc est ex loquacitate, non animo detrahendi: ita contingit esse aliquos litigiosos dupliciter. Scilicet formaliter: hoc est, cum intentione contristandi proximum opponere his quae dicuntur, aut exhibere se gravem seu molestum aliis. Vel materialiter: scilicet. non cum hac intentione, sed tamen cum effectu; ut accidit his qui consueverunt dare agrestes responsiones, qui nesciunt hilariter convivere et conversari cum aliis, et hoc non ex intentione contristandi alios, sed ex complexione, vel malo usu aut passione. Et hic, licet non sit formaliter litigiosus, est tamen materialiter et quoad effectum litigiosus: quia in suis colloquiis et ex conversatione infert de facto tristitiam aliis. Nec excusatur a peccato, quoniam voluntarii sunt actus isti deformes: sicut non totaliter excusatur detrahens ex loquacitate.
III. Nota tertio, pro articulo secundo, quod quia magis contrariatur affabilitati litigium. quam adulatio, tutius est hominem qui vult esse virtuosus, declinare in extremum adulationis quam litigii: hoc est, attendere ut in colloquiis et conversatione sua magis declinet ut potius excedat in placendo quam in contristando; iuxta illam regulam Philosophi, in II Ethic., videlicet quod declinandum est in vitium similius virtuti.