Table of Contents
Commentarius in summa theologiae
Pars 1
Quaestio 50
Quaestio 51
Quaestio 52
Quaestio 53
Quaestio 54
Quaestio 55
Quaestio 56
Quaestio 57
Quaestio 58
Quaestio 59
Quaestio 60
Quaestio 61
Quaestio 62
Quaestio 63
Quaestio 64
Quaestio 65
Quaestio 66
Quaestio 67
Quaestio 68
Quaestio 69
Quaestio 70
Quaestio 71
Quaestio 72
Quaestio 73
Quaestio 74
Quaestio 75
Quaestio 76
Quaestio 77
Quaestio 78
Quaestio 79
Quaestio 80
Quaestio 81
Quaestio 82
Quaestio 83
Quaestio 84
Quaestio 85
Quaestio 86
Quaestio 87
Quaestio 88
Quaestio 89
Quaestio 90
Quaestio 91
Quaestio 92
Quaestio 93
Quaestio 94
Quaestio 95
Quaestio 96
Quaestio 97
Quaestio 98
Quaestio 99
Quaestio 100
Quaestio 101
Quaestio 102
Quaestio 103
Quaestio 104
Quaestio 105
Quaestio 106
Quaestio 107
Quaestio 108
Quaestio 109
Quaestio 110
Quaestio 111
Quaestio 112
Quaestio 113
Quaestio 114
Quaestio 115
Quaestio 116
Quaestio 117
Quaestio 118
Quaestio 119
Pars 2
Pars 1
Pars 2
Pars 3
Quaestio 1
Quaestio 2
Quaestio 3
Quaestio 4
Quaestio 5
Quaestio 6
Quaestio 7
Quaestio 8
Quaestio 9
Quaestio 10
Quaestio 11
Quaestio 12
Quaestio 13
Quaestio 14
Quaestio 15
Quaestio 16
Quaestio 17
Quaestio 18
Quaestio 19
Quaestio 20
Quaestio 21
Quaestio 22
Quaestio 23
Quaestio 24
Quaestio 25
Quaestio 26
Quaestio 27
Quaestio 28
Quaestio 29
Quaestio 30
Quaestio 31
Quaestio 32
Quaestio 33
Quaestio 34
Quaestio 35
Quaestio 36
Quaestio 37
Quaestio 38
Quaestio 39
Quaestio 40
Quaestio 41
Quaestio 42
Quaestio 43
Quaestio 44
Quaestio 45
Quaestio 46
Quaestio 47
Quaestio 48
Quaestio 49
Quaestio 50
Quaestio 51
Quaestio 52
Quaestio 53
Quaestio 54
Quaestio 55
Quaestio 56
Quaestio 57
Quaestio 58
Quaestio 59
Quaestio 60
Quaestio 61
Quaestio 62
Quaestio 63
Quaestio 64
Quaestio 65
Quaestio 66
Quaestio 67
Quaestio 68
Quaestio 69
Quaestio 70
Quaestio 71
Quaestio 72
Quaestio 73
Quaestio 74
Quaestio 75
Quaestio 76
Quaestio 77
Quaestio 78
Quaestio 79
Quaestio 80
Quaestio 81
Quaestio 82
Quaestio 83
Quaestio 84
Quaestio 85
Quaestio 86
Quaestio 87
Quaestio 88
Quaestio 89
Quaestio 90
Quaestio 160
Articulus 1
IN articulo primo quaestionis centesimaesexagesimae, duInm occurrit circa illam propositionem: Ubicumque est aliqua virtus specialis circa aliquod maximum, oportet esse aliam virtutem circa ea quae mediocriter se habent. Videtur enim haec propositio contraria, primo, veritati. Quia circa concupiscentias et iras, et timores ac audacias, est aliqua virtus specialis circa maximum, puta castitas sive abstinentia, mansuetudo, fortitudo: et tamen nulla ponitur virtus circa ea quae mediocriter se habent in dictis materiis.
Deinde apparet contraria Auctori, qui superius, in qu. cxx, ex proposito. docuit quod circa passiones quae, inquantum passiones sunt, principaliter adversantur rationi, non distinguuntur duae virtutes, una circa magnum et alia circa mediocre.
II. Ad dubitationem hanc breviter dicitur quod maior illa sane est intelligenda: scilicet de mediocribus in quibus salvatur propria difficultas notabilis. Sic enim intellecta omnes instantias, et simpliciter et ad hominem, excludit. Nec arguendus est diminutionis propterea Auctor. Quia in omni sermone formali, cum de materia virtutis moralis in communi agitur, subintelliguntur salvae conditiones communes, seu generaliter requisitae ad materiam virtutis moralis. Et propterea, sicut subintelligitur quod de mediocri- bus quae sunt actus humani, est sermo, quia soli humani actus sunt materia virtutum moralium; ita subintelligitur quod de mediocribus habentibus propriam difficultatem notabilem est sermo, quia circa sola difficilia est virtus.
Constat autem hanc esse mentem Auctoris, non solum ex 2 art. allegatae quaestionis, sed etiam ex ratione hic subiuncta, scilicet: eo quod oportet quantum ad omnia vitam hominis secundum virtutem esse regulatam. Haec enim ratio monstrat quod de mediocribus quae restant virtute regulanda, loquitur. Ita quod, si (pro quia) mediocria aliqua sunt quae sub maximorum regula comprehenduntur, de illis non est sermo, utpote iam sortitis suas regulas. Unde et exemplum dedit Auctor in illa materia in qua maximum habet suam difficultatem, et mediocre habet propriam difficultatem, scilicet circa sumptus, ut patet ex supra dictis.
Articulus 2
IN articulo secundo eiusdem quaestionis, adverte primo, quod Auctor, in corpore articuli, de virtutibus ab aliis positis circa materiam modestiae, refert se ad quaestionem cxLi, de partibus Temperantiae, ubi videre poteris.
Adverte secundo, quod in responsione ad secundum Auctor vult quod partes modestiae non oportet quod dis- tinguantur penes diversitatem materiae in hoc quod, si est circa passionem, non sit circa operationem, et e contra: sicut distinguuntur iustitia et temperantia per hoc quod illa est circa operationes, ista circa passiones. Quoniam stat unam et eandem speciem modestiae esse et circa passiones et circa operationes: quia in operationibus et passio- nibus in quibus non est aliqua excellens difficultas ex parte materiae, sed solum ex parte moderationis, non ponitur virtus nisi una.
Et ut haec intelligas, inspice ad opposita. Verbi gratia, cum quis ex ira percutit hominem, est ibi passio irae, est et actio percussionis iniustae. Et ex parte utriusque materiae est propria excellens difficultas: quoniam ira habet suam resistentiam ad rationem; et operatio ad proximum habet propriam difficultatem ut recta sit. Et propterea oportet ibi aliam esse virtutem circa moderationem irae: et aliam circa moderationem operationis secundum se. Et duo vitia incurruntur in percussione huiusmodi: scilicet iracundiae et iniustitiae. — Ubi autem passio et operatio ex propriis non habent excellentes suas difficultates, verbi gratia, exteriores motus corporis et interiores quidam affectus qui sunt exteriorum motuum rationes: ex hoc solo difficultatem notabilem habent quod moderamine egent. Et ideo unica pars modestiae sufficit ad utrumque: nec oportet unam modestiae partem ponere ad moderandum tales affectus, et alteram ad moderandum exteriora opera.