Table of Contents
Commentarius in summa theologiae
Pars 1
Quaestio 50
Quaestio 51
Quaestio 52
Quaestio 53
Quaestio 54
Quaestio 55
Quaestio 56
Quaestio 57
Quaestio 58
Quaestio 59
Quaestio 60
Quaestio 61
Quaestio 62
Quaestio 63
Quaestio 64
Quaestio 65
Quaestio 66
Quaestio 67
Quaestio 68
Quaestio 69
Quaestio 70
Quaestio 71
Quaestio 72
Quaestio 73
Quaestio 74
Quaestio 75
Quaestio 76
Quaestio 77
Quaestio 78
Quaestio 79
Quaestio 80
Quaestio 81
Quaestio 82
Quaestio 83
Quaestio 84
Quaestio 85
Quaestio 86
Quaestio 87
Quaestio 88
Quaestio 89
Quaestio 90
Quaestio 91
Quaestio 92
Quaestio 93
Quaestio 94
Quaestio 95
Quaestio 96
Quaestio 97
Quaestio 98
Quaestio 99
Quaestio 100
Quaestio 101
Quaestio 102
Quaestio 103
Quaestio 104
Quaestio 105
Quaestio 106
Quaestio 107
Quaestio 108
Quaestio 109
Quaestio 110
Quaestio 111
Quaestio 112
Quaestio 113
Quaestio 114
Quaestio 115
Quaestio 116
Quaestio 117
Quaestio 118
Quaestio 119
Pars 2
Pars 1
Pars 2
Pars 3
Quaestio 1
Quaestio 2
Quaestio 3
Quaestio 4
Quaestio 5
Quaestio 6
Quaestio 7
Quaestio 8
Quaestio 9
Quaestio 10
Quaestio 11
Quaestio 12
Quaestio 13
Quaestio 14
Quaestio 15
Quaestio 16
Quaestio 17
Quaestio 18
Quaestio 19
Quaestio 20
Quaestio 21
Quaestio 22
Quaestio 23
Quaestio 24
Quaestio 25
Quaestio 26
Quaestio 27
Quaestio 28
Quaestio 29
Quaestio 30
Quaestio 31
Quaestio 32
Quaestio 33
Quaestio 34
Quaestio 35
Quaestio 36
Quaestio 37
Quaestio 38
Quaestio 39
Quaestio 40
Quaestio 41
Quaestio 42
Quaestio 43
Quaestio 44
Quaestio 45
Quaestio 46
Quaestio 47
Quaestio 48
Quaestio 49
Quaestio 50
Quaestio 51
Quaestio 52
Quaestio 53
Quaestio 54
Quaestio 55
Quaestio 56
Quaestio 57
Quaestio 58
Quaestio 59
Quaestio 60
Quaestio 61
Quaestio 62
Quaestio 63
Quaestio 64
Quaestio 65
Quaestio 66
Quaestio 67
Quaestio 68
Quaestio 69
Quaestio 70
Quaestio 71
Quaestio 72
Quaestio 73
Quaestio 74
Quaestio 75
Quaestio 76
Quaestio 77
Quaestio 78
Quaestio 79
Quaestio 80
Quaestio 81
Quaestio 82
Quaestio 83
Quaestio 84
Quaestio 85
Quaestio 86
Quaestio 87
Quaestio 88
Quaestio 89
Quaestio 90
Quaestio 127
Articulus 2
IN tota quaestione centesimavigesimaseptima duo tantum liba occurrunt, circa responsionem ad tertium secundi articuli. Primum est, an secundum rem inveniatur vitium defectus passionis audaciae, oppositum fortitudini propter defectum audaciae, et similiter oppositum vitio audaciae.
Secundum est, an Auctor in littera reddat rationem quod tale vitium. non invenitur simpliciter: aut, quare non inveniatur positum ab aliis.
II. Ad horum evidentiam, sciendum est quod non vertitur in dubium an inveniatur peccatum in audendo minus qüam oportet in materia fortitudinis. Quoniam hoc clarum est dari. Ita. quod constat quadruplex peccatum committi contra fortitudinis. actum: scilicet nimis timere, et nimis audere, parum seu nihil timere, et parum seu nihil audere. Sed in dubium vertitur an peccatum quod committitur deficiendo in audacia sit solum peccatum ex consequentia seu concomitantia ad excessum timoris: ita quod solum peccans directe et principaliter in nimis timendo, peccet ex consequenti in nihil aut parum audendo; et propterea tali peccato non audendi non assignetur proprium vitium; quoniam his quae ex aliorum solum concomitantia fiunt, nec propria ars, nec propria idea, nec proprium generans, et consequenter nec proprium vitium assignatur, ut patet de subiecto et propria passione.
III. Potest autem dubitatio ista dupliciter solvi. Primo, tenendo partem affirmativam, scilicet quod defectus audaciae solum contingit ex nimio timore: ut Auctor in hac littera sentire videtur, dum dicit quod motus audaciae, consistens in invadendo contrarium, quia sequitur inclinationem naturalem qua unumquodque potens invadit suum contrarium, nisi per timorem impediatur, officium naturalis inclinationis exequitur; et propterea infert non inveniri vitium oppositum audaciae per defectum,
IV. Sed quoniam defectus audaciae non solum ex nimio timore, sed ex parva vel nulla spe superandi contraria, mala quandoque fit (nam sicut spes est causa audaciae, ita defectus spei est causa defectus audaciae); ideo aliter dubitatio haec solvitur tenendo partem negativam, et dicendo: — Sicut datur quadruplex peccatum contra actum fortitudinis, ita et quadruplex vitium contra virtutem fortitudinis. Quorum tria sunt nominata ab Aristotele, et in littera. Quartum autem, de quo est quaestio, ab aliquibus nominatur vecordia: et merito, pro quanto ve in compositione sumitur pro sime; quia qui non audet quasi sime corde est, et vecors dici potest. Nec oportet aliam rationem huius vitii reddere quam quod actus eius, scilicet non audere quando aut quantum oportet, est actus secundum se ex propria specie contrarius fortitudini directe, et non solum ex concomitantia alterius vitii exurgens, ut probatum est. — Et confirmatur. Quia si homo non timeret, et tamen diffideret de victoria, deficeret in audendo, et hoc peccatum incurreret, - Videmus quoque in aliis homines quosdam qui non timore principaliter acti, sed quadam animi parvitate, non audent attentare aliquid. - Quae omnia ostendunt defectum audaciae aliunde quam ex timore principaliter quandoque causari.;
V. Auctor autem rationem reddit in littera quare non invenitur hoc vitium positum ab auctoribus: quia ut in pluribus peccatum tale committitur ex consequenti ad peccatum timoris.
Posset quoque dici quod Auctor reddit rationem quare non invenitur tale vitium, referendo ad merita propria obiecti proprii ipsius audaciae et timoris, et referendo hominem ad illud obiectum. Namque utriusque obiectum proprium est malum arduum. Ex propriis autem meritis malum non fugat aut minuit invasionem contra se nisi ingerendo timorem: nec homo invadens desistit ab invadendo malum contrarium, sola mali contrarii ratione habita, nisi quia malum ingerit homini timorem. Cum quo tamen stat quod, referendo hominem ad obiectum audaciae compositum ex malo et bono, sicut audaeia ex hac parte causatur ex spe, ita defectus audaciae a defectu spei.