Table of Contents
Summa quaestionum ordinariarum
Articulus 1
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem aliquid scire
Quaestio 2 : Utrum contingat hominem aliquid scire sine divina illustratione
Quaestio 3 : Utrum homo cognoscat lucem divinam qua cognoscit alia
Quaestio 4 : Utrum contingat hominem scire a natura, an ab acquisitione
Quaestio 5 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam per semetipsum
Quaestio 6 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam alio homine docente
Quaestio 7 : Utrum homo acquirat scientiam deo in quolibet actu discendi docente
Quaestio 8 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam angelo docente
Quaestio 9 : Utrum acquirens per se scientiam possit dici seipsum docere
Quaestio 10 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam nihil praesciendo
Quaestio 11 : Utrum notitia praecedens omnem scientiam acquisitam sit homini innata
Quaestio 12 : Utrum contingat hominem aeque primo sine discursu cuiuslibet rei scientiam acqirere
Articulus 2
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem scire aliquid certitudinaliter
Quaestio 2 : Utrum quilibet homo certitudinaliter scit quaecunque scit
Quaestio 3 : Utrum omnes homines quicunque sciunt eadem, sciunt ea aequae certitudinaliter
Quaestio 4 : Utrum quilibet homo quaecumque scit, sciat ea aeque certitudinaliter
Quaestio 5 : Utrum omnes homines apti sint aeque certitudinaliter scire
Quaestio 6 : Utrum omnia scibilia nata sint aeque certitudinaliter
Articulus 3
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem scitae non entia
Quaestio 2 : Utrum contingat hominem scire omnia entia
Quaestio 3 : Utrum contingat hominem scire omnia ex philosophicis disciplinis
Quaestio 4 : Utrum contingat hominem scire omnia ex puris naturalibus
Quaestio 5 : Utrum contingat hominem scire per gratiam illa quae excedunt naturam
Articulus 4
Quaestio 1 : Utrum homo appetat scire
Quaestio 2 : Utrum omnis homo appetat scire
Quaestio 3 : Utrum homo naturaliter appetat scire
Quaestio 4 : Utrum omnes homines aequaliter appetant scire
Quaestio 5 : Utrum homo appetat scire ea quae notitiam rationis naturalis excedunt
Quaestio 6 : Utrum homo appetat scire omnia
Quaestio 7 : Utrum homo aequaliter appetat scire singula
Quaestio 8 : Utrum sit aliquod unum quod homo principaliter appetat scire
Quaestio 9 : Utrum propter illud quod homo principaliter appetit scire, appetat omnia alia scire
Articulus 5
Quaestio 1 : Utrum studendum sit homini ut sciat
Quaestio 2 : Utrum studendum sit homini ut omnia sciat
Quaestio 3 : Utrum studendum sit homini ut sciat scibilia super scientias philosophicas
Quaestio 4 : Utrum studendum sit homini ut sciat omnia contenta scientiis philosophicis
Quaestio 5 : Utrum studendum est homini ut sciat singula eodem modo
Quaestio 6 : Utrum studendum est ei scire propter se
Quaestio 7 : Utrum debeat studio suo terminum imponere
Articulus 6
Quaestio 1 : Utrum theologia sit scientia
Quaestio 2 : Utrum proprie dicenda sit sapientia
Quaestio 3 : Utrum sit scientia una
Quaestio 4 : Utrum sit scientia perfecta
Articulus 7
Quaestio 1 : Utrum theologia sit scientia distincta ab aliis scientiis
Quaestio 2 : Utrum sit certissima scientiarum
Quaestio 3 : Utrum sit universalis super alias
Quaestio 4 : Utrum subalternet sibi alias
Quaestio 5 : Utrum subalternetur alicui aliarum
Quaestio 6 : Utrum sit principalis super omnes alias
Quaestio 7 : Utrum sit prima omnium scientiarum
Quaestio 8 : Utrum omnes aliae ordinentur ad eam
Quaestio 9 : Utrum habeat assumere in usum suum exquisita in aliis scientiis
Quaestio 10 : Utrum alia sin discendae ad usum ipsius
Quaestio 11 : Utrum in usum suum habeat assumere quaecumque sunt determinata in aliis scientiis
Quaestio 12 : Utrum omnes scientiae aequalem usum habeant ad eam
Quaestio 13 : Utrum aliae scientiae concordent veritati huius scientiae et econverso
Articulus 8
Quaestio 1 : Utrum theologia sit utilis
Quaestio 2 : Utrum sit necessaria homini
Quaestio 3 : Utrum si theorica an practica
Quaestio 4 : Utrum literis erat conscribenda
Quaestio 5 : Utrum simul tota erat conscribenda
Quaestio 6 : Utrum perfecte conscripta sit in duobus testamentis novo et veteri
Articulus 9
Quaestio 1 : Utrum idem sit auctor utriusque testamenti
Quaestio 2 : Utrum Deus sit auctor sacrae scripturae
Quaestio 3 : Utrum propter Dei auctoritatem principaliter credendum sit sacrae scripturae
Articulus 10
Quaestio 1 : Utrum magis credendum sit auctoritati theologiae quam ecclesiae, an econverso
Quaestio 2 : Utrum magis credendum sit auctoritati theologiae quam rationi naturali
Quaestio 3 : Utrum auctoritas huius scripturae possit esse contraria rationi naturali
Articulus 11
Quaestio 1 : Utrum solus deus sit doctor theologiae
Quaestio 2 : Utrum mulier possit esse doctrix eius
Quaestio 3 : Utrum iuvenis possit esse doctor eius
Quaestio 4 : Utrum vir religiosus possit doctor eius
Quaestio 5 : Utrum homo peccator possit doctor eius
Quaestio 6 : Utrum primi doctores eius simplices et idiotae esse debebant
Quaestio 7 : Utrum doctores sequentes debeant esse instructi et eruditi in scieentiis secularibus
Articulus 12
Quaestio 1 : Utrum mulier possit esse auditor seu auditrix theologiae
Quaestio 2 : Utrum iuvenis possit esse auditor theologiae
Quaestio 3 : Utrum peccator possit esse auditor theologiae
Quaestio 4 : Utrum volens inhaerere naturali rationi potest esse auditor theologiae
Quaestio 6 : Utrum omnis homo debeat esse auditor theologiae
Quaestio 7 : Utrum quilibet homo ad auditum eius admittendus sit
Quaestio 8 : Utrum quilibet fidelis sit ad audiendum eam admittendus
Articulus 13
Quaestio 1 : Utrum theologia possit addisci ab homine
Quaestio 2 : Utrum theologia possit addisci ab homine sine speciali illustratine divina
Quaestio 3 : Utrum theologia possit disci ab homine sine lumine fidei
Quaestio 4 : Utrum ad eam discendam sufficiat lumen fidei
Quaestio 5 : Utrum ad eam addiscendam requiratur lumen gratiae gratum facientis
Quaestio 6 : Utrum eam addiscens acquirat aliquam notitiam eius super notitiam fidei
Quaestio 7 : Utrum cum illa ulteriori notitia stet notitia fidei
Quaestio 8 : Utrum homo per se, sine doctore possit theologiam discere
Quaestio 9 : Utrum scriptores huius scientiae hoc est theologiae habebant perfectum intellectum eius
Articulus 14
Quaestio 1 : Utrum modus tradendi theologiam debeat esse multiformis an uniformis
Quaestio 2 : Utrum sit argumentativus an narrativus
Articulus 15
Quaestio 1 : Utrum theologia sit exponenda
Quaestio 2 : Utrum specialiter vetus testamentum sit exponendum
Quaestio 3 : Utrum theologia sit ubique exponenda
Articulus 16
Quaestio 1 : Utrum expositio profunda sit in theologia investiganda
Quaestio 2 : Utrum multiplex sit in ea expositio quaerenda
Quaestio 3 : Utrum solum quadruplex expositio sit in ea quaerenda
Quaestio 4 : Utrum ubique in ea sit multiplex expositio investiganda
Quaestio 5 : Utrum in qualibet expositione et sensu sub sit ei veritas
Quaestio 6 : Utrum omnis expositio vera, sit in ea indifferenter accipienda
Quaestio 7 : Utrum rationis investigatione sit exponenda
Quaestio 8 : Utrum potior sit expositio rationis investigatione, an auctoritate
Quaestio 9 : Utrum expositio investigata claro sermone proponenda sit
Articulus 17
Quaestio 1 : Utrum theologia sit omnibus indifferenter exponenda
Quaestio 2 : Utrum quaecumque eius expositio cuilibet indifferenter sit proponenda
Articulus 18
Quaestio 1 : Utrum hominis sit scientiam sitam exponere
Quaestio 2 : Utrum indifferenter sit cuiuslibet hominis eam exponere
Quaestio 3 : Utrum homo possit eam exponere sine speciali illustratione divina
Articulus 19
Quaestio 1 : De quo est theologia ut de subiecto: utrum de Deo an de aliquo alio
Quaestio 2 : De quo est ut de materia, utrum de quolibet scibili universaliter
Articulus 20
Quaestio 1 : Utrum sermone humano de Deo et de rebus divinis debeat uti theologia
Quaestio 2 : Utrum indifferenter loqui debeat de eis significando ea rebus et vocibus
Quaestio 3 : Utrum loqui debeat de eis sermone proprio et claro, an figurativo et obscuro
Quaestio 4 : Utrum de eis loqui debeat sermone simplici, an ornaot
Articulus 21
Quaestio 1 : Utrum Deus habeat esse
Quaestio 2 : Utrum in esse communicet cum creaturis
Quaestio 3 : Utrum esse Dei sit aliquid praeter eius essentiam
Quaestio 4 : Utrum esse Dei sit ipsa essentia eius
Quaestio 5 : Utrum Deus habeat esse a seipso
Articulus 22
Quaestio 1 : Utrum Deum esse sit cognoscibile ab homine
Quaestio 2 : Utrum Deum esse sit homini notum naturaliter
Quaestio 3 : Utrum contingat cogitare Deum non cogitando eum esse
Quaestio 4 : Utrum Deum esse sit homini demonstrabile
Quaestio 5 : Utrum Deum esse possit fieri notum homini alia via quam ex creaturis
Quaestio 6 : Utrum contingat aliquid intelligere circa creaturam esse, non cointelligendo Deum esse
Articulus 23
Quaestio 1 : Utrum in Deo ponendum sit esse quiditatem
Quaestio 2 : Utrum Deus ipse sit sua quidditas et essentia
Articulus 24
Quaestio 1 : Utrum quiditas Dei sit cognoscibilis a nobis
Quaestio 2 : Utrum ex puris naturalibus cognoscibile sit quid sit Deus
Quaestio 3 : Utrum eadem cognitione cognoscatur de Deo an sit et quid sit
Quaestio 4 : Utrum scire quid Deus non sit, expediat ad sciendum quid sit
Quaestio 5 : Utrum quid Deus non sit, possit sciri non sciendo quid sit, vel econverso
Quaestio 6 : Utrum quid sit Deus, possit sciri ex creaturis
Quaestio 7 : Utrum quiditas Dei sit primum quod homo ex creaturis cognoscit
Quaestio 8 : Utrum scire id quod Deus est, sit ratio sciendi omnia alia
Quaestio 9 : Utrum homo cognoscendo alia per id quod Deus est, discernat illud ab aliis
Articulus 25
Quaestio 1 : Utrum Deus sit unus
Quaestio 2 : Utrum Deus sit tantum unus
Quaestio 3 : Utrum sit possibile esse plures Deos quam unum
Articulus 26
Quaestio 1 : Utrum Deus sit res, et natura aliqua sub ente
Quaestio 2 : Utrum Deus sit res et natura alicuius praedicamenti
Articulus 27
Quaestio 1 : Quid sit vita in vivente et quid nominet ibi
Quaestio 2 : Utrum Deo conveniat vita
Articulus 28
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit compositio ex partibus quantitativus
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit compositio ex materia de forma
Quaestio 3 : Utrum in Deo sit compositio ex genere et differentiis
Quaestio 4 : Utrum sit in Deo compositio ex natura et supposito
Quaestio 5 : Utrum sit in Deo compositio ex essentiae esse
Quaestio 6 : Utrum sit in Deo compositio ex potentia et actu
Articulus 29
Quaestio 1 : Utrum Deus habeat componi cum alio: ut forma cum materia
Quaestio 2 : Utrum, ut materia cum forma, et hoc ad constituendum unum secundum substantiam
Quaestio 3 : Utrum, ut accidens cum subiecto
Quaestio 4 : Utrum, ut subiectum cum accidente, ad constituendum unum per accidens
Quaestio 5 : Utrum, ut motor cum mobili, ad constituendum unum ex se motum
Quaestio 6 : Utrum, ut finis cum ordinabili ad finem, ad constituendum universum
Quaestio 7 : Utrum, ut unitas cum alio uno, ad constitutionem numeri
Quaestio 8 : Utrum Deus omnino careat omni modo compositionis
Articulus 30
Quaestio 1 : Utrum Deus sit mutabilis mutatione a non esse in esse
Quaestio 2 : Utrum Deus sit mutabilis motu corruptionis ab esse in non esse
Quaestio 3 : Utrum Deus possit cogitari non esse
Quaestio 4 : Utrum Deus sit mutabilis mutatione variationis ab uno esse in aliud esse
Quaestio 5 : Utrum Deus sit mutabilis secundum situm, operationes alternando circa diversa
Quaestio 6 : Utrum Deus aliqua ratione sit mutabilis, an omnino dicendus immutabilis
Articulus 31
Quaestio 1 : Utrum Deus possit dici esse aeternus
Quaestio 2 : Utrum aeternitas possit dici esse mensura Dei
Articulus 32
Quaestio 1 : Utrum Deo est aliquid tribuendum ex creaturis
Quaestio 2 : Utrum quaelibet res cuiusque praedicamenti indifferenter sit Deo attribuenda
Quaestio 3 : Utrum genus alicuius praedicamenti Deo possit attribui et non species vel econverso
Quaestio 4 : Utrum Deo attributa significent de ipso aliquid positive an negative
Quaestio 5 : Utrum ratio alicuius praedicamenti cadat in Deo
Articulus 33
Quaestio 1 : Utrum Deus sit intelligibilis
Quaestio 2 : Utrum Deus seipso sit intelligibilis
Quaestio 3 : Utrum ratio intelligendi Deum: sit ratio intelligendi omnia alia ab eo
Articulus 34
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit veritas
Quaestio 2 : Utrum duplex veritas sit in Deo: videlicet essentialis et personalis
Quaestio 4 : Utrum veritas Dei sit in essentia, an in eius intelligentia
Quaestio 6 : Utrum contrarium veritati, videlicet falsitas aliqua, sit in Deo
Articulus 35
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit potentia aliqua
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit potentia aliqua
Quaestio 3 : Utrum in Deo sit una tantum potentia an plures
Quaestio 4 : Utrum in Deo sit potentia activa
Quaestio 5 : Utrum sit una potentia activa in eo an plures
Quaestio 6 : Utrum potentia Dei activa sit infinita
Quaestio 7 : Utrum potentia Dei activa sit differens a substantia eius et etiam ab actu
Quaestio 8 : Utrum dicat quid an ad aliquid
Articulus 36
Quaestio 1 : Utrum intellectus sit in Deo
Quaestio 2 : Utrum intellectus sit in eo potentia
Quaestio 3 : Utrum intellectus sit in Deo potentia activa an passiva
Quaestio 4 : Utrum speculativa an practica
Quaestio 5 : Utrum naturalis, an rationalis
Quaestio 6 : Utrum intellectus divinus sit compositus
Quaestio 7 : Utrum intellectus in Deo sit discursivus
Articulus 37
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit ponere rationem habitus
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit ponere rationes omnium habituum intellectualium
Articulus 38
Quaestio 1 : Utrum scientia Dei sit universalis an particularis
Quaestio 2 : Utrum sit duplex scilicet essentialis et personalis
Articulus 39
Quaestio 1 : Utrum Deo conveniat agere
Quaestio 2 : Utrum actio Dei sit ipsius essentia
Quaestio 3 : Utrum aliquam actionem agat divina essentia
Quaestio 4 : Utrum divina essentia sit ratio agendi omnem divinam actionem
Quaestio 5 : Utrum divina essentia sit per se terminus alicuius divinae actionis
Quaestio 6 : Utrum omnes divinas actiones communicet agant omnes personae
Quaestio 7 : Utrum actiones communes agant personae
Quaestio 8 : Utrum Deo conveniat aliqua actio in ipso manens
Articulus 40
Quaestio 1 : Utrum Deus sit intelligens
Quaestio 2 : Utrum Deus intelligat seipsum
Quaestio 3 : Utrum semper et uniformiter intelligat Deus seipsum
Quaestio 4 : Utrum perfecte intelligat seipsum, ita quod intelligendo se intelligat alia a se
Quaestio 5 : Utrum uno simplici intuitu intelligat Deus se et alia
Quaestio 6 : Utrum intelligere in Deo sit tantum essentiale, an etiam personale
Articulus 41
Articulus 42
Articulus 43
Articulus 44
Articulus 45
Articulus 46
Articulus 47
Articulus 48
Articulus 49
Articulus 50
Articulus 51
Articulus 52
Articulus 53
Articulus 54
Articulus 55
Articulus 56
Articulus 57
Articulus 58
Articulus 59
Articulus 60
Articulus 61
Articulus 62
Articulus 63
Articulus 64
Articulus 65
Articulus 66
Articulus 67
Articulus 68
Articulus 69
Articulus 70
Articulus 71
Articulus 72
Articulus 73
Articulus 74
Articulus 75
Quaestio 4
Utrum Deum esse sit homini demonstrabileCIrca quartum arguitur: quod esse deum non sit homini demonstrabile ex creaturis. Pri mo sic. propositio immediata & per se notissima non est per alia demonstrabilis: quia omnis demonstratio est per media & notiora. deum esse est huiusmodi, cum in ea idem praedicatur de se ipso: vt patet ex praedeterminatis. ergo &c.
⁋ Secundo sic: In deo idem sunt an sit, & quid sit. sed quid sit deus non est homini demonstrabile ex creaturis, vt infra videbitur. ergo &c.
⁋ Tertio sic: demonstratio est syllogismus faciens scire: vt dicitur. i. PosterDeum esse non contingit scire: quia est vnus de articulis fidei: & fides est non apparentium, vt dicit Apostolus ad He brae. xi. & vt dicit Grego. Eides non habet meritum: cui humana ratio praebet experimentum. ergo &c.
⁋ In oppositum est Apostolus Ro id est Inuisibilia dei &c. vbi dicit Gloss, Deus qui inuisibilis erat natu ra, opus fecit quod opificem sua visibilitate monstraret.
⁋ Dicendum ad hoc: quod qui poneret deum esse, esse per se notum omnino, negare haberet deum esse posse demonstrari. Sed non est ita vt habitum est supra. plurimi enim dubitare possunt deum esse: sed hoc non est ex imperfectione & incertitudine esse dei in se: cum sit manifestissimus in suo esse secundum se: sed ex debilitate intellectus nostri: qui eum intueri non potest vt est in se: vt ideo oporteat eum certitudinem de eo quod deus est: ex sibi notis circa creaturas ratiocinando eli cere: & sic deum esse demonstrare. secundum quod dicit Glos. Rom. i. Vt deus qui natura inuisibilis est etiam a visibilibus posset sciri, opus fecit quod opificem sua visibilitate modostrauit: vt per certum incer tum posset sciri: & ille esse omnium deus crederetur. secundum quod de hoc habitum est supra. Distinguen dum tamen de demonstrabili: quod aliquid est demonstrabile simpliciter ex natura rei: & aliquid nobis ex dispositione nostri intellectus. Et secundum hoc dicendum ad quaestionem: quod quantum est de natura dei in se, deum esse non est demonstrabile homini: quia non est per medium cognoscibile: eo quod non est medium inter eius esse & essentiam: sed penitus sunt idem vt dictum est supra: & ideo non habet prius aut notius ip so. Sed hoc modo deum esse solum est homini in futuro immediate per nudam speciem ostensibile: qua visa non erit homini dubitare quin deus non possit non esse: nec cogitari non esse: sed erit ratio demonstrandi & cognoscendi omnia alia. Propter quod dicit Auicen. in. viii. Metaph. suae. Primus quid est altissimus & gloriosus non habet definitionem: & non potest fieri demonstratio de eo: sed ipse est demonstratio de omni quod est. Quantum vero est ex dispositione intellectus nostri: bene est ei demonstrabile: non dico esse dei quod habet in se: sed quod significat compositionem intellectus: vt quod ista enunciatio sit vera: qua dicitur deus est: & est hoc ei demonstrabile ex creaturis tanquam ex sibi notioribus: ex quibus propter essentialem de pendentiam ipsarum ad deum tanquam ad causam & principium earum, irrefragabiliter probari potest quia ipse est secundum quod dicit Augustinus ser. ii. super Ioan. Philosophi inquisierunt creatorem per creaturam: quia potest inueniri per creaturam: & ad hoc nobis maxime creaturarum naturae inuestigandae sunt. dicente eodem de vera Rel. Non frustra & inaniter intueri oportet pulchritudinem caeli, & ordinem siderum: quae omnia in suo genere modum pro prium & naturam seruant: in quorum consideratione non vana & peritura curiositas exercenda est: sed gradus ad immortalia & semper manentia faciendus: vt ex eis quae videmus ratiocinando intelligamus ea quae non videmus. Inuisibilia enim dei (vt dicit Apostolus) a creatura mundi per ea quae facta sunt conspiciuntur. & hoc pri mo demonstratiue. Secundo analetice. Demonstratiue duplici via: ad quam omnes aliae habent redusci. scilicet causa litate & eminentia. Cum enim vt dicit Dionyus. de di. no. ex omni existentium ordinatione in summum omnium redeundum est omni ablatione & eminentia & omni causa: via tamen remotionis non cognoscitur de deo an sit: cum sit illa via negationis remouendo esse omnium creaturarum de deo: & ex negatiuis puris pluribus numquam sequitur aliqua affir matiua. via autem causalitatis aut eminentiae solummodo possibile est cognoscere de deo ex creaturis quia est. Et quaelibet harum viarum multipliciter procedit ratio ad persuadendum deum esse: quarum potissima est via causalitatis.
⁋ Est autem via causalitatis quae deus se habet ad creaturas triplex. secundum quod in triplici genere causae se ha bet ad creaturas scilicet efficientis, formalis, & finalis: & ex quaelibet harum sunt ratiocinationes ad probandum deum esse. & sunt tres in via causae efficientis. Quarum prima & manifestior est illa: quae procedit ex parte motus: quae proce dit Philosophus. viii. Physicae. sic. Summe certum est & sensu constat in mundo aliqua moueri: cui in hoc fatuum est contradicere: quia hoc testatur sensus, Dem autem quod mouetur ab alio mouetur. secundum quod efficacissime persuadet ibi. Aut er go procedet in infinitum processus: vt hoc motum moueatur ab illo & illud ab alio in infinitum: aut stabitur in ali quo quod non mouetur ab alio: & ita quod non mouetur omnino, quid si non esset: necessario sequaeretur quod nihil sit motum & mouens omnino: quia mouentia secundaria non mouent nisi moto primo. Quare cum processus in infinitum sit im possibilis: & multa hoc moueri manifestum est: absolute manifestum est quod oportet ponere aliquod primum mouens immobile: & hoc est quod intelligimus deum. ergo &c.
⁋ Secunda ratiocinatio in eadem via: & per consimilem modum, est illa quae procedit ex conditione esse quod acquiritur per motum, quid est tale quod potest non esse: qua procedit Philosophus. i. cae. & mun. sic. Cum certum est aliqua esse: quae possunt esse & non esse: omne autem tale a se non habet esse quia habet esse suum in actu quod ex potentia: nihil a potentia procedit in actum nisi ab aliquo existente in actu: quia omne quod mouetur & transmu tatur: ab alio mouetur & transmutatur: vt habitum est ex praecedenti ratione: ergo oportet ponere aliquid aliud, quod non est potens non esse. Aliter enim esset processus in infinitum: vt patet. Quare opor tet esse tale quid necessario habet esse: & quod tale est, aut habet causam suae necessitatis a se, aut ab alio. Si ab alio, similiter de illo alio est quaerere: an a se an ab alio habeat causam suae necessitatis: & erit in infi tum procedere, vel stare in illo quod habet causam suae necessitatis a seipso. Quare cum in infinitum pro cedere sit impossibile: istud ponere est necessarium, quod scilicet sit aliquod ens necessarium habens suam necessitatem: non aliunde sed a seipso. Hoc autem est quod vocamus deum, primam scilicet causam omnium. sicut exponit Commenta. v. Metaphysi. c. de necessario. ergo &c.
⁋ Tertia ratiocinatio in eadem via & per consimilem modum est illa: quae procedit ex conditionibus causae & causati: quibus hoc habet esse mouens & esse necessarium a seipso: illud autem motum & esse ab alio. qua procedit Philosophus. ii. Metaphysicae, pro bans statum in causis efficientibus, talis. cum certum est & videmus in istis sensibilibus generabilibus & corruptibilibus, quod aliquid sit causatum in esse: omne autem tale necessario causatum est: & esse suum habet ab alio: nihil enim est quod seipsum ad esse producit: vt sit suiipsius causa: quia sic idem prius esset & posterius seipso, quod est impossibile, aut ergo erit procedere in infinitum, quod hoc sit causatum ab illo: & illud ab alio, aut erit stare in aliquo primo quod est non causatum ab alio: & hoc vno vel pluri bus: quia in hoc nihil restat ad propositam quaestionem de dei entitate: sed magis ad illam quaestionem de qua erit sermo inferius scilicet de eius vnitate. Quare cum procedere in infinitum in causis efficientibus sit impossibile: quia in omnibus talibus primum est causa medii, & medium vltimi, siue sint plura me dia, siue non: & semper remota causa ab esse, remouetur eius effectus: ergo si non fuerit in efficientia bus primum omnino, nec erit vltimum. Necesse est ergo ponere aliquam causam primam omnium efficientem: illa est quam vocamus deum. ergo &c.
⁋ In via autem causae formalis cum forma sit principium essendi & cognoscendi: duplex est ratiocinatio: quarum prima procedit ex parte esse, quod est in rebus a forma: Secunda ex parte cognitionis: cuius principium est forma: & ambae procedunt eodem mo do arguendi quo prius. Prima est illa quam venatur Augustinus in libro de vera relii. longa disputatione talis. Cum certum est: & videmus ad oculum: quod in qualibet natura corporea etiam infima inanimata est aliqua decentia & pulchritudo quae placet: & adhuc maior in corporea animata non sentiente: sed viua: & iterum amplior in viua sentiente: & multo amplior in rationali: quae de omnibus aliis iudicat: quia semper praestantior est res quae iudicat: quam de qua iudicat: quare cum sit in omnibus pul chritudo & convenientia, placet: & quia in se summam pulchritudinem non habet: semper in melioris con paratione respuitur, qua iudicatur quantum aliquali pulchritudine perficitur & deficit a perfecta. Aeut ergo erit procedere in infinitum, aut erit stare in vno pulcherrimo decentissimo: a cuius pulchritudine & de centia omnia alia deficiunt: & quo iudicantur. hoc autem indubitanter est illud quod deum appellamus: incommutabileum. scilicet naturam super rationalem creaturam existentem: quia nulla creatura talis esse potest: cum sit omnis creatura mutabilis. Quare cum sic procedere in infinitum est impossibile: opor tet ponere illud in quo est status quod deus est.
⁋ Secunda est quam venatur: Augustinus ii. de lib. arb. longa disputatione consimiliter talis. Cum certum est & in nobis experimur, quod sensu particulari iudicamus sensibilia propria: vt visu colores: auditu sonos: quibus non possumus iudicare quae communiter eis conveniunt: & quibus differunt: sed illa iudicamus quodam sensu communi interiori: nec in istis pos sumus omnia haec tam communia quam, propria discernere ab inuicem nisi quadam virtute superiori: quae ratio dicitur: quare cum in omnibus talibus semper melius est & praestantius quod de alio iudicat quam id quod iudicatur: aut ergo erit procedere in infinitum, aut stare in aliquo praestantissimo quo omnia alia iudicantur: & de ipso iudicat nullus. hoc autem proculdubio incommutabilis sapientia est super mentes rationales: & super omnia mutabilia existens: quia non nisi in aliquo immutabili mutabilia habent iudicari: quam quidem immutabilem sapientiam deum appellamus. Quare cum sic procedere in infi nitum est impossibile: oportet ponere illud in quo est status, quod non est nisi deus.
⁋ In via causae finalis est vnica ratiocinatio consimilis praecedentibus: qua procedit Philosophous. ii. Metaphysicae, sic Cum videmus aliquid ordinari ad aliud velut ad finem suum: & ille finis ordinatur ad aliquid vl terius vt in finem: & sic est in omnibus entibus: Bonum enim vniuscuiusque per se & natura eius est finis eius, & est propter ipsum. vt dicit. iii. Metaphy. aut igitur erit processus in infinitum, aut erit stare in ordine finium in aliquem primum: qui est bonum & finis omnium praecedentium: & non habet bonum neque finem vlteriorem. Quare cum processus iste in infinitum sit impossibilis vt prius, quoniam si nihil fue rit tale, non erit propter quod fiunt caetera, & ita destruetur in entibus natura boni, & fient omnia ociose & absque intentione finis: Necesse est ergo ponere statum in aliquo bono vltimo quod est finis omnium. Hoc autem est illud quod deum dicimus, quia est ens optimum, ergo deus est.
⁋ Post viam causalitatis potior est via eminentiae ad probandum deum esse, & procedit secundum modum ratiocinandi duplicem. Vno ad modum quo argutum est in primo argumento via causae formalis, deducendo scilicet ab omni bono & laudabili in creaturis, quia diminutum est. & deficiens, ad bonum & laudabile perfectum & consummatum in creatore, ne sit processus in infinitum. De quo dicit Ricar. de trinitate. Certissimum est, & vnde nemo dubitare potest, quod in tanta rerum varietate oportet ali quid esse summum quo nihil maius est, nec melius, quod est quasi entitas & bonitas vera a quo omnia alia bonitatem & entitatem habent. Et Anselmus in mon. iii. ca. Cum naturarum negari non potest alias esse meliores aliis, persuadet ratio aliquid in eis esse supereminens, vt non habeat superiorem nec habere possit. Et Augustinus i de doct. Christia Qui per intelligentiam pergunt videre quod deus est, omnibus eum naturis, non solum visibilibus & corporalibus, verum etiam intelligibilibus & spiritualibus, omnibusque mutabilibus praeferunt: omnes certatim pro excellentia dei dimicant: nec quisquam inueniri potest, qui hoc deum credat esse, quo est aliquid maius. ltaque vt convenit, deum esse omnes consentiunt, quod caeteris rebus omnibus anteponunt. Alio autem modo arguendi proceditur via eminentiae, comparando scilicet approbanda in creaturis & in creatore. secundum magis & minus & simpliciter, sic: & est ratio Anselmus in princi. mon. In quibuscumque est inuenire magis & minus, in eodem ge nere est inuenire aliquid simpliciter. Sed in entibus est inuenire bonum & melius, pulchrum & pulchrius, delectabile & delectabilius. ergo similiter est inuenire in entibus aliquid simpliciter bonum, simpliciter pul chrum, simpliciter delectabile, respectu cuius sumitur magis & minus in aliis. hoc autem non est nisi deus, in quo est pura bonitas, similiter pulchritudo & delectatio, & sic de aliis. ergo deus est. Consimili ei ratione ar guit philosophus. 4. Metaph. contra dicentes quod omnis opinio esset aestimatio, & nulla esset certa scientia, quia tamen cum hoc dixerunt quod aestimationes differunt inter se, secundum magis & minus in veritate. cuius ratiocinationem clarius quam litera pertractat Commenta. sic. Si aliquid fuerit maioris veritatis & minoris falsitatis: necesse est aliquid esse verum simpliciter, respectu cuius dicuntur magis & minus. Cum eni illud quod est maioris veritatis & minoris falsitatis, propter admixtionem contrarii necessario habet aliquod magis verum supra se: quod si illud non sit simpliciter verum, sed habet aliquod falsitatis, habet similiter aliquid magis supra se: & procederet in infinitum, aut est stare in id quod est verum simpliciter, & est illud quod est maxime ve rum & causa veritatis rerum quae sunt post. vt dicitur. ii. Metaphhic. vbi dicit Commentator quod hoc est prima cam omnium quae deus est. ergo &c.
⁋ ldem arguitur rationibus analeticis & probabilibus, quae tamen habent reduci ad rationes superiores demonstratiuas sicut omne probabile ad necessarium. Analetice autem iuxta rationem a causa efficiente arguit sic Ric. de trinitate. supponendo duas diuisiones per se notas, quarum prima est: quod omne quid est vel excogitari potest, aut est ab aeterno, vel incepit esse ex tempore. Secunda est: quod omne quod est vel est a seipso habens esse suum, vel ab alio. Quibus suppositis arguit sic ratione diuisiua quadrimembri. omne ens, vel est ab aeterno & a semetipso, vel neque ab aeterno neque a semetipso, aut medio modo dupliciter vel ab aeterno non a semetipso, vel a semetipso non ab aeterno. Et interimit primo hoc vltimum membrum tanquam omni no impossibile: quoniam quicquid est non ab aeterno, incepit esse per primam suppositionem. Et ideo suum esse habet ab alio: quare non a se, iuxta secundam suppositionem. Et ex secundo & tertio membro arguit primum sic. Si aliquid sit non a semetipso siue ab aeterno, vt dicit tertium membrum: siue non ab aeter no, vt dicit secundum membrum, illud necessario habet esse ab alio: per secundam suppositionem. De illo ergo alio est quaestio vtrum sit ab alio. & erit processus in infinitum: quod est impossibile: aut erit deuenire ad aliquid quod non habet esse ab alio. erit ergo aliquid ab aeterno & a semetipso. hoc est quod di citur deus, ergo &c. Eadem via arguit Damasce. lib. i. sic. omne quod est, vel potest intelligi esse: vel est creabile vel increabile. Si creabile, ergo vertibile, & exiuit de non esse in esse: non ab alio creabili, ne fiat processus in infinitum: quaerendo de illo alio a quo processit in esse. ergo ab alio increabili. hoc autem est quod ponimus esse deum. ergo &c. Eadem via arguitur materialiter sic. omne quod est aut potest esse, causa est, aut causatum, aut vtrumque. Sed omne causatum habet esse a causa alia a se quia nihil est causa suiipsius vt sit: aut ergo erit processus in infinitum: aut erit aliqua causa non causata. & illa est quae dicitur deus, ergo deus est. Ex ratione conseruationis rerum idem arguit Damasce. lib. i. cap. iii. sic. Omne compositum & dissolubile ab aliquo simplici & indissolubili conseruatur in esse, quia de se caderet in nihilum. omnia mundana sunt huiusmodi. ergo &c. ldem arguunt aliqui ex rerum gubernatione, via causae finalis sic. omnia naturalia agunt propter finem, secundum Philosophum. ii. physicae. Sed non per cognitionem, quia illam non habent: non cognoscens autem in finem non dirigitur determiate, nisi regulatum a cognoscente, sicut sagitta a sagittario: est ergo aliquod cognoscens a quo omnia naturalia gubernantur in finem. ille est quem ponimus deum. ergo &c. ldem arguit Anselmus ex natura veritatis in Mon. & Augustinus de vera relis. & libo solios & de libero arbitrio, sic. veritas non potest non ese, sed est aeterna & immutabilis, vt persuadetur in libris illis prolixe & multipliciter. Sed veri tas aeterna non est nisi deus. ergodeum esse necesse est. & procedit ratio haec via causae finalis. Sic igitur patet irrefragabiliter: quia necesse est ponere deum esse, ex quo ponimus aliquod esse entium.
⁋ Ad primum in oppo situm: quod omnis demonstratio est per medium prius & notius: Dicendum quod verum est, vel simpliciter vel quo ad nos. Nunc autem licet ad probandum deum esse non sit medium prius & notius simpliciter, bene tamen est medium prius & notius quo ad nos, vt dictum est. Cum enim dubitamus deum esse capiendo aliquid per intellectum, vt diuinam: essentiam sub significato nominis confuso: ipsum mediante creatura quae nota est nobis, esse convincimus quo ad notitiam intellectus, licet non in natura rei.
⁋ Ad secundum: quod in deo sunt idem an est, & quid est: dicendum quod verum est de esse quo in se subsistit, non de illo esse quod significat compositionem intellectus. & ideo licet illud an sit non potest cognosci non cognito quid sit: de quo tamen infra vide bitur, potest tamen istud, vt dictum est prius, & infra dicetur.
⁋ Ad tertium: quod deum esse non est demonstrabi le, quia est articulus fidei: dicendum quod est aliquod credibile simpliciter, quod est omnibus credibile: quia excedit sim pliciter naturalis rationis inuestigationem: vt deum esse trinum. tale non est omnino demonstrabile ex creaturis, licet aliquae congruentiae in creaturis inueniantur, quibus ad firmius credendum tale, intellectus manudu ci possit. Sed solum credimus illud deo per lumen fidei reuelante, vt merito fidei aliquo superiori infuso lu mine quod prius credimus intelligamus. Vnde ad talem veritatem declarandam verisimiles rationes inducendae sunt: non autem ad ipsam contra aduersarios convincendam: quia non sunt in rerum natura, eo quod nullo mo do relucet ratio trinitatis in creatura. secundum quod infra de hoc videbitur. Aliud vero est credibile alicui, quod non omnino excedit naturalis rationis intelligentiam: vt est deum esse, aut esse vnum. Istud enim aliquibus grossis est omnino credibile, quibus non potest probari ex creaturis. Aliis vero ex creaturis est probabile, vt subtilioribus, & illis est scibile quodam modo, & quodam modo tamen credibile, inquantum. scilicet non tam dilucide probari potest ex creaturis homini in via, quam cognosci speratur per apertam visionem in patria. secundum quod in talibus semper stant simul fides & scientia siue intellectus, vt dictum est supra. Et quod additur de Greg. quod fides non habet meritum &c. Dicendum quod est quaedam ratio praeuia ad fidem probans credenda & causans fidem: quae non est possi bilis in simpliciter credibilibus: sed solum in credibilibus alicui: ista non habet meritum si non nisi propter rationem creditur. Si autem alias crediturus ratione praeueniat fidem vel subsequatur: ratio non tollit meritum. vnde philo sophi venientes ad fidem, multa meritorie crediderunt de deo quae prius vel posterius ratione nouerunt. vnde Augustinus viii. de trinitate. ca. ix. Valet fides ad cognitionem & dilectionem dei, non tanquam omnino incogniti & non dilecti, sed quo cognoscatur manifestius, & quo firmius diligatur. vnde talis ratio potius augmentat meritum quam tollat.
On this page