Table of Contents
Summa quaestionum ordinariarum
Articulus 1
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem aliquid scire
Quaestio 2 : Utrum contingat hominem aliquid scire sine divina illustratione
Quaestio 3 : Utrum homo cognoscat lucem divinam qua cognoscit alia
Quaestio 4 : Utrum contingat hominem scire a natura, an ab acquisitione
Quaestio 5 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam per semetipsum
Quaestio 6 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam alio homine docente
Quaestio 7 : Utrum homo acquirat scientiam deo in quolibet actu discendi docente
Quaestio 8 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam angelo docente
Quaestio 9 : Utrum acquirens per se scientiam possit dici seipsum docere
Quaestio 10 : Utrum contingat hominem acquirere scientiam nihil praesciendo
Quaestio 11 : Utrum notitia praecedens omnem scientiam acquisitam sit homini innata
Quaestio 12 : Utrum contingat hominem aeque primo sine discursu cuiuslibet rei scientiam acqirere
Articulus 2
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem scire aliquid certitudinaliter
Quaestio 2 : Utrum quilibet homo certitudinaliter scit quaecunque scit
Quaestio 3 : Utrum omnes homines quicunque sciunt eadem, sciunt ea aequae certitudinaliter
Quaestio 4 : Utrum quilibet homo quaecumque scit, sciat ea aeque certitudinaliter
Quaestio 5 : Utrum omnes homines apti sint aeque certitudinaliter scire
Quaestio 6 : Utrum omnia scibilia nata sint aeque certitudinaliter
Articulus 3
Quaestio 1 : Utrum contingat hominem scitae non entia
Quaestio 2 : Utrum contingat hominem scire omnia entia
Quaestio 3 : Utrum contingat hominem scire omnia ex philosophicis disciplinis
Quaestio 4 : Utrum contingat hominem scire omnia ex puris naturalibus
Quaestio 5 : Utrum contingat hominem scire per gratiam illa quae excedunt naturam
Articulus 4
Quaestio 1 : Utrum homo appetat scire
Quaestio 2 : Utrum omnis homo appetat scire
Quaestio 3 : Utrum homo naturaliter appetat scire
Quaestio 4 : Utrum omnes homines aequaliter appetant scire
Quaestio 5 : Utrum homo appetat scire ea quae notitiam rationis naturalis excedunt
Quaestio 6 : Utrum homo appetat scire omnia
Quaestio 7 : Utrum homo aequaliter appetat scire singula
Quaestio 8 : Utrum sit aliquod unum quod homo principaliter appetat scire
Quaestio 9 : Utrum propter illud quod homo principaliter appetit scire, appetat omnia alia scire
Articulus 5
Quaestio 1 : Utrum studendum sit homini ut sciat
Quaestio 2 : Utrum studendum sit homini ut omnia sciat
Quaestio 3 : Utrum studendum sit homini ut sciat scibilia super scientias philosophicas
Quaestio 4 : Utrum studendum sit homini ut sciat omnia contenta scientiis philosophicis
Quaestio 5 : Utrum studendum est homini ut sciat singula eodem modo
Quaestio 6 : Utrum studendum est ei scire propter se
Quaestio 7 : Utrum debeat studio suo terminum imponere
Articulus 6
Quaestio 1 : Utrum theologia sit scientia
Quaestio 2 : Utrum proprie dicenda sit sapientia
Quaestio 3 : Utrum sit scientia una
Quaestio 4 : Utrum sit scientia perfecta
Articulus 7
Quaestio 1 : Utrum theologia sit scientia distincta ab aliis scientiis
Quaestio 2 : Utrum sit certissima scientiarum
Quaestio 3 : Utrum sit universalis super alias
Quaestio 4 : Utrum subalternet sibi alias
Quaestio 5 : Utrum subalternetur alicui aliarum
Quaestio 6 : Utrum sit principalis super omnes alias
Quaestio 7 : Utrum sit prima omnium scientiarum
Quaestio 8 : Utrum omnes aliae ordinentur ad eam
Quaestio 9 : Utrum habeat assumere in usum suum exquisita in aliis scientiis
Quaestio 10 : Utrum alia sin discendae ad usum ipsius
Quaestio 11 : Utrum in usum suum habeat assumere quaecumque sunt determinata in aliis scientiis
Quaestio 12 : Utrum omnes scientiae aequalem usum habeant ad eam
Quaestio 13 : Utrum aliae scientiae concordent veritati huius scientiae et econverso
Articulus 8
Quaestio 1 : Utrum theologia sit utilis
Quaestio 2 : Utrum sit necessaria homini
Quaestio 3 : Utrum si theorica an practica
Quaestio 4 : Utrum literis erat conscribenda
Quaestio 5 : Utrum simul tota erat conscribenda
Quaestio 6 : Utrum perfecte conscripta sit in duobus testamentis novo et veteri
Articulus 9
Quaestio 1 : Utrum idem sit auctor utriusque testamenti
Quaestio 2 : Utrum Deus sit auctor sacrae scripturae
Quaestio 3 : Utrum propter Dei auctoritatem principaliter credendum sit sacrae scripturae
Articulus 10
Quaestio 1 : Utrum magis credendum sit auctoritati theologiae quam ecclesiae, an econverso
Quaestio 2 : Utrum magis credendum sit auctoritati theologiae quam rationi naturali
Quaestio 3 : Utrum auctoritas huius scripturae possit esse contraria rationi naturali
Articulus 11
Quaestio 1 : Utrum solus deus sit doctor theologiae
Quaestio 2 : Utrum mulier possit esse doctrix eius
Quaestio 3 : Utrum iuvenis possit esse doctor eius
Quaestio 4 : Utrum vir religiosus possit doctor eius
Quaestio 5 : Utrum homo peccator possit doctor eius
Quaestio 6 : Utrum primi doctores eius simplices et idiotae esse debebant
Quaestio 7 : Utrum doctores sequentes debeant esse instructi et eruditi in scieentiis secularibus
Articulus 12
Quaestio 1 : Utrum mulier possit esse auditor seu auditrix theologiae
Quaestio 2 : Utrum iuvenis possit esse auditor theologiae
Quaestio 3 : Utrum peccator possit esse auditor theologiae
Quaestio 4 : Utrum volens inhaerere naturali rationi potest esse auditor theologiae
Quaestio 6 : Utrum omnis homo debeat esse auditor theologiae
Quaestio 7 : Utrum quilibet homo ad auditum eius admittendus sit
Quaestio 8 : Utrum quilibet fidelis sit ad audiendum eam admittendus
Articulus 13
Quaestio 1 : Utrum theologia possit addisci ab homine
Quaestio 2 : Utrum theologia possit addisci ab homine sine speciali illustratine divina
Quaestio 3 : Utrum theologia possit disci ab homine sine lumine fidei
Quaestio 4 : Utrum ad eam discendam sufficiat lumen fidei
Quaestio 5 : Utrum ad eam addiscendam requiratur lumen gratiae gratum facientis
Quaestio 6 : Utrum eam addiscens acquirat aliquam notitiam eius super notitiam fidei
Quaestio 7 : Utrum cum illa ulteriori notitia stet notitia fidei
Quaestio 8 : Utrum homo per se, sine doctore possit theologiam discere
Quaestio 9 : Utrum scriptores huius scientiae hoc est theologiae habebant perfectum intellectum eius
Articulus 14
Quaestio 1 : Utrum modus tradendi theologiam debeat esse multiformis an uniformis
Quaestio 2 : Utrum sit argumentativus an narrativus
Articulus 15
Quaestio 1 : Utrum theologia sit exponenda
Quaestio 2 : Utrum specialiter vetus testamentum sit exponendum
Quaestio 3 : Utrum theologia sit ubique exponenda
Articulus 16
Quaestio 1 : Utrum expositio profunda sit in theologia investiganda
Quaestio 2 : Utrum multiplex sit in ea expositio quaerenda
Quaestio 3 : Utrum solum quadruplex expositio sit in ea quaerenda
Quaestio 4 : Utrum ubique in ea sit multiplex expositio investiganda
Quaestio 5 : Utrum in qualibet expositione et sensu sub sit ei veritas
Quaestio 6 : Utrum omnis expositio vera, sit in ea indifferenter accipienda
Quaestio 7 : Utrum rationis investigatione sit exponenda
Quaestio 8 : Utrum potior sit expositio rationis investigatione, an auctoritate
Quaestio 9 : Utrum expositio investigata claro sermone proponenda sit
Articulus 17
Quaestio 1 : Utrum theologia sit omnibus indifferenter exponenda
Quaestio 2 : Utrum quaecumque eius expositio cuilibet indifferenter sit proponenda
Articulus 18
Quaestio 1 : Utrum hominis sit scientiam sitam exponere
Quaestio 2 : Utrum indifferenter sit cuiuslibet hominis eam exponere
Quaestio 3 : Utrum homo possit eam exponere sine speciali illustratione divina
Articulus 19
Quaestio 1 : De quo est theologia ut de subiecto: utrum de Deo an de aliquo alio
Quaestio 2 : De quo est ut de materia, utrum de quolibet scibili universaliter
Articulus 20
Quaestio 1 : Utrum sermone humano de Deo et de rebus divinis debeat uti theologia
Quaestio 2 : Utrum indifferenter loqui debeat de eis significando ea rebus et vocibus
Quaestio 3 : Utrum loqui debeat de eis sermone proprio et claro, an figurativo et obscuro
Quaestio 4 : Utrum de eis loqui debeat sermone simplici, an ornaot
Articulus 21
Quaestio 1 : Utrum Deus habeat esse
Quaestio 2 : Utrum in esse communicet cum creaturis
Quaestio 3 : Utrum esse Dei sit aliquid praeter eius essentiam
Quaestio 4 : Utrum esse Dei sit ipsa essentia eius
Quaestio 5 : Utrum Deus habeat esse a seipso
Articulus 22
Quaestio 1 : Utrum Deum esse sit cognoscibile ab homine
Quaestio 2 : Utrum Deum esse sit homini notum naturaliter
Quaestio 3 : Utrum contingat cogitare Deum non cogitando eum esse
Quaestio 4 : Utrum Deum esse sit homini demonstrabile
Quaestio 5 : Utrum Deum esse possit fieri notum homini alia via quam ex creaturis
Quaestio 6 : Utrum contingat aliquid intelligere circa creaturam esse, non cointelligendo Deum esse
Articulus 23
Quaestio 1 : Utrum in Deo ponendum sit esse quiditatem
Quaestio 2 : Utrum Deus ipse sit sua quidditas et essentia
Articulus 24
Quaestio 1 : Utrum quiditas Dei sit cognoscibilis a nobis
Quaestio 2 : Utrum ex puris naturalibus cognoscibile sit quid sit Deus
Quaestio 3 : Utrum eadem cognitione cognoscatur de Deo an sit et quid sit
Quaestio 4 : Utrum scire quid Deus non sit, expediat ad sciendum quid sit
Quaestio 5 : Utrum quid Deus non sit, possit sciri non sciendo quid sit, vel econverso
Quaestio 6 : Utrum quid sit Deus, possit sciri ex creaturis
Quaestio 7 : Utrum quiditas Dei sit primum quod homo ex creaturis cognoscit
Quaestio 8 : Utrum scire id quod Deus est, sit ratio sciendi omnia alia
Quaestio 9 : Utrum homo cognoscendo alia per id quod Deus est, discernat illud ab aliis
Articulus 25
Quaestio 1 : Utrum Deus sit unus
Quaestio 2 : Utrum Deus sit tantum unus
Quaestio 3 : Utrum sit possibile esse plures Deos quam unum
Articulus 26
Quaestio 1 : Utrum Deus sit res, et natura aliqua sub ente
Quaestio 2 : Utrum Deus sit res et natura alicuius praedicamenti
Articulus 27
Quaestio 1 : Quid sit vita in vivente et quid nominet ibi
Quaestio 2 : Utrum Deo conveniat vita
Articulus 28
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit compositio ex partibus quantitativus
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit compositio ex materia de forma
Quaestio 3 : Utrum in Deo sit compositio ex genere et differentiis
Quaestio 4 : Utrum sit in Deo compositio ex natura et supposito
Quaestio 5 : Utrum sit in Deo compositio ex essentiae esse
Quaestio 6 : Utrum sit in Deo compositio ex potentia et actu
Articulus 29
Quaestio 1 : Utrum Deus habeat componi cum alio: ut forma cum materia
Quaestio 2 : Utrum, ut materia cum forma, et hoc ad constituendum unum secundum substantiam
Quaestio 3 : Utrum, ut accidens cum subiecto
Quaestio 4 : Utrum, ut subiectum cum accidente, ad constituendum unum per accidens
Quaestio 5 : Utrum, ut motor cum mobili, ad constituendum unum ex se motum
Quaestio 6 : Utrum, ut finis cum ordinabili ad finem, ad constituendum universum
Quaestio 7 : Utrum, ut unitas cum alio uno, ad constitutionem numeri
Quaestio 8 : Utrum Deus omnino careat omni modo compositionis
Articulus 30
Quaestio 1 : Utrum Deus sit mutabilis mutatione a non esse in esse
Quaestio 2 : Utrum Deus sit mutabilis motu corruptionis ab esse in non esse
Quaestio 3 : Utrum Deus possit cogitari non esse
Quaestio 4 : Utrum Deus sit mutabilis mutatione variationis ab uno esse in aliud esse
Quaestio 5 : Utrum Deus sit mutabilis secundum situm, operationes alternando circa diversa
Quaestio 6 : Utrum Deus aliqua ratione sit mutabilis, an omnino dicendus immutabilis
Articulus 31
Quaestio 1 : Utrum Deus possit dici esse aeternus
Quaestio 2 : Utrum aeternitas possit dici esse mensura Dei
Articulus 32
Quaestio 1 : Utrum Deo est aliquid tribuendum ex creaturis
Quaestio 2 : Utrum quaelibet res cuiusque praedicamenti indifferenter sit Deo attribuenda
Quaestio 3 : Utrum genus alicuius praedicamenti Deo possit attribui et non species vel econverso
Quaestio 4 : Utrum Deo attributa significent de ipso aliquid positive an negative
Quaestio 5 : Utrum ratio alicuius praedicamenti cadat in Deo
Articulus 33
Quaestio 1 : Utrum Deus sit intelligibilis
Quaestio 2 : Utrum Deus seipso sit intelligibilis
Quaestio 3 : Utrum ratio intelligendi Deum: sit ratio intelligendi omnia alia ab eo
Articulus 34
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit veritas
Quaestio 2 : Utrum duplex veritas sit in Deo: videlicet essentialis et personalis
Quaestio 4 : Utrum veritas Dei sit in essentia, an in eius intelligentia
Quaestio 6 : Utrum contrarium veritati, videlicet falsitas aliqua, sit in Deo
Articulus 35
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit potentia aliqua
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit potentia aliqua
Quaestio 3 : Utrum in Deo sit una tantum potentia an plures
Quaestio 4 : Utrum in Deo sit potentia activa
Quaestio 5 : Utrum sit una potentia activa in eo an plures
Quaestio 6 : Utrum potentia Dei activa sit infinita
Quaestio 7 : Utrum potentia Dei activa sit differens a substantia eius et etiam ab actu
Quaestio 8 : Utrum dicat quid an ad aliquid
Articulus 36
Quaestio 1 : Utrum intellectus sit in Deo
Quaestio 2 : Utrum intellectus sit in eo potentia
Quaestio 3 : Utrum intellectus sit in Deo potentia activa an passiva
Quaestio 4 : Utrum speculativa an practica
Quaestio 5 : Utrum naturalis, an rationalis
Quaestio 6 : Utrum intellectus divinus sit compositus
Quaestio 7 : Utrum intellectus in Deo sit discursivus
Articulus 37
Quaestio 1 : Utrum in Deo sit ponere rationem habitus
Quaestio 2 : Utrum in Deo sit ponere rationes omnium habituum intellectualium
Articulus 38
Quaestio 1 : Utrum scientia Dei sit universalis an particularis
Quaestio 2 : Utrum sit duplex scilicet essentialis et personalis
Articulus 39
Quaestio 1 : Utrum Deo conveniat agere
Quaestio 2 : Utrum actio Dei sit ipsius essentia
Quaestio 3 : Utrum aliquam actionem agat divina essentia
Quaestio 4 : Utrum divina essentia sit ratio agendi omnem divinam actionem
Quaestio 5 : Utrum divina essentia sit per se terminus alicuius divinae actionis
Quaestio 6 : Utrum omnes divinas actiones communicet agant omnes personae
Quaestio 7 : Utrum actiones communes agant personae
Quaestio 8 : Utrum Deo conveniat aliqua actio in ipso manens
Articulus 40
Quaestio 1 : Utrum Deus sit intelligens
Quaestio 2 : Utrum Deus intelligat seipsum
Quaestio 3 : Utrum semper et uniformiter intelligat Deus seipsum
Quaestio 4 : Utrum perfecte intelligat seipsum, ita quod intelligendo se intelligat alia a se
Quaestio 5 : Utrum uno simplici intuitu intelligat Deus se et alia
Quaestio 6 : Utrum intelligere in Deo sit tantum essentiale, an etiam personale
Articulus 41
Articulus 42
Articulus 43
Articulus 44
Articulus 45
Articulus 46
Articulus 47
Articulus 48
Articulus 49
Articulus 50
Articulus 51
Articulus 52
Articulus 53
Articulus 54
Articulus 55
Articulus 56
Articulus 57
Articulus 58
Articulus 59
Articulus 60
Articulus 61
Articulus 62
Articulus 63
Articulus 64
Articulus 65
Articulus 66
Articulus 67
Articulus 68
Articulus 69
Articulus 70
Articulus 71
Articulus 72
Articulus 73
Articulus 74
Articulus 75
Quaestio 2
Utrum in Deo sit potentia aliqualrca secundum arguitur quod in deo non sit potentia passiua Primo sic. Nihil habet in se potentiam ad aliquam dispositionem quae impossibilis est ei inesse: tum quia quod impos sibile est esse, non possibile est esse: & necesse est non esse: tum quia frustra esset ila potentia: sicut secundum Commen. super principium secundi metaphysicae, frustra esset aliquid factum intelligibile quod a nullo intellectu posset intelligi. sed dispo sitio passionis ad quam ordinatur potentia passiua, impossibilis est deo inesse, dicente Augustinus v. de trinitate Intelligamus deum si possumus quantum possumus sine quaelitate bonum. & seqtur. Sine vlla sui mutatione mutabilia facientem, nihilque patientem. ergo &c.
⁋ Secundo sic. Philosophus dicit. x. &. ix. meta. potentia passiua est in ipso passo principium transmutationis ab alio secundum quod est aliud: quia vt ibi super. ix. dicit Commentatorem hoc enim recipit transmutationem in se: & nihil patitur ex se. sed deus omnino ab alio transmutari non potest: quia ipse omnino est immutabilis: ergo in ipso nullo modo potest esse principium transmutationis ab alio, cuiusmodni est potentia passiua.
⁋ Tertio sic. secundum Philosophum. ix. me-- taphy. omnes potentiae habent definitionem primae potentiae & substantiae. vbi dicit Commentan. Omnes enim potentiae passiuae recipiunt in definitione sua potentiam primae materiae: & similiter in definitio ne omnis potentiae actiuae accipitur definitio primae formae que est abstracta a materia. Sicut ergo nihil habet in se potentiam actiuam nisi a virtute potentiae actiuae primi agentis: neque potentiam passiuam nisi a vir tute potentiae passiuae scilicet primae materiae. illa autem nihil habet nisi habeat in se materiam: Deus autem omnino ma teria caret, vt habitum est supra. ergo &c.
⁋ Quarto sic. Cum potentia passiua est qua res habet pati: sicut potentia actiua est qua habet agere: & non est passiua nisi respectu actiuae: nec potentia actiua nisi respectu actionis: Deus ergo si habet potentiam passiuam qua habet aliquid pati: aut ergo ab alio a se: aut a se. Non ab alio: quia semper agens est patienti nobilius: sicut forma materia, vt vult Philosophus. ii. de anima. & deo nihil potest esse nobilius. Non etiam a se: quia dicit Philosophus. ix. meta. Nihil patitur per se quod est vnum & non aliud. vbi dicit Commen. Nihil patitur per se secundum quod est vnum si non est illic aliud ex quo transmutatur, quia si sic, esset in potentia secundum quod est in actu. Et intendebat declarare quod in simplici non est talis potentia omnino: & quod illud in quo est talis potentia, est compositum, Deus autem est vnum: & non est in eo aliud omnino simplex: & nullo modo compositum, vt habitum est superius. ergo &c.
⁋ Contra primo sic. vt dictum est in quaestio. praecedenti: nihil disponitur per aliquid nisi habeat potentiam ad illud. In deo cadit dispositio passionis: sicut & actionis. Ipse enim sicut intelli git sic intelligitur: & quantum eum intelligimus tantum est intelligibilis. sed vnum eorum non conuenit ei ni si per potentiam actiuam, vt infra patebit. ergo reliquum non conuenit ei nisi potentia passiua. ha bet enim vnum eorum rationem passionis: sicut alterum actionis. & si sic, ergo &c.
⁋ Secundo sic. in deo non solum est actio ad exterius ex tempore qua transmutat aliquid circa creaturam: sed etiam ad interius ab aeterno qua aliquid agit: licet sine transmutatione circa suam essentiam, vt inferius pa tebit: sed cuilibet actioni inquantum actio est ramendet passio aliqua, quia sunt relatiua. Passio enim non est nisi illatio actionis, & vnum relatiuorum non potest esse sine altero. Sicut ergo in deo ab interius est dispositio actionis similiter erit & passionis. sed non est passio sine potentia passiua, sicut neque actio sine potentia actiua. ergo &c.
⁋ Dicendum ad hoc: quod de ratione potentiae inquantum potentia, est quod dicatur ad actum: ita quod nihil sit absolutum, sed solus respectus fundatus in re super aliquo absoluto, vt infra patebit. Quod autem convenit alicui ex ratione naturae: & essentiae suae, conuenit & omni contento sub eo, inquantum habet in se huiusmodi naturam. Potentiae ergo passiuae inquantum potentia est, convenit quod de ratione sua dicatur ad actum. & hoc secundum modum & rationem qua convenit ei quod sit potentia: ita quod sicut sub ratione potem tiae simpliciter differt ratio potentiae passiuae a potentia actiua, sic diuersimode convenit dici ad actum ei & potentiae actiuae. Et cum potentiae actiuae inquantum actiua est convenit dici ad actum, ipsum agendo: & potentiae passiuae convenit dici ad actum, ipsum recipiendo: vt potentia passiua dicatur esse in aliquo, ex eo quod est susceptiuum alicuius actus: & hoc vt quo perficiatur: ad quem se habet vt perfectibile inquantum dicitur esse in potentia. Sed hoc modo se habere per potentiam ad actum contingit intelligi dupliciter. Vno modo vt potentia & actus circa idem differunt vel secundum rem, vel secundum intentionem, & non sola ratione: quemadmodum contin git in creaturis, vt materia est in potentia passiua ad formam, & vadit ad ipsam per transmutationem & motum, & similiter genus est in potentia ad differentiam, & vadit ad ipsam per compositionem secundum actum & motum rationis. Alio modo vt potentia & actus differant sola ratione, & nulla transmutatione omnino intelligitur transitus in re a potentia in actum: immo nec omnino transitus: sed fixa permanentia perfectionis potentiae per actum. Loquendo de potentia passiua primo modo, illam omnino remouemus a deo, quia non est nisi in mobili & transmutabili, nec in simplici, sed composito: vt convincunt argumenta primo inducta vt patebit perscrutando ipsa. Secundo modo non remouemus potentiam passiuam a deo, immo talem potentiam passiuam necesse habemus in ipso ponere, & respectu actus vt habitus, quid est forma, & respectu actus vt agere, quid est opeari. Cum enim secundum actum vt habitus dicitur deus bonus, sapiens, & huiusmodi, necesse est vt dicatur in se habere potentiam passiuam ad esse bonum sapientem & huiusmodi, vt patet ex dictis in praecedenti quaestione, & am plius patebit ex dicendis in sequenti. Similiter cum secundum actum vt agere, immo potius vt fieri dicitur generari & spirari, necesse est quod in deo sit potentia passiua ad posse generari & spirari. Quia tamen non est vsitatum sic loqui, ad huius intellectum sciendum: quod secundum supra determinata cum passio secundum, propriam rationem qua praedicamentum est, non dicit nisi quendam respectum ad actum, vt in quo recipitur transmutatio illata ab agente, & fundatur super motum fiue transmutationem qua agit agens in passum, & ab illo habet rationem accidentalitatis suae, quae quidem transmutatio non pertinet ad naturam passionis nisi se cundum dicentes quod motus est in praedicamento passionis, sicut neque ad praedicamentum passionis pertinet dispositio per transmutationem acquisita in passo, vt albedo vt nigredo, vel ponendo quod passio non sit nisi respectus fundatus in motu, motus non est plus de essentia & natura passionis quam albedo de essentia similitudinis fundatae super ipsam: Nullo tamen modo passio vt est praedicamentum potest esse in ali quo nisi in quo sit motus: sicut neque similitudo nisi in eo in quo est albedo vel aliquid huiusmodi super quod fundatur. Passio enim praedicamentum necessario duo dicit, & respectum, & ipsum in motu fundatum. Ergo se cundum ista duo de passione possumus loqui dupliciter, & sic de potentia passiua: vno modo quantum ad ratio nem respectus praecise: alio modo quantum in motu aut transmutatione aliqua fundatur. Hoc secundo modo lo quendo de passione determinatum est supra quod passionis praedicamentum nullo modo in deo cadit: & ideo similiter dicimus hic, quod neque potentia passiua respectu passionis vt fundatur in motu siue transmutatione qua acquiritur dispositio perficiens huiusmodi potentiam passiuam. Vnde etiam secundum Philosophum talis potentia passiua non est nisi in natura passiui quod transmutatur a contrario in contrarium secundum substantiam quali tatem aut quantitatem aut vbi. Quam definit Philosophus in v. &. ix. Meta. quod est principium transmutationis ab alio secundum quod est aliud, quoniam secundum Commen. nihil patitur ex se passione respondenti tali potentiae pas siuae nisi transmutatione versionis in nihilum: quam secundum veritatem & fidem catholicam omnis creatura ex se deficiendo pateretur, nisi manu diuina in esse conseruaretur. de qua nihil ad praesens. Si autem consideremus pas sionem praecise quantum ad rationem respectus, hoc modo dictum est supra quod ratio praedicamenti pas sionis cadit in deo sub ratione communi relationis abstractae a respectibus. vii. praedicamentorum respe ctiuorum, sicut dictum est supra. Et secundum hoc bene conveniens est ponere potentiam passiuam in deo respondentem tali passioni quae est respectus ad id ad quod habet terminari talis passio, & per illud habet per fici. Et sic generari dicitur passio, quemadmodum generare dicitur actio: & posse generari potentia passiua, si cut posse generare potentia actiua, & hoc sine omni transmutatione & imperfectione. Et est talis po tentia idipsum re quid suus actus, non vadens ad ipsum per aliquam transmutationem, sed aeterna liter existens id quod ipse. Vnde huiusmodi potentia passiua nullo modo est principium transmutatio nis neque a se neque ab alio a se. Et secundum hunc modum potentiae passiuae dicitur potentia passiua esse in mathematicis in. v. &. ix. metaph. a Philosopho. Verbi gratia (vt dicit Commnetor super. ix. in geometria dicitur quod diameter potest duo quadrata duorum laterum: sed exitus eius de potentia ad actum non per transmutationem. & super. v. dicit. Quae dicuntur potentia in geometria: non. vere dicuntur: sed transumptiue. illa autem quae dicuntur potentia in rei veritate, sunt res mobiles. Vnde habendo respectum ad hunc modum potentiaei vsitatum in mobilibus & transmutabilibus: non vere sed transumptiue potest dici esse poten tia passiua in deo: quoniam ad rationem respectus solum nihil prohibet vniformiter poni in deo potentiam passi uam sicut actiuam: licet non sit ita vsitatum. Quia autem illum modum passionis necesse est ponere in deo, manifeste ex hoc apparet: quod in deo necesse est ponere actionem non solum in respectu ad ex tra, in quod agit ipsum transmutando: sed etiam in respectu ad intra sine omni transmutatione. Nunc autemnon est ponere actionem sine passione sibi respondente: quia correlatiua sunt. Si cut igitur omni actioni qualiscunque sit respondet potentia actiua: sic omni passioni qualiscunque sit respondet potentia passiua. Sicut enim (vt dictum est supra) nulla actio prouenit ex eo quod non habet po tentiam ad illam: verbi gratia, quod habet potentiam ad sedendum illud possibile est vt sedeat: & quando sedet non agit actionem ad quam non habet potentiam: sic nulla passio sit in illo quod non habet potentiam ad illam. Nec debet absurdum videri quod nomen passionis & potentiae passiuae sane intelligendo ponantur in deo: quia non omnis passio & potentia passiua dicuntur modo motus, secundum quod vsitata sunt ista vocabula immo passio vt ex ratione sui praedicamenti dicit purum respectum ad agens inquantum huiusmodi, ratio nem motus non importat etiam in creaturis: licet in eis fundatur super motum. Quare & multo fortius in deo, in quo fundatur super diuinam essentiam: quae habet rationem actiui & passiui sine omni ratione motus & transmutationis, vt infra patebit. Et consimiliter est de potentia passiua. Vnde dicit Philosophus. ix. metaphysicae. Potentia & actus dicuntur multipliciter magis quam illa quae dicuntur secundum modum motus tantum.
⁋ Per haec patet ad primum in oppositum: quod secundum Augustinus passio non potest esse in deo: quare nec potentia passiua. Dicendum quod verum est de potentia mo transmutationis. De tali enim passione loquitur Augustinus vt innuit litera sua. Loquendo autem de passione vt dicit solum collationem ac agens, bene conuenit ponere passionem in deo secundum rei veritatem: immo necesse est, vt visum est iam: & amplius videbitur infra: & similiter potentiam passiuam ei respondentem: licet forte vsus vo cabulorum hoc abhorret: quia semper in defectum & debilitatem naturae contrariam sonare videtur. secundum quod de passione dicit Philosophus in Top. Ois passio magis facta abiicit a substantia. ldem in secundo metaphysicae. Magis dicuntur passiones transmutationes nocentes & magis contri stantes. Actiones autem maxime delectabilia & contristabilia dicuntur passiones. vbi dicit Commen. Hoc nomen passio magis dicitur in istis quae sunt nociua aut contristatiua aut detestatiua. Vndes (vt dictum est supra) in passionibus naturalibus corruptiuis potentia passiua quasi impotentia quaedam est: quia: ex in firmitate & debilitate quadam procedit. Et vt dicitur primo cae. & mundo. omnis mollitio rei est propter debilitatem. Debilitas autem est accidens extra naturam rei. Econtrario autem actio & potentia actiua dispositio est quaedam secundum naturam & fortitudo, vt habitum est supra. & potentia dicitur id quo res nata est non pati. secundum quod dicitur. ii. meta. Dicitur potentia in omnibus rebus quibus res non patiuntur omnino neque transmutantur: aut quibus motus rerum non inerunt ad peiora. Et secundum hoc in praedicamentis dicitur potentia naturalis quae est ad facile agendum aliquod & difficile patiendum: & naturalis impotentia quae est ad facile patiendum & non ad agendum: secundum quod dicit Aristolnus in suis praedicamentis. iMolle & durum cum dicitur: durum quidem onditinaturalem potentiam, quod firmitate suae naturae corruptionem sui non facile admittat. molle, in quo est na tura infirmior ad contraria repellenda. Vnde secundum ipsum ibidem, impotentia est quaedam diminuta potentia.
⁋ Ad secundum quod potentia passiua est principium transmutationis recipientis in se transmutationem & deus est intransmutabilis: dicendum secundum praedicta quod illud verum est non de quacumque potentia passiua: sed solum de illa quam viderunt philosophi in rebus naturalibus & corruptibilibus, quae est principium transmuta tionis a contrario in contrarium: non autem de illa quae est a contradictorio in contradictorium in qualibet creatura: neque etiam de illa quae est in substantiis spiritualibus a contrario in contrarium: quarum neu tram viderunt, vt alibi habet declarari. Multo minus ergo habet intelligi definitio illa de potentia passiua quam in deo posui: quae nec a se nec ab alio est principium transmutationis: sed magis alicuius respectus & relationis, vt infra videbitur.
⁋ Per idem patetad tertium: quod omnes potentiae passiuae recipiunt in de finitione potentiam primae materiae. Dicendum quod illud solum habet veritatem de illa potentia passiua quam viderunt philosophi, quae est principium naturalis transmutationis per naturalem contra tietatem ab alio secundum quod est aliud: & de nulla alia. illa enim non habet esse nisi in eo in quo est materia., quoniam oportet imaginari materiam in re mota, vt dicitur. ii. metaphysicae. In quo etiam bene est alia quae est principium transmutationis a contradictorio in contradictorium per seipsum. Vnde de potentia quae est in separatis a materia siue a contrario in contrarium, siue a contradictorio in contradictorium & maxime de illa quae est in deo, nullo modo intelligi potest.
⁋ Ad quartum quod deus est vnum in quo non est aliud, & ideo non patitur a se, nec ab alio, quia nihil est nobilius eo: nulla ergo potentia passiua est in eo: dicendum quod absolute verum est, quia nullo modo patitur ab alio a se, & ideo nullo modo habet in se potentiam passiuam re spectu potentiae actiuae ad patiendum aliquod ab alio, quia talis passio non esset nisi per transmutationem suam, cuius non est susceptibilis, quia est primus motor, vt habitum est supra. Quia ergo patitur, hoc est a seipso, & habet in se potentiam passiuam respectu potentiae actiuae sui in seipsum. Et quod arguitur quod nihil vnum patitur a se secun dum quod vnum: sed si patitur, hoc est secundum quod aliud: & ita est compositum: dicendum quod in eodem vno possunt intelligi aliud & aliud distincta re absoluta, vel distincta ratione solum, vel re respectiua. Primo modo oportet differre ea quae patiuntur a se per transmutationem naturalem a contrario in contrarium, in quibus agens vt agens debet est in actu, & patiens vt patiens in potentia, non in actu. Potentia enim vt dicit Commen. est non esse, & actus est esse: & talia tanquam contraria non possunt simul esse in eodem omnino simpli ci re absoluta. Agens enim in principio est contrarium: in fine vero simile, & tunc cessat actio. Differunt autem secundo modo agens & patiens in deo: quorum diuersitas nullam compositionem facit omni no, vt iam videbitur.
On this page