Quaesito 1

Solet etiam queri etc. Haec est distinctio. xii. Cir ca quam Queritur vtrum operatio beatifica anime christi causetur totaliter ab obiecto beatifico. Et videtur Uttas quod sic: quia obiectum quod virtualiter continet aliquem actum ipsum potest causare. sed divina essentia siue obiect beatificum est huiusmodi. ergo etc.

¶ Contra. quia essentia diuinanon continet actum beatificum virtualiter. quia hoc est proprium voluntatis: cum sit operatio ad extra: nec formaliter: quia actus non est de eius quiditate. igitur etc.

hic introducutur 4or conclusiones. ¶ Prima est quod actus beatific anime christi non causatur totaliter ab obiecto beatifico: quia cuius est essentia principium productiuum cuius est princitum mere naturale et necessarium. Sed essentia diuina ad extra nihil producit necessario

¶ Secunda conclusio est. quod ille actus non causatur totaliter a potentia anime christi. quia impossibile est quod aliqua forma supernaturalis sit totaliter a causa creata. sed potentia anime christi est quid creatum. ergo etc.

¶ Tertia conclusio est. quod essentia divina non est principium partiale actus beatifici. quia si essentia divina concurreret ad causandunactum beatificum cum potentia: causaret mere naturaliter et necessario. quantum esset ex parte obiecti. Sed hoc est inconueniens ponere. ergo etc.

¶ Quarta conclusio quod potentia anime christi non est partialis causa actus beatifici. quia tunc sequeretur quod potentia beatificaret seipsam. Quod autem essentia divina non concurrat ad actum beatificum vt causa partialis probatur 4r.

¶ Primo: quia si sic etiam voluntas diuina ibi concurreret vt causa vniuersalis. quia ad omnem effectum et actum ad extra concurrit. Sed quod si vniversalis causa probo. quia in plus est respectu effectuum ad extra. Sid hoc esset irrationabile: quia causa vniversalis diciet esse prior: essentia autem prior est voluntate.

¶ Item si essentia cum voluntate con curreret: voluntas esset primaria et magis praencipalis. sed hoc est impossibile. ergo etc.

¶ Item causa vniversalis continet vir tualiter causam particularem. sed essentia continet voluntatem etiam formaliter sicut subiectum propriam passionem. ergo voluntas cum essentia non potest esse causa partialis.

¶ Item 4o. sicut se habent aliqua in essendo. ita etiam in operando et essentia: sed essentia secundum esse praecedit voluntatem. igitur etc. Quod autem actus beatificus non sit a potentia sicut a causa partiali probatur eisdem medis: quibus est probatum de essentia. quia si potentia ad actum concurrit cum obiecto ipsa potentia esset causa vniversalis et essentia particularis: quia in aliis potentia respectu obiecti videtur causa vniuersalis: et obiectum particularis: quia potentia potest ad alios actus concurrere et actus specificatur ab obiecto. Sed hoc est impossibile quod essentia divina cum potentia anime christi vel alterius concurrat: quia sequerentur inconuenientia supra dicta scilicet quod potentia esset prior vel principalior continens virtualiter essentiam divinam. igitur etc.

¶ Est igitur ista conclusio intenta quod actus beatificus anime christi causatur totaliter in voluntate divinain genere cause efficientis.

¶ Sed contra. 4r. Primo quia illud non est negandum ab obiecto perfectissimo quod competit cui libet obiecto. sed causare actum attribuitur communiter omni obiecto quantumcumque imperfecto.

¶ Dicendum quod essentie bene competit causare: sed non vt essentia: quia sub ista reduplicatione ageret nocessario. Sed voluntati vt est libera bene competit.

¶ Item 2o. quia omnis ratio causatur effectiue a termino vt dictum est supitsed essentia est terminus in ratione finis. igitur et principium vel primum ef fectiuum.

¶ Dicendum quod essentia diuna bene est causa: sed non effectiue. sed in ratione terminantis respectu actus ad obiectum: quia ipsa essetia terminat actum beatificum.

¶ Item 3o. quia ex hoc arguimus quod sol est causa radii: quia ad eius praesentiam causatur et es non existente non est radius. Sed essentia divina sublata non est actus beatificus. igitur etc.

¶ Dicendum quod quia essentia non potest ess praesens in ratione obiecti beatifici nisi priuia voluntate divina: ideo ipsa voluntas est causa effectiua actus licet ipsa essentia sit teria tiua.

¶ Item 4o. quia potentia videtur vilificari respectu obiecti perfectissimi si non consequitur actum suum. sed potentia sensitiua actum habet a suo obiecto. igitur est perfectior quam intellectiua.

¶ Di co quod ex imperfectione potentie et naturae nostre est quod per comperationem ad obiectum perfectissimum no concurrit in causando cum ipso: quia indigna esset essentia divina si potentie nostre coageret: quia necessario causaret ad extra: quod est absurdum.

¶ Sed dubium est: si actus beatificus anime christi est verbum.

¶ Dico quod non. quia verbum effectiue a memoria lem. actus autem beatificus non.

¶ Item est dubium si est amorspiratus.

¶ Dico quod non. quia cbiecti beatisic in fruitio non est a potentia nostra volitiua vel vi seperatiua causata: vt dictum est.

¶ Item est dubium quomodo actus beatificus est talis obiecti scilicet essentie divine cum non causetur ab ea.

¶ Dico quod actus semper specificatur ab obiecto licet non causetur ab eo. quia semper actus terminatur ad obiectum. Unde deus posset in me causare visionem solis sole non mouente: non tamen sine sole terminante sicut secundum aliquos: rlatio terminat actum intelligendi licet non moueat ad actum intelligendi formaliter: sed solum fundamentaliter etc.