Quaestio 1

Postremo de conditione resurrectionis. Hic incipit distinctio 43a. Circa. quam quaruntur. 5. Et quia resurrectio christi est causa nostre resurrectionis. ideo de tempore ipsius resurrectionis. quaeritur vtrum christi relurrectio sit praeterita. Quod non apiuls. prima corin. 19o. si mortui non resurgunt: nec christus resurrexit. sed certum est quod non resurgunt nunc ergo etc.

¶ Contra ipse dicit ibidere: nunc autem christus resurrexit. videndum est. quid est resurrectio.

¶ Dicitur hic primo quod non inuenimus diffinitionem datam a sancto aliquo. tamen per suum oppositum quod est mors potest dififlfiniri secundum dyoni. de ecclesiatia ierarchia. mors est coniuctorum separatio non alicuius rei consumptio. ergo per oppositum resurrectio est aliquorum separatorum coniunctio.

¶ Est autem intelligendum quod quatuor separationes fuerunt in morte christi.

¶ Prima separatio anime a corpore quando per passionem organigatio corporis christi fuit sic indisposita quod non fuit conueniens pro anima.

¶ 2a separatio totius tertie entitatis ab anima et corpore quia non fuit homo in triduo.

¶ 3a fuit diuinitatis ab humanitate: non a corpore et anima. quia homo non erat dietus: nec deus erat homo in triduo.

¶ 4a separatio fuit sangui nis a corpore post mortem christi quando vnus militum latus eius aperuit.

¶ Opposite autem conditiones et coniuctiones fuerunt reparate. prima vnio anime cum corpore. 2a. humanitatis: quae ex prima coniuctione resultat cum diuinita te. tertia que fuit prima secundum veritatem fuit sanguinis cum corpore. quarta vnio fuit diuinitas cum sanguine. nam in triduo diuinitas non fuit vnita cum sanguine sicut cum corpore et anima. hoc patet: quia per communicationem ydiomatum in triduo verum fuit dicere. deus est sepultus quia corpus cui diuinitas erat vnita: erat sepultum. et similiter erat verum dicere. deus descendit ad inferos: quia anima christi cui erat diuinitas vnita illuc descenderat: et tamen non fuit verum dicere: deus est in cruce cum ibi esset sanguis christi nec deus iacet effusus super terram. cum tamen sanguis christi effusus iaceret super terram.

¶ Sed hic oc. quatuor difficultas

¶ Prima difficultas est quia anselmus dicit: quod deus nunquam dimisit quod assumpsit.

¶ Dicendum quod hoc intelligitur de partibus essentia¬ libus constintuti quae sunt anima et corpus.

¶ Aliter dicitur verum est ex tremis manentibus: non permansit autem humanitas in triduo.

¶ 2a difficultas est quia Dama. dicit in tertio snintarum suarum christus assum psit naturam humanam in athomo. ita quod partes medium toto.

¶ Dicendum quod si teneretur quod medie composito difficile esset soluere. tamen dico quod totum compositum assumpfit primo adequate: non tamen ordine essentiali.

¶ 3a difficultas. si christus assumpsit aliquam naturam nouam in resurrectione.

¶ Dicunt aliqui quod sic: quia introducta erat in corpore forma cadaueris quam assum psit.

¶ Sed hoc absonum est. quia ansel. dicit quod maximadignitas humane naturae fuit sic assumi. vnde et aplistulus ad hebre. 2o. magnificare volens hanc assumptionem. dicit. nusquam angelos apprehendit sed semen habrae etc. forma autem cadaueris ignobilior est forma asini vel vermis.

¶ 4a difficultas. si illud compositum fuit assumptibile a verbo.

¶ Dicunt aliqui quod illud compositum non fuit assumtum in verbo: sed materia quae vnita fuit forme.

¶ Sed hoc videtur esse ontra veritatem euangelicam. vnde dicitur quod mulleres vngebant corpus hhschu: et vere vngebant deum. igitur illud compositum vni tum fuit verbo.

¶ Sed hic remanet dubium: si potest dici quod christus in resurrectione fuit de nouo incarnatus: Illos qui tenent quod noua caro fuit introducta oportet hoc dicere scilicet quod noua incarnatione fuit incarnatus sicut in vtero virginis. sed ponentes quod eadem caro que prius remansit in sepulchro. non oportet hoc dicere. sed bene verum est quod de nouo fuit humanatus: quia in triduo non fuit homo. et ideo resurgens fuit nouus homo.

¶ Ad aritum praencinpale dicendum quod apstulus non intendebat directe probare resurrectionem corpo rum sed arguebat contra saduceos: et illos qui dicebant aniam esse mortalem nec manere post hanc vitam. particula est videre quod christus vere resurSecunda rexit.

¶ Ubi scintitem quod in sembolo apitutlocum post ascensionem fuerunt descripti. xii. articuli fidei. beatus autem thomas descripsit articulum resurrectionis ui fuerat expertus dicens. tertia die resurrexit a mortuis: et istud credo dicitur submissa voce: quia in occulto fuit dictum: vel quia intimo corde est credendum et alie conuenientie assignantur supra.

¶ Sed contra. hoc fuit error euticii patri arche constantinopolitani. quae dixit quod christus resumpsit corpus fantasticum. beatus autem grego. fuit missus vt reuocaret eum ab isto errore. Et fecit contra eum duas pulchras rationes. dicebat autem iste quod christus hoc fecit ad declarandum veri tatem fidei.

¶ Sed greg. contra hoc primo arguit sic. impossibile est quod certitudo acquiratur de re dubia. hoc probatur: quia oportet praemissas esse veras quantum conclusionem: cum veritas conclusionis dependeat ex premissis: sed tu dicis quod ostendebat corpus uum ad declarandum veritatem fidei. ergo si corpus non fuit verum nec palpare verum fuit: quomodo autem ex re dubia probabitur res certissima:

¶ 2o quando aliquis probat aliquid certum ex aliquo falso: illa probatio est fallax et sophyca sed christus probauit ex falso per te. ergo christus per sophyicectm ratio nem hoc declarauit. Ex istis rationibus euticius fuit conuictus et mortuus in fide catholica.

¶ Unde vtrumque inuasit infirmitas grauis et euticius in morte sumpsit carnem suam: dicens. ista caro resurget.

¶ Sed oc. dificu. quare cristus dicitur praegenitus mortuorum.

¶ Dicitur quod quia resurrexit primo. non simpliciter. quia vnus fuerat suscitatus per helyam. et puo per helyseum et tres per christum. fuit tamen primus: quia resurrexit resurrectione perfecta. Alii autem surrexerunt interum morituri.

¶ 2a difficultas quia Mat. 2 7o. dicitur quod illo moriente multa corpora sanctorum surrexerunt et apparuerunt multis in ierusalem. igitur saltem isti surrexerunt in ierusalem ante eum

¶ Dicitur quod istud fuit dictum per anticipationem: sed nullus torum surrexit nisi post christum.

¶ 3a difficultas. si illorum fuit vera resurrectio. Aliqui dubitant.

¶ Sed hic dicendum quod sicut disuns papa dixit. extra. de celebratione missarum. cum marthe. Aliqui dixerunt quod aqua que effluxit de latere fuit flegma. papa dicit quod teneamus nos ad verba euangelii. ita in proposito.

¶ 4a difficultas. si illi sancti postea redierunt in pulueres.

¶ De hoc nihil habetur in scriptura: sed tamen durum est dicere quod cum ipsi persoluerint debitum mortis iterum hoc exigi ab eis. cum non peccauerint illo peccato scilicet origina li cui illa mors specialiter debebatur. vnde credo quod vltimate surrexerunt.

¶ Sed contra eadem ratione lamarus non fuisset mortuus.

¶ Dico quod saltem peccauit venialiter et surrexit ad sta tum merendi.

¶ Sed interum hoc vadtur contra regulam Aug. de fide ad petrum. firmissime tene et nullatenus dubites omnes bonos et malos resurrecturos.

¶ Respondeo. Regula ista est in telligenda de lege communi. non de inure municipali et priuilegia to. Et per hoc patet solutio ad illam regulam que datur de peccato originali per quam probant quod beata virgo fuit in peccato originali concepta: nec est maior difficultas soluere in proposito isto quam illo: sed de hoc dicetur in tertio.