Quaestio 10

SEcundo hoc supposito quod sacram tum eucharistie potuerit institui in veteri lege. vtrum sacramenta pertinentia ad beatam virginem fuissent euacuata.

¶ Et videtur quod no. Quia nouum testnm non repugnat veteri.

¶ Contra. quia tunc christus fuisset ante beatam virginem.

Hic est sciendum quod quatuor sunt sacramentia que partinen ad beatam virginem. Primum est incarnationis. Secundum generationis. 3m est conceptionis. Quartum natiuitatis.

¶ Et secundum hoc inducuntur quatuor conclusiones.

¶ Prima est quod manente sacramento tunc christus non potuisset in carnari.

¶ Secunda quod nec generari.

¶ Tertia quod potuisset concipi.

¶ Quarta quod potuisset nasci.

¶ Prima conclusio patet quia in veteri testo fuisset iam incarnatus et divinitas fuisset ibi vnita. et per consequens non potuit verum assumi. Igitur manente tali sancramento non potuit in virgine incarnari.

¶ Et comfirmatur. quia quando aliqua dependentia est adequata ad aliquid non potest plus dependere ad alterum: sed ita fuisset de corpore existente in eucharistia. quia eius dependentia fuisset adequata ad diuinum suppositum praexistens.

¶ Sed tunc praexisteret in esse perfecto. Item in possibile est quod aliquid producatur duabus totalibus productionibus. sed ita oporteret fieri. ergo etc.

¶ 3 conclusio patet. quia sicut corpus christi potuit fieri infra species hostie virtute diuina. ita in vtero virginis. vt praescindit conceptio a generatione. Quarta conclusio patet. quia natiuitas vt prescindit a generatione dicit exitum ab vtero. qui fuisset bene possibilis. et ideo patet etiam.

¶ 4a conclusio. de natiuitate.

¶ Contra primam conclusionem arguitur primo. quia possibile est quod subiectum vel suppositum verbi assumat plures naturas simul et successiue: vt videtur in tertio libro. ergo preexistente tali sacramento. christus de virgine posset incarnari sumendo aliam carnem.

¶ Contra secundam. quia argumentum de transubstantiatione que magis terminatur ad subiectum quam generatio. si ergo transubstantiatio terminatur ad preexistens ergo et generatio.

¶ Contra tertiam. conteptio naturalis non est per modum talem essendi in loco. sicut in eucharistia. ergo tunc corpus christi modo naturali non potuit concipi a virgine.

¶ Contra quartam. quia nasci est educi per modum nature: sed tunc non potuisset.

¶ Ad primum: concedo quod aliam carnem potuis set assumere. et diuinitas de nouo coniungi: sed loquendo de eadem carne non est possibilis.

¶ Ad secundum. dico quod generatio termini totalis requirit quod non sit in preexistens. sed transubstantiatio non est nature pro ductio simpliciter sicut generatio. sed de hoc inferius

¶ Ad tertium. dico quod non conciperet vel concepisset ita magnum sicut est. sed potuit eum ponere in sacramento ita paruum. sicut fuit in vtero virginis. et tunc adueniente tempore viuendi potuisset eum ponere ibi mo do naturali.

¶ Ad aliud. dico quod hic non accipio natiuitatem nisi pro partu et egressione ab vtero. quia nihil absolutum dicit.

¶ Sed occurrit difficultas si fuisset factum sic in virgine. vtrum ex ista conceptione accepisset esse simpliciter.

¶ Dico quod sicut in eucharistia accepisset esse simpliciter. ita in virgine secundum quid. et prefuisset esse simpliciter in eucharistia. et ideo opposito modo.

¶ Secunda difficultas Quia adhuc videtur proprie dici generatio. quia generato vno indiuiduo: habet esse in natura simpliciter. alio generato. adhuc simpliciter generatur.

¶ Dico quod non acciperet esse in vtero virginis absolutum de genere substantie. sed in praesenti exemplo est oppositum quare non valet.

¶ 3a di. si vere potuisset augeri in vtero.

¶ Dico quod sic. sicut fuit de facto. si tut christus in eucharistia vere augetetur: si augeretur alibi. quia omne absolutum quod inest sibi secundum se inest sibi etiam insacramento: vt dictum est prius.

¶ Sed fuisset ne vera mater christi:

¶ Dicunt aliqui quod sic. quia mater tantum tribuit materiam. et tunc beata virgo administrasset eam.

¶ Sed fuisset ne eius filius:

¶ Uidetur quod non. quia tota substantia sanguis fuisset transubstantiata in ipsum nec fuisset permanens. opposito enim modo quam modo fuisset. quia nunc nihil de substantia panis manet in termino. et ita tunc nihil maneret de sanguine virginis.

¶ Sed cum gnartio terminetur ad praexistens quare non fuisset tunc generatio in vtero virginis.

¶ Dico quod non. quia in generatione terminus totalis non potest preexistere sed formalis terminus tantum