Articulus 2

Questio I. Rimo ostendo quod beata virgo vere non potest dici mater christi: quia propter administrationem solius materie non potest aliquid dici pater vel mater illius qui de illa materia formatur: sed beata virgo ad conceptionem corporis christi nihil cooperata est: sed tantum modo materiam ministrauit: ergo vere non potest dici mater christi.

¶ Item natura humana christi non vere potest dici filius virginis: sed christus a matre non habet nisi humanam naturam: ergo vere non potest filius eius dici.

¶ Item Damas. lib. 3. ca. 12. christitochon id est christi genitricem non dicimus virginem.

Contra. Math. 1. Cum esset desponsata mater Iesu etc.

¶ Item Io. 19. Stabant iuxta crucem iesu mater eius et soror matris eius.

Respondeo quod beata virgo vere potest dici mater christi: quia quicquid requiritur ad rationem maternitatis: fuit in virgine respectu christi: per virtutem enim generatiuam humorem sanguineum in membris digestum in semen conuertit: eo modo quo semen est in mulieribus: et illud semen decidit sine quacumque deordinatione: et ad debitum locum conceptionis transmisit et in conseruatione et in nutritione pueri in vtero cooperata fuit perfectius et excellentius quam alie matres. Plura autem non requiruntur ad rationem maternitatis. in oppositum dicendum: quod beata vir¬

Ad primum atm aone tantum ministrauit materiam: sed etiam per virtutem generatiuam: materiam preparauit et nutrimentum conueniens puero existenti in vtero ministrauit.

¶ Ad secundum dicendum: quod quamuis natura humananon possit vere dici filius virginis: tamen christus ratione humane nature vere dicitur filius virginis. Aliquando enim aliquid conuenit vni per aliquod cui illud non conuenit: relatum enim refertur per relationem: et tamen relatio non refertur: et petrus est homo per humanitatem: et tamen hoc non recipitur quod humanitas sit homo: et homo sciens per scientiam: et tam scientia non est sciens.

¶ Ad tertium dicendum: quod non dicit Damas. quod beata virgo non fuerit mater christi: sed quod apud eos pro illo tempore non vocabant eam matrem christi: ad excludendum errorem Nestorii: qui in christo potuit aliam esse personam nature humane: et aliam nature diuine: et ita estimabat quod beata virgo deberet dici mater christi et non mater dei. Unde secundum Damas. lib. 3. cap. 12. Ipse nestorius eam vocabat matrem christi dehonorando virginem vt non diceretur mater dei.

Questio II Eecundo queritur vtrum beata virgo vere dici possit mater dei. Et videtur quod non. quia christus est deus ratione diuine nature: sed non est filius virginis ratione diuine na¬ ture: ergo deus non est filius virginis.

¶ Item filius est similis matri in natura: sed deus non est similis beate virginiin natura: ergo non est mater dei.

¶ Item quamuis in filio dei sit nam diuina et humana: tamen propter naturam humanam pater non potest vere dici genitor hominis: ergo nec propter diuinam naturam: vere potest dici virgo beata dei genitrix.

Contra. Damas. lib. 3. c. 12 theotochom est dei genitricem principaliter et vere sanctam virginem Mariam praedicamus.

¶ Item sicut se habet filius virgimis ad personam patris: ita se habet filius patris ad personam virginis: sed filius virginis vere est filius patris. Unde apostolus ad Heb. primo loquens de patre dicit. Quod nouissime diebus istis locutus est nobis in filio per filium christum intelligens: ergo vere dici. tur quod filius dei patris est filius virginis.

Respondeo quod beata virgo vere potest dici mater dei: est enim mater illius hominis qui est deus propter ipsam diuinam: sicut est homo per ipsam naturam humanam ad cuius pleniorem intelligentiam notandum quod quando aliquid natum est conuenire omnibus partibus alicuius totius: non simpliciter dicitur conuenire toti: si insit alteri parti tantum: maxime si insit parti minus principali. Unde qui est albimus secundum dentes: non propter hoc simpliciter dici potest albus. Sed quando aliquid non est natum conuenire toti nisi ratione vni partis tantum: si sibi conueniat ratione illius partis: simpliciter ei conuenit vnde qui est crispus secundum caput simpliciter dici potest crispus: quamuis autem in christo natura humana et diuina non possit vere dici partes christi: quia christus non est vnum totum ex eis tamquam ex partibus constitu tu: tamen vt superius habitum est christus est nomen persone: vt suppositum predictarum naturarum duarum: et quia esse filium ex tempore: et esse filium mulieris non est natum conuenire ipsi persone diuine: nisi ratione humane nature: ideo simpliciter comcedendum est personam filii dei esse filium illius virginis: cuius filius est ratione humane nature. Unde et ecclesiaad beatam virginem dirigens orationem absolute dicit dei genitrix intercede pro nobis.

Ad primum in oppositum dicendum: quod christumesse filium virginis ratione diuine nature dupliciter potest intelligi. Uno modo ita quod christus in quo est diuina natura per quam deus est: non sit filius virginis: et sic falsum et hereticum est. Alio modo ita quod ipsa diuina natura non sit ratio quare christus est filius verginis: et sic verum est.

¶ Ad 2m dicendum: quod quamuis deus ratione diuine nature non sit similis virginiin natura: tamen ratione nature humane assumpte est ei similis in natura.

¶ Ad 3m dicendum: quod vere dicitur quod persona patris genuit hominem: quamuis non sit consuetum dici: pater enim genuit illum qui est homo. Unde secundum glo. super illud verbum psalmi. Ego hodie genui te. Dicit psalmista in persona patris ad christum.